设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1312|回复: 51
打印 上一主题 下一主题

[工程技术] 中国重卡:电动vs氢动

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-4-27 05:13:13 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
中国已经是电车超级大国。说起来,中国电车还是电动大巴先行一步,轿车是后来才爆发性增长的。但是,卡车似乎是明显的缺板。( e1 K& I0 q* I! n3 W, g5 `
' b; ~8 h6 w4 U. |9 z. }0 `4 m" ~
中国是重卡大国,占世界40%左右。中国重卡与世界主流一样,柴油机驱动为主。在电车时代,电动重卡是否会取而代之,自然成为人们的关注。
7 h2 }- H0 w* N' k, j0 ]6 o/ n5 G0 b& ~
柴油机卡车扭力大,省油,性能可靠,服务链完整,但噪声大、污染大。电动的话,扭力更大,无噪声,无污染,使用和维修更便宜,似乎是理想的替代。但在电动公交已经接近一统天下、新能源轿车(包括全电和混动)市场渗透率已经过半的现在,新能源卡车似乎并没有太大的声色。2 o( f: R+ ^2 f# }

# n8 M2 A+ A  S; Y5 r4 r曾经有一个时间,卡车与大巴共用平台。现在大巴基本上使用专用平台,不再与卡车共用。这是因为大巴需要:4 q, {5 G8 r3 T/ y7 ]

! ^% [5 B6 j" ?5 _1、        平台低,便于上下, W& R  X3 {' w: P
2、        发动机后置,缩小占地和提高车内空间利用率,也降低车内噪声和气味
$ u* U9 b. G, u( {; j: R- U, n$ P
) K; h# P5 F5 G5 _公交大巴频繁启停,每天晚上回车场,也特别适合电动的使用场景。* }1 ~+ }# Q! b# Q5 s4 q
$ g5 A  x7 N1 i+ t; Y+ P4 J4 K
相比之下,重卡以牵引车为多,平台高低无所谓,发动机前置后置也无所谓,前置还有降低风阻和提高碰撞安全的好处。最重要的是,重卡一上路就要开很远,长时间巡航的要求远远超过频繁启停,每天晚上也未必有正轨的停车场可以停放。& C# a9 B* n0 A0 ]* S, @. x
0 D9 a3 N( L3 J$ e" s0 e
重卡电动化的话,必须提供足够长的巡航里程。超过1000公里是起码的。电动轿车有声称达到1000公里行程的,但在实用条件下要打折扣。
9 x2 e- _: y6 ]% J1 h9 V' M: o/ O- p
据说深圳有过一段电动的泥土车,但没多久都淡出了,看来电卡还是有问题。% N6 w. L9 ~2 p5 k) X3 ~, a5 G( ]

, K9 v$ S, C) r6 \6 S" g4 T重卡有单车和拖头,泥土车是单车,使用模式上还有可能比照电动公交。拖头的问题更大。不过电动拖头有一个优势:不仅自带电池,拖车底盘里还可以放满电池,增加续航里程。
. p/ C) Z& x! Y% ^3 k. f4 W
) [# ?  c2 D! d" y. m) y8 q- q电池的重量是最大的问题。不管是电卡自带电池,还是拖车帮着分担电池,电池总重非常可观,在路上的全重是个问题。道路、桥梁都很吃重,过磅缴费可能也是割肉时刻。
# m. f: _# M) S7 a3 H' P, B7 l2 j  M; c& w$ U2 c% c5 K
轿车全重里,人的重量占比很小。电池比内燃机重,全车空重增加一般在10%一级,变化不算大,对道路、桥梁等问题不算大。电卡就不同了。$ s2 H) u$ {( E* j" n# X

) I: \- H9 v! I/ J以北美典型重卡拖头为例,油箱在450-500升。柴油密度为0.84kg/升,1kg可以产生能量9600千卡,1卡=4. 185焦耳,1度=3600千焦耳。 柴油机的效率取40%,不计发电机损耗的话,1升柴油可以产生的能量约合0.84*9600*4.185*40%/3600=3.75千瓦-小时电能。500升柴油相当于1875千瓦-小时,重量420公斤。
! a/ m# S- |  e/ y# C$ Y7 ]9 t* D# v: N, |/ y9 T
相比之下,小米SU7的电池容量约74千瓦-小时,重量579公斤。把25个小米SU的电池组绑在一起,在能量方面可以达到要求,但重量就奔14.5吨去了。典型重卡拖头全重也不过7.5-8吨。这样的电池重量是不可接受的。3 _, n2 ?$ s- u# b9 L
0 z; }6 ~1 n6 Y' K* S
把电池重量分摊一半甚至2/3到拖车,重卡拖头的重量降低了,但拖车的有效载荷就降低了,拖车的成本也大大提高。为了提高效率,在整个物流体系里,一个拖头对应很多拖车,每个拖车都自带电池将大大提高拖车车队的成本,并降低可拖运的载荷,这是不得不考虑的代价。
5 e! E$ ]' \3 S1 g+ r
5 a- Y: m) |' e6 K4 ~电池重量全部集中到拖头可以避免提高拖车成本,但轴重成为很大的限制。现在拖头大多为三轴,要保持同样的轴重的话,至少需要提高到八轴。这不是上公路的集卡拖头,改行拉“高丽原木”了。拖头的长度和复杂性不可接受。# g, B( A7 _7 c

* a* q) U( `, F# Y1 C# ]特斯拉Semi已经跳票几次,现在说2025年底推出。希望马斯克不要染上“印度病”。据估计,Semi重达12.5吨,公路行程只有800公里。作为对比,2015年的Volvo 730只有8吨,有150加仑(570升)油箱,可以舒适地跑1600-2300公里不需要加油。
" v. o1 M, b0 r% o) i7 x. J5 {$ E2 T0 O
在美国,法律规定卡车司机连续开车700英里(约1100公里)必须休息10小时;每周典型实际里程约4000英里(约6500公里)。如果每一个过夜地都有充电的话,800公里行程依然意味着基本上每天都必须中途充电。快充可以在30分钟内充到80%,这意味着每周有2.5-3小时需要消耗在路上充电中,这还是假定其余充电在休息的10小时里完成,否则每周充电要累计占用4个小时。
( r- Z/ \6 J6 v# _. L( c
/ x! P8 ]* z. m如果加油的话,大部分加油都不必在路上进行,假定所有加油都在路上而不是过夜地,停车加油也累计不超过1小时,每天的时间可以充分用于赶路。这意味着每周2-3小时的额外盈利时间。这是很可观的。
/ p( l. F0 B; @) x% ?2 q& J8 A7 L6 m. S8 \; W
中国卡车司机和交规有所不同,但美国的例子还是可以用于比照的。7 s9 I  T9 k1 r' J
7 x  ^* b. ~4 ]% B8 a) V' v* i
换电池是一个办法,但很多具体问题使得换电池“看起来很美”,蔚来正在体会到此路艰行。
5 P, M8 Q# S9 @" ]) i
$ S& W3 }9 S' W7 g* t# K+ P氢动的话,最大优越性是“加油”时间短,系统重量轻,行驶里程长。, F8 T$ P7 _- B; U/ ?3 C5 c- V

% P% K' `2 Z& l  ?氢动可以直接走内燃机路线,但现在一般还是考虑燃料电池,尽量利用电动的好处。
* i) S2 _' ^" R2 J* k/ s, r0 D( V$ z7 C% r% c- b7 H/ x7 `; k
氢的能量密度高达120MJ/kg,相比之下,柴油只有42-46MJ/kg。也就是说,按重量的话,只需要1/3多一点的重量就足够了。问题是氢在常温常压下是气态,密度为0.084kg/立方米。也就是说,500升柴油同等能量的氢气体积为1650立方米!这不是卡车油箱,比“伯克”级驱逐舰的油箱(据说约400吨或者475立方米)还要大3倍!
# V1 R% |1 W1 G& ?
5 o" b3 [7 [! l: O3 ?加压可以缩小体积,但压力容器本身重量可观,安全性挑战更大。氢因为分子小,无孔不入,容易造成金属氢脆。氢泄露的话无色无味,连氢火焰都接近无色,很淡的蓝色在夜色里也只是隐约可见,在通常环境下很难看见,只看到扭曲升腾的热空气。
7 ^2 V, T6 |8 U/ V2 V# l2 j/ {. I9 a3 u' a
液化能进一步缩小体积。密度降低到70.9公斤/立方米,也就是说,420公斤柴油的能量可由不到150公斤的液氢替换,需要约6立方米,但温度低达-253C。! A! G' M0 }2 n( x
! s( c( r( o+ f0 v; J
拖头上腾出6立方米的空间是有可能的,但这么大的液氢容器轻不了。6立方米的常压钢制容器大约1300公斤,加上保温和受热气化升压的加强可能还得加倍。但2.5-3吨的容器重量比14.5吨的电池要轻多了,液氢本身的重量反而可以忽略不计。& e9 o* I$ ^, _' w7 E# y
% o2 M  T, J- f% M9 I! }! v2 w
氢有泄漏问题,作为家用车辆,要长时间停在家里活着工作场所的密闭地下车库里,安全挑战很大。但氢动重卡基本上没有停地下车库的问题,少许泄漏直接就散发到空气里了,问题较小。商用车辆的维修条件也较好,检查较严格,安全相对容易得到保证。
  ^2 B4 u2 b, s7 @' g5 d4 `' o. d$ f( {. v& S/ b- P. B
充氢需要解决接头密封问题,此外和加油速度差不多,比充电快多了。
& B. m) @5 V; b: _% C: b3 d" a) W9 Z* y
电动和氢动是互补的技术路线,本来就不应该非此即彼。在不同的场景下用最适当的技术才是正道。对于重卡来说,尤其是拖头来说,氢动可能更加适合。
& t  C; C* T: f; k" o% ?2 ]1 s4 _) N, F: D% `+ x% S
短途使用的泥土车、送货车需要看情况,原则还是电池重量不至于造成过度影响。% O# s; F2 }1 R% M  k

& X+ \- ~( N- H' u" k! V公交已经电动化了,这是正确的技术路线。旅游大巴其实还是柴油机为主。6 Q$ W& z7 n! `( I
. n# R4 g8 k- I) C( X- I5 H
旅游大巴与公交大巴的使用场景不一样,但更接近重卡单车,早出晚归,而不是远程连续使用,可能也以电动为好。旅游大巴对地板下空间高度不敏感,正好放电池,就是要解决重量问题,可能三轴要成为主流。

评分

参与人数 5爱元 +58 学识 +2 收起 理由
方恨少 + 12
常挨揍 + 10
老票 + 16 + 2
水风 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    慵懒
    14 小时前
  • 签到天数: 2750 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2024-4-27 07:01:32 | 只看该作者
    难道不能混动,按照理想这种增程式方案?
    1 g: `& `% n1 B只要发动机能稳定运行,其实电池的重量完全可以减下来。& |# m: [3 ~* ?
    如果是两百度电,约1.5吨的电池包配置,对于重卡完全可以接受。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2024-4-27 07:30:25 | 只看该作者
    料理鼠王 发表于 2024-4-26 17:01
    2 N- u( Z8 N9 J4 r难道不能混动,按照理想这种增程式方案?
    4 X4 V5 C1 f( ], Y只要发动机能稳定运行,其实电池的重量完全可以减下来。- p4 `% b4 q7 i5 o6 |
    如果是两 ...

    4 r0 l) ]3 [% b( ]4 q是啊,卡车好像不大有混动的。可能是必要性的问题。% Y+ a0 n" M7 H; V

      l: B( F2 w8 p+ `# T0 J卡车的发动机功率以长途巡航为设计基准,加速、爬坡等考虑较少。加速不是问题,爬坡只有慢慢爬。那混动什么时候用呢?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-5-6 16:15
  • 签到天数: 1127 天

    [LV.10]大乘

    地板
    发表于 2024-4-27 08:26:40 | 只看该作者
    深圳泥头车用电的一大把啊,还是很经常在路上看到的
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    5#
    发表于 2024-4-27 09:39:27 | 只看该作者
    正好前一阵在微博上看到有人转载关于氢能重卡的文章,
    / }9 j, O4 i* A& n@姬永锋
    . U( }$ s/ L9 C4 G摘自愚老头 锦缎
    ' @: c  m7 v) T, p核心是以下一段话+ k6 j2 L2 g, p
    在最近的电动汽车百人会上,中石化的刘会友,展示了一张氢能重卡的经济性测算表。香橙会也有类似的测算,结果大差不差。结论都是,目前氢燃料重卡,处在一个微妙的盈亏平衡点上。从5年全生命周期的角度,已经跟燃油重卡打平。但是,从终端使用者的角度,目前还没有感受到。这个时候,需要政策往前推一把。

    ; s! U; o; s7 @# z: V* I我觉得这个正是为什么前一阵会出台氢能相关政策的原因。现在我们已经看到了在光伏电池上出现的成本-规模螺旋,最终搅动了整个新能源市场,电池行业也是如此。而氢能重卡正在这个开始而又尚未开始的阶段。什么时候开始真正进入螺旋,很快,但不知道具体什么时候。
    1 {9 K& n" Z( n
    氢燃料重卡,降本的速度很快,真的是给点阳光就灿烂。占到整车成本60%的燃料电池系统,整体价格从2020年以前的2万元/KW降到了2024年初的3000元/KW,目前市场比较激进的预测是,只要保有量能到5万辆,系统可以降到1000元/KW。你可以想象一下,2020年的时候,一辆功率110KW的重卡,光燃料电池系统就需要220万,但是到了2025年,这个系统价格降到了11万,成本降了95%!

    ' |' u$ \- P3 C+ @/ U/ n$ o1 i0 k) y  a% [. j
    从这看出来的是氢能应用目前正处于润物细无声的阶段,有点像19年的比亚迪。大概3-5年内就会成为一个新兴行业。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    6#
    发表于 2024-4-27 09:57:51 | 只看该作者

    % s7 r4 g& t' M4 d0 o补充几点哈。
    ; r6 ^, f+ G$ ^* ^# g( k5 Z. R- m. K$ G! D6 V* B0 D
    一个是油耗和成本。用电的重卡成本比用柴油低得多。这在极度成本敏感性的运输行业非常有吸引力。2022年的时候纯电重卡的电池部分大约40万。重卡本身40万。国家补贴40万。也就是说国家负担了电动化的成本,只追求鼓励企业开始研发、生产纯电重卡。随着电池成本大幅下降,加之重卡对于重量不敏感,也有企业用二手电池放在重卡上,进一步降低成本。
    ! c9 ~# u" Q( M! j
    ) G4 M2 b  h- s( s- h8 t二是插电混动重卡从去年开始大量涌现。重卡对爬长坡的大扭矩是刚需(必须考虑超重,汗)。这方面的需求跟插混轿车完全不同。下面是三条关于插混重卡的信息。似乎重卡的发展方向在向插混和增程快速进化。
    : m+ i$ w6 o# s8 W1 J' T
    * J* q* \( I( O. x( L目前看工信部备案的插混重卡型号已经有23个。考虑到重卡生产企业远远少于轿车,型号更换频率远远低于轿车,23个备案型号已经属于井喷级了。" y' P6 N* Q; ^0 g% }- l  C6 G
    ' ]" H/ v' g% S
    插混技术的老大比亚迪似乎还没有消息出来。比亚迪的插混轻卡已经开卖了,14万起。这个价格比轻卡王牌江铃差不多。估计会横扫轻卡市场。比亚迪造车从收购陕西黄河重卡开始。它最早其实应该是造重卡的(当然是理论上)。插混重卡不一定需要柴油机,再说柴油机也不难搞到。比亚迪进入插混/增程重卡是和合理的推测。
    - D' e: b6 F! V9 ^$ H8 D6 q1 ~* K0 W* D: O8 v" Y. k
    1 H& \5 x' h6 X: k* ?! g) l

    点评

    涨姿势: 5.0
    涨姿势: 5
      发表于 2024-4-27 18:08
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2024-4-27 13:14:58 | 只看该作者
    史节 发表于 2024-4-26 19:39/ o2 A: T/ k4 ^
    正好前一阵在微博上看到有人转载关于氢能重卡的文章,; R- R1 F$ T4 N# O9 X) ?
    @姬永锋1 H1 k* ~- S" k* Q# Z6 \
    摘自愚老头 锦缎

    ( x6 K8 B6 E- `这东西卷起来的话,对动力氢燃料电池都是极大利好。过剩电能制氢,燃料电池用于低谷补电
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2024-4-27 13:18:28 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-4-26 19:57! C8 J0 h. i) F" C0 I
    补充几点哈。
    / w6 X1 a. K3 ~& }: J/ m
    8 T/ L3 r8 Z$ q5 F+ g: N8 N一个是油耗和成本。用电的重卡成本比用柴油低得多。这在极度成本敏感性的运输行业非常有吸 ...

    : t$ o* G% Q0 B+ g3 F9 \$ c3 @想了想,除了超载爬坡,混动的最大好处还是在于能量回收刹车,这对不断上下坡很有用
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
    发表于 2024-4-27 17:09:56 | 只看该作者
    氢的贮存运输问题太大了,为啥燃料电池不能用甲醇?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    10#
    发表于 2024-4-27 17:43:27 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-4-27 13:18( U7 a/ s, W6 O5 ~+ S1 T4 E
    想了想,除了超载爬坡,混动的最大好处还是在于能量回收刹车,这对不断上下坡很有用 ...

    / A6 g9 r' _, y, }6 {
    6 j& b- _0 O6 v& n是啊,这个好处算在油耗低里面了。
    6 i! I* n  i3 B" s0 B
    & f0 n6 H7 M+ Z另外听说矿卡电动化进展很顺利。不过这个行业比较小而且封闭,新闻少,不知道具体情况怎么样。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2024-4-27 22:04:43 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-4-27 03:43- Y( |* l0 Q7 s& K5 ^% ~5 a+ n
    是啊,这个好处算在油耗低里面了。
    . A- J% N, G) U- `9 J4 W9 E5 [% {; `# R) J
    另外听说矿卡电动化进展很顺利。不过这个行业比较小而且封闭,新闻 ...

    & {  u3 ~9 _' r. ~; U* B矿卡早就混动化了,利用电动机扭力大的特点。但那电池微不足道,主要是柴油机直驱发电机,电动机直驱轮子。

    点评

    油墨: 5.0 油菜: 5.0
    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    油墨: 5 油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2024-4-27 22:56
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2024-4-27 22:05:21 | 只看该作者
    tangotango 发表于 2024-4-27 03:09/ Y* Z, ~' [" R+ h- a
    氢的贮存运输问题太大了,为啥燃料电池不能用甲醇?

    + s: B" d, |; v- M能啊,氢燃料电池更加成熟,无污染。甲醇还是有二氧化碳排放吧
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    22 小时前
  • 签到天数: 2878 天

    [LV.Master]无

    13#
    发表于 2024-4-27 22:44:36 | 只看该作者
    本帖最后由 赫然 于 2024-4-27 09:55 编辑
    ! ]1 l+ R! Z  I9 A5 o9 F4 j) ]6 G
    不用争论了。国内重卡的电动化,现在搞的轰轰烈烈!只是铺开需要一点时间,到底产业链的建设刚刚开始了两三年。% x. \! m  p1 z9 q3 r

    ; e" S' r# ~$ X6 i; ~4 ]8 f电动是主旋律。大部分都落地了。氢动基本没有落地,产业链也没有跟上。成本上更是秒杀。没有悬念。到底结构简单很多。电动重卡都是换电池组的做法,非常快。* e# a7 X, W0 S- Y0 u) D

    ) p! T5 n9 X1 F按照现在的速度,五年就有小成。中国电动重卡在抢跑,目标是抢占世界重卡市场。十年基本可以看到中国电动重卡一统天下的局面了。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    油墨: 5.0 油菜: 5.0
    油墨: 5 油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2024-4-28 09:37
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2024-4-28 02:15
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 2024-4-28 00:37:17 | 只看该作者
    赫然 发表于 2024-4-27 08:44- `* f9 y' p' P' j8 R1 d
    不用争论了。国内重卡的电动化,现在搞的轰轰烈烈!只是铺开需要一点时间,到底产业链的建设刚刚开始了两三 ...

    ; `8 L; R  `+ O9 D' S, Y0 f城市里的delivery truck肯定电动,但拖头的电池重量怎么解决?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    14 小时前
  • 签到天数: 2750 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2024-4-28 08:13:37 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-4-27 09:57# M! Q' y$ S; N: [2 o& @
    补充几点哈。
    ; w( j+ s+ f% ?# P1 o2 d
    ; I( J/ w5 Z+ i6 p" U* ~6 N3 N# N一个是油耗和成本。用电的重卡成本比用柴油低得多。这在极度成本敏感性的运输行业非常有吸 ...

    ; ^& q8 O' c9 x; r9 \: Y+ s; X想来也是正常,在小型车上成熟的应用,相信这些优点也会被重卡继承。
    3 s  w3 i- g) ~; u, P, J而且重卡不需要考虑电池包的重量和体积限制,想来布局或者改装会更加容易。( i1 K  l$ Z& e$ f" N
    这种商用设备对于能耗成本极其敏感,能降低单位能耗,就是更多的利润,这就是国内出租车的故事。
    9 R( R! F9 U+ u/ ^# V
    9 _# b/ v& h; Y当然现在才起步,产品的工程开发和优化需要时间,到时那种大排量的发动机反而成为历史,可能也是一种必然。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    16#
    发表于 2024-4-28 09:54:00 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-4-28 00:37* ]4 A3 O6 i3 ~( j5 J- w  K) h
    城市里的delivery truck肯定电动,但拖头的电池重量怎么解决?
    以北美典型重卡拖头为例,油箱在450-500升。柴油密度为0.84kg/升,1kg可以产生能量9600千卡,1卡=4. 185焦耳,1度=3600千焦耳。 柴油机的效率取40%,不计发电机损耗的话,1升柴油可以产生的能量约合0.84*9600*4.185*40%/3600=3.75千瓦-小时电能。500升柴油相当于1875千瓦-小时,重量420公斤。% b2 [/ T0 O. Z" x7 w
    # D0 i3 N9 [4 O+ O9 W$ Z. F: P+ G  d1 A5 h! e- m' B1 n; H
    # O( S/ b* \, Z2 y9 I相比之下,小米SU7的电池容量约74千瓦-小时,重量579公斤。把25个小米SU的电池组绑在一起,在能量方面可以达到要求,但重量就奔14.5吨去了。典型重卡拖头全重也不过7.5-8吨。这样的电池重量是不可接受的。
    . A, P: O+ D; A" i+ j
    % `7 J: G* s1 N; g) P
    纯电重卡续航里程不需要达到一箱柴油的里程啊。目前纯电重卡的里程只有200-300公里。充电确实有些困扰。但是重卡运送的货物很少有时间敏感的。一车货物在货场等待合适的重卡司机抢单,等待几天是很常见的。鉴于烧电的成本只有烧油的几分之一,甚至十分之一,节约的钱是司机利润的几倍。你让重卡司机在路上多住两天完全不会有人有意见。. L* ~, p/ I( r; n& g
    $ ]9 u' g2 d1 f
    比亚迪的纯电重卡,续航只有200公里。电池包很小一个。国家目前也在。测试重卡换电模式。* G4 S" J, d3 x! N4 X( \

    ' [9 f; Q& |3 C* n1 z 7 r9 l6 U0 Z( J, r9 u7 m5 m

    ; p3 E0 S4 @, U4 D7 [. C) B8 X国家目前也在。测试重卡换电模式。国家补贴,企业尝试。宁德时代已经沿宁德-厦门高速建成一条换电站线路。国内目前是百花齐放,各种模式哪怕异想天开,也有人砸钱。看看最终胜出的是哪一种。
    + D3 h6 z) v2 y7 T& x; R% O- t4 m) _! Q

    评分

    参与人数 1爱元 +8 收起 理由
    老票 + 8

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
     楼主| 发表于 2024-4-28 11:05:48 | 只看该作者
    料理鼠王 发表于 2024-4-27 18:13
    6 L* \& j" c# h4 V" z想来也是正常,在小型车上成熟的应用,相信这些优点也会被重卡继承。
    2 K9 O, B" K8 V3 n3 V而且重卡不需要考虑电池包的重量和 ...

    ) Z$ f: e4 H) T, B1 G! }0 x对电池包重量不敏感是在重量不离谱的条件下。如果电池包需要十几吨重,还不敏感吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2024-4-28 11:08:30 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-4-27 19:54
    2 F  [" L" i2 z* H# m纯电重卡续航里程不需要达到一箱柴油的里程啊。目前纯电重卡的里程只有200-300公里。充电确实有些困扰 ...

    6 h# c* O% N' V2 W; l4 y不对吧!
    $ l9 [$ q( p' g
    . F' A5 u* m) X& N9 Y重卡司机是靠在路上跑赚钱的,不是靠休息赚钱的。他们并不乐见不得已的休息时间。7 g. B, _  O4 s: a5 u1 t2 I

    $ x9 {/ M  G) u" g0 |; f国内拖头司机可能工作模式不一样,在北美的话,200公里行程是non-starter,货场里调度用用还差不多。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    22 小时前
  • 签到天数: 2878 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2024-4-28 11:33:35 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-4-27 22:08
    ! y1 c: l% E9 n+ T( L% P不对吧!9 w$ N1 u+ l6 R+ P3 R
    ) G1 O. A4 S1 {* x1 l; T* ^( d
    重卡司机是靠在路上跑赚钱的,不是靠休息赚钱的。他们并不乐见不得已的休息时间。
    6 L2 k5 _: |& H; B& N3 G! P  q
    这个要分工况和场景。重卡大部分场景是点对点的运输,这个非常适合电动。在固定点建设充电站,把电池充着。卡车需要了,就来换。6 Z% v% g, q  L4 o8 N' s4 O! ]

    , @! {; E' W' K. P4 B* L/ Q* @有些跑长途运输的,而且路线不固定的,就未必合适了。这些会是混动或者油车,还有氢动,比较好的场景。当然,当电站丰富到一定程度,电动也是合适的。这是以后的事情了。3 Y* y& y) h; j& _
    ' {" F, D( F% h) @  s
    电动不是万灵膏药,不过,很大一部分固定线路的场景,现在来看还是很适合的。
    ' X; W) _& b- o; _6 k" n1 g- M$ }5 \! W
    以后,电动和无人会是货运的大趋势。这个会把物流成本打下一大截。我们有生之年很有可能能看到的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2024-4-28 12:06:07 | 只看该作者
    赫然 发表于 2024-4-27 21:33
    - W, j1 q$ G( R# q' c这个要分工况和场景。重卡大部分场景是点对点的运输,这个非常适合电动。在固定点建设充电站,把电池充着 ...
    ( m3 T1 Q9 ?! O' s0 E' R$ m
    还有一个可能:中国拖头跑短途居多,长途直接上火车了。那样电动就很合适。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-5-18 23:31 , Processed in 0.049572 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表