|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 & U' n% }8 _: l: ?
' L) f: h) b) K5 N有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。( Q9 J3 I& A: w# p$ `6 a8 {
6 C. P' C4 n* Q/ \8 t
据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
8 p1 f1 Y+ v% z
4 U& ^- B4 |2 u: C( d! [. N从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。, r& v* A& g9 D4 ~. B2 ]" i& u- J% Q7 Z
: i- f" [4 R N: h$ A7 \( z1 {现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。
3 T' z6 o! O) ^$ G" Z1 h# }# R9 x J m' i+ Y- Q1 r4 Q$ c# T$ ], {
比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
' h: |% ]8 E$ z: M# W- K
- Z9 B; Y& u/ `$ W' K, q4 l就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。
9 t$ _* G0 E* y+ i9 m
7 p% H' j6 j* m0 y但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。
- L- ~4 [. J$ G0 [: c8 r. M. o( {) I: C4 T: B2 [4 n; Q
主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。9 L! w1 H% I3 i& e) X$ y W
+ V7 E: I6 Q2 W* \- S
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。2 H$ @, Z' @# v, v" d2 L/ l
( P; E$ c/ o. [+ ?! n
硬杀伤就直接得多。
% r/ e/ C% m x" L, f
( c8 W7 e1 {! Q% \直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。0 r, A, P- G: s4 q. e
+ f9 d1 k9 w* y; x( E
距离越近,瞄准也越容易、越精确。, D4 g% S- O) G6 q7 f
9 Y# E1 z) u( T2 L: s a6 e
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。/ d$ V# g- I# H1 @2 ?; q3 S
! m3 p/ Q/ `- G2 Q
激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。7 V4 N6 F$ |8 i9 F
. t% L3 _8 l. l
同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。
: k7 u( e$ u% q8 X9 Y: } `. x
! ~# q5 g8 T7 ?% o3 b3 b如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。& F' n0 u6 p2 {
) }+ X* s8 v: C另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。
0 D3 j) |9 X. {2 u6 o7 z8 I
) p! N" B) \ q5 a% m8 \7 s" L( _在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。4 i- I8 ]. H0 X. d5 [
4 ` @9 m2 [+ A. _0 X这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。. m) |+ ^" W* @2 @; y: y
8 d, i' V0 Y4 }6 Z军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。2 d& u8 m& b& K. M N; D2 @3 ~
2 s) H. K' V9 L5 J0 F" u' Y
歼-20如此,歼-35也如此。% _* d# ~$ Q+ ~
! S2 q: V, {% K. R# i7 ?5 N, H9 C现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。1 l5 V5 t4 z u
8 B( E$ O* \* y \
歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。2 ]$ t' Z1 O3 N _% p' `, Y9 u, f
; U) w9 _& F2 P$ H. |航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。/ Z$ r2 T' _. _& ]* s: [
% q* q* G# U% I7 J' b航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|