辛亥革命是好事还是祸端

老兵帅客

辛亥革命将近百年了，网上对此也是炒得很热，因此我发起这个辩论，想在咱们这里对这个话题扯上一扯。
+ f+ R, B+ a3 d% z
我个人的观点对此很矛盾，或者干脆说是相当负面的。我的观点是人不可以以进步的名义，做事实上龌龊之事，因为名义为虚，民生才是真的。辛亥诸人，被现在的官方历史所赞颂的各位，多属此列，相反的那些，倒颇有些好人呢。

老兵帅客

理由在上面已经说了。

老兵帅客

赫然 发表于 2011-10-2 20:28
7 l2 v1 l0 k. T5 Q+ R辛亥革命谈不上好事坏事。它作为中国一个最后一个大王朝覆灭的标志性事件。辛亥革命是一个结果。起因主要是 ...

同意，我主要是不满现在某些人把辛亥革命抬得那么高

胖卡门

孙大炮能干出什么好事来。

老兵帅客

河蚌 发表于 2011-10-2 23:03
不破不立。与其在满清的愚昧统治下，昏昏死去，不如打破铁笼，去迎接未知的挑战。
要谈这个问题，就应该谈 ...

9 b% r2 |" V- l1 X% R, H就为了一个可能的未来，四十年的内战，多死了多少人？
" n- d# [) m( A$ F4 Q
2 ?' A% f# w9 X. j" M4 G至于第三条道路，建议考察法国大革命史，折腾来折腾去多少个来回，最后算下来死的那些人算是什么？

% [/ R" I  o: A' f1 R4 }满清末年的立宪很明显是不可能真正走下去的，但是可以实现地方督抚的和平共存，于是走向类似北美这样先州后国的共和模式。至于上面那个虚君倒是无所谓，英国的那个也是外来户，不也一样能够和平共存嘛。

老兵帅客

无人牛 发表于 2011-10-3 05:11
2 u0 v) D% `' t& {: e要来总会来

+ Z) [# U4 r$ a不一定的，历史发展可以有很多岔路的

老兵帅客

河蚌 发表于 2011-10-3 07:35
你给出了新的第三条道路，就是美国模式的先州后国模式。
4 Q: }5 w6 H% r) s. F6 _对美国模式研究的不多，但是觉得美国模式存在的 ...

; P1 A' W: Z3 k1 ]1 e按照你上面所述，建议考察英国政治史，它具有你所说的所有那些弊端，他们是怎么干的？

老兵帅客

河蚌 发表于 2011-10-3 08:36
这个，
第一种回答是，克伦威尔大杀四方之后，其实英国的大贵族和资本家都认为，打仗没意义，大家还是圆 ...

第一。建议重读光荣革命那段。
2 s  x# ]( D" s6 |0 m1 f" y0 |$ |
! D) R  m+ u5 w- I: b第二。我前面所说的督抚共和就是为了提供和平协商的空间。

老兵帅客

逸云三洲 发表于 2011-10-3 10:28
& \; w3 n. }; R- ^* c总统可以传代,好过皇帝多少?

/ a+ E9 j1 e( d6 g  T好像差不多耶

老兵帅客

cadgn 发表于 2011-10-4 11:02
我是＂上帝是变化＂的信徒。帝制三千年，已经到了无路可走的地步出路只有求变。
+ y7 Y& [" k* ^' f+ o/ a) f, w
至于结果，谋事在人，成事 ...

英国依然存在国王，另外，辛亥百年中的前四十年内战已经证明其祸端了。

老兵帅客

一篇不错的文章，有兴趣的可以看看。
; O; y0 Q( E- a7 }
5 D2 c/ e2 I: }http://pop.6park.com/chan1/messages/89228.html

老兵帅客

草蜢 发表于 2011-10-5 08:08
说白了，老兵还是一个理想主义者啊！ 问题是人类社会不会总是往最佳反向发展，或按咱们的美好意愿走下去 ...

其实我的观点就是一句话，少做革命，多做改革，因为前者不确定的因素太多而难以确定成本和收益，后者相对来讲要好得多。另外，完全无法改革的事情很少，这点不能够成为鼓吹革命的理由。

老兵帅客

草蜢 发表于 2011-10-5 08:39
( P! c. ~5 [5 J8 l/ C+ n; C7 S是这么一回事。但你的前提还是要求内忧外患们给你足够的时间去改革。俺觉的得清末是没有这个条件滴。当还 ...

+ ?" |7 @8 ?; |2 y民国在大陆那三十八年还不如清末呢，至少后者还没有军阀割据问题，而前者就剩下一个统一的国号了，整个一个第二次五代十国啊。

老兵帅客

草蜢 发表于 2011-10-5 09:08
3 _/ X: i8 k, u, m" M& \: H30年代的美国相对与20年代繁荣的美国简直就是杯具。

0 t* x: \3 w+ Y4 x+ z# S& X这个不是一个级别的对比吧

老兵帅客

草蜢 发表于 2011-10-5 10:41
对，但一个意思。社会不是直线向上发展滴。还有俺不同意革命无用论。你看到了革命导致的破坏。但革命最大 ...

1 A( t7 ]5 q, D这评论很酷啊，就是不知道有多少人受得了。另外，很多时候并非只有革命一条路可走，这时候就要计算成本了，满清末年就属此类。事实上，辛亥之后四十年内乱，如果不是国朝收拾局面的话，还不定要乱多久呢。

老兵帅客

草蜢 发表于 2011-10-5 10:49
补充一下哈。俺说滴野火和洪水指的是后来的革命。辛亥鼎革还算不上。

那个当然算不上，那个顶多是各地新军军头借机夺权自己当老大罢了，可是后果呢，四十年的内战呀。

老兵帅客

草蜢 发表于 2011-10-5 11:19
事实如此。大多数人活一辈子也不了解更不用说接受了。每个人类社会组织比如说国家，和个体生物在自然界中 ...

. A- [6 g9 f0 e! v5 S1 }. ?道理对，可是不能因此就说革命是合理的，成本还是尽可能小些为好。
8 n, h+ V) R9 p% n
至于张少帅嘛，他命好，否则会更惨。

老兵帅客

草蜢 发表于 2011-10-5 11:26
+ K, y: [# @5 s& B) O; K0 s$ i老兵筒子你说的是最佳方式。但熟读历史的你也知道历史上人类社会是很少按最佳方案发展滴。 ...

所以说辛亥可恶嘛

老兵帅客

草蜢 发表于 2011-10-5 11:35
1 _$ z8 k/ b) d9 T' W) w人性本来就不是理性化，或完全理性化滴。别指望一大群人聚集在一起的社会会是理性化了。当然，如果大家选 ...

$ b" {# J3 f! l: N3 `1 d  R所以说人群的理性随着人群的扩大和平均年龄的年轻化而降低，让一帮子愤青干这个，结果就是天下布武、一塌糊涂。

老兵帅客

草蜢 发表于 2011-10-5 12:06
愤青是好材料啊。用来搞革命，当炮灰最好用了。

你喜欢被用吗？或者你喜欢被革命吗？