|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 ' w, E: H; t- Z! f+ Y( Y
. I! I( Z4 M* ]$ n& K4 ?有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。* _+ P- v. c' x. J
# y% @0 l! N. j+ ]) l/ F
据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。5 \( n: V7 O9 S" x
, A8 x" s) A- F& N8 n
从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。
" r2 L; n3 G' l7 q/ a7 m P/ \7 ]( \) |# C2 P
现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。. J/ X9 \7 x2 i" W
8 n8 P7 s$ A8 z! T( \5 F# x9 S& K( G比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
! y" h7 v4 M. V. q) Z$ r: }: o
5 W2 B( V" @% \, J. [2 t) P$ ?就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。
- R0 E- R) L6 a+ M
6 H% X6 E: I8 ~% d) I1 h+ S% ]5 ~* L但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。
( S7 D$ |2 \/ s. y+ x3 t
' s% O- K5 k. G9 p" p& l K主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。
% p l' ? Y3 x n
2 h* B4 o4 G3 s6 Q( b" l- y干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。$ w) Q+ T( }; A# I5 v0 a9 N
1 }. d% \& @: t0 V6 U
硬杀伤就直接得多。
8 n0 z6 ]7 j- [* G7 T
2 E7 _, ~( S' k% H0 k3 T0 W直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。% l" c/ w- \9 p: I, w& y
- C, M9 @7 a% y距离越近,瞄准也越容易、越精确。
& B" A5 t; k( Y; ?3 b6 ?6 U* c' D+ R- j/ E; v2 }$ k0 {1 a: C
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。% @3 x: ~3 m5 z3 ^/ z5 i
+ N: H+ g5 {7 S! |* z
激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。
, y0 W1 P) \: k0 q, l
# q+ w- W9 U( L; T ]% v5 D/ w同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。
7 O8 h4 p! P2 Y$ y
7 t) `9 G3 K3 _6 I2 {# {如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。4 l: L+ R' ^; T' k) R4 b; y* }
) Z+ q, A9 i( B1 S; n
另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。
?, H$ O9 y4 v' _+ k1 i; U6 {
+ ]4 i; j- X2 p在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
+ H# c5 e/ H( }
" B) a6 _; N9 k! E6 K; t1 R这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。
% x, V3 e5 m) ?/ h. S! h
5 R7 [5 `8 B. S: r: g" ~) U2 [军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。( a j0 I( J: r% s0 e+ r: e
8 I3 ?6 d& j- w
歼-20如此,歼-35也如此。
5 w' y* p: g0 p. t9 w4 z, ~0 B# ]% {: f y
现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。4 X' P; o% R. W3 d2 j
. t8 r: B2 l9 J# ]
歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。% l; s( N9 t2 ^0 f9 T/ {& ~8 O3 N2 m
1 W4 @( m. b2 ~5 K
航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。" T$ H% U: C6 x' j6 |, f, _
* s6 i# B# J9 U/ I
航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|