|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 6 f( ]& i3 F! B) m9 D2 B$ t
9 c3 D+ ]4 x. [4 G* _+ x5 D
有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。
2 U# k/ q) \2 E' T
( s! H7 Y Q6 s) k- c据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
% ?) f! X7 o2 ~
. j2 N4 E w3 c$ w# k& f8 H7 N0 I从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。
1 W7 Y) {$ u- R& o$ W( `+ G; B+ V- I/ a4 l) k
现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。4 R8 x# ?, [# i& t" `& j
9 y3 a* u3 @7 j
比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
" |5 F) k/ R+ V4 B3 A/ j; s2 Y4 [9 y% z' L
就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。
% n: t/ l, y4 x4 ? _( G: c4 `0 C1 I: u z
但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。3 e7 j I! E, G# {
C) ^" _; v. j( G6 E
主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。& G5 W: {* J4 z' g5 ?! |
; d9 W; b, W- Z8 y% u, I5 _4 i干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。9 [, Y1 `0 P+ ~, m }' j( Q D
$ N. x0 ?8 q/ g; U
硬杀伤就直接得多。
' u" A8 j9 X }' u v
0 H a, L8 z$ U8 H( M5 O直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
& R: P" ?( Q+ b. Q1 K" w
# M+ e' P9 ~8 u7 r% _距离越近,瞄准也越容易、越精确。: H2 J/ G. r) P) A3 l* P* Y
r0 q/ @4 O# M3 ?3 M$ k4 M( n; I但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。
( t* o) d' m+ v. j
2 B' t/ _& }8 w$ Y. E) y0 R' b# z激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。* f. X$ n% H; _1 c
. T- K# ^, K2 H' L( U+ ?1 F
同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。& ~: U# a0 H9 a9 i$ E4 B8 @
' J: H+ w' N( p8 D
如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。
( l, \% U# F8 m; d
4 c% P- w( d# a7 C! C另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。% B: \& E* ]; z2 B3 k" v/ Y% k
3 ~, V# Z/ c) T) S, j! j, G* m
在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。) X1 S, I$ ~% ~9 m3 [% Q+ V5 R% [
( |! o2 ?8 G/ ~5 _5 x3 N这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。
+ k0 D! Z1 F3 Z+ p* H% ?6 ^/ X: ]/ i
军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。/ X) U q ^' w# [! C) q' T4 }! b
2 x1 _/ f+ V5 u0 r z
歼-20如此,歼-35也如此。! w+ y8 {2 C" x- P+ ]3 H+ _) I# f
' U' P; D7 E9 M
现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。
7 v# b0 j( z# V( M
* Q" V2 ?4 M+ d# a; T& {歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。$ J" k) b0 I5 X- c0 G
$ U3 R K+ p. u2 H: D航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。8 i; S5 r7 m$ K/ O) G# C
# [ D! C b2 N) B* `! t3 i4 c航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|