5 L3 c; }3 ?- z& G! X4 y1 v7 ^
看来这里面有形势判断的根本性的差别了。 ) n. k' ]' C& {0 h你认为美国日本经济状况很好,晨枫包括我都认为他们的状况不好,而且在更糟的边缘。你觉得美国仅仅将30年期的国债不到5%,控制住了通胀,美国经济很好。我认为美国今年国债利息支出已经超过军费,而且明年的趋势是高息兑换低息,明年债务状况将更加糟糕,而且明白还要大量发债,这不是未来可不可持续的问题,而是明年能不能持续下去的问题。% M. J; u% m8 t7 v- q
这么说,美国现在年收入4.4万亿多美元,支出6.1万亿,赤字1.7万亿。但过去年国债利息支出2-3000亿美元,今年是一万亿不到,明年也许要1.3-1.4万亿或许更高。财政上吃不消,美债搞不定,只有一个办法,明年降息,但降息后通胀会立刻反弹。现在油价低迷的情况下,通胀才勉强可看,并不代表通胀过关。而这几个月美国就业数据当月发布出来和后果修订的还有关系吗?归根结底,美国经济要硬着陆。而这些都一个前因是因为美国大放水。 5 g M1 z+ i1 I( h+ k' a而日本类似,债务太多,因此不能加息,但不加息汇率非常难受,制造业大国居然逆差。日本做了非常大的努力,进行了一系列的操作最终维持住了零利率不加息而日元不崩盘的局面。而说其原因有很多,大量印钱起码是很重要的一条。 - p' L4 n6 \5 z$ D U中国是高息,但中央可以进行低息换高息的操作,目前债务还不多,经济难受了些,但其实日子并不是那么难过。物价便宜,贷款便宜,产业升级肉眼可见。 T1 a) M, f/ d5 T
' i( i! u$ z+ x; o& C8 _现在我认为我们很快就可以看见滥发钱的后果的时候,你认为美日一片大好。我认为这样属于建议1949年该投国军,你认为现在属于80年代下海。说到底是对大势判断的不同。: o: P7 v6 F5 S) f S/ M( v
我们历来的做法不是全面发钱,而且把钱作为生产要素投入到生产中,刺激最有效率低行业生长。一人发一千,每个人没多少钱,而且大部分到了终端消费,消费了也就完事了。但上万亿的投资搞一个新兴大行业可以干很多事。当然,现在这样的产业并不是随处可见。, T/ T5 @& k' ~/ E: G6 }! k0 A, K
我个人认为,要是财务剩余搞消费是可以的,但要是借债就不能搞消费,显然不可持续。