设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 铁马阆苑 › 对歼-20的尺寸估计
12下一页
返回列表 发新帖
查看: 8170|回复: 71
打印 上一主题 下一主题

对歼-20的尺寸估计

[复制链接]
晨枫

该用户从未签到
跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2017-11-11 11:44:37 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2017-11-11 00:09 编辑 $ ~$ R& H6 S$ W) W) X- u

- o; f' n+ t1 F5 C( G" T歼-20出来后，有各种尺寸和性能估计，难说到底有多靠谱。空军建军68周年时，公布了一张照片，不管是角度还是清晰度，可能是目前最靠谱的目测基准了：
8 R: u8 Z9 L: g; U
2 N. j+ v! ^5 W% n( W3 h1 Thttp://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1860054' y" R6 o2 S) E  o5 W
3 c' d; f4 p( P# E- I' X# q
. g6 T4 q) |# O6 I+ y+ `& d- R

  K! }1 G# u, [苏-27的尺寸是已知的：9 K/ }: ^8 y5 {

% \% [6 N. [0 r长度：21.9米' \1 s$ c: Q: ?3 a7 p
翼展：14.7米9 i5 ^8 N8 @2 R
翼面积：62平方米+ m8 |: H/ O* P
, O" l6 t4 p+ E* v/ q0 }1 a$ n
以此为参照，比较歼-20，得出：
( d: L* a) I) I4 f" n/ l- U4 P7 h2 v9 H2 f" q
长度：22.2米7 g+ x3 Q: {/ j* {$ d1 d2 o- d
翼展：12.47米2 u+ b; H' v- R3 t
翼面积：89.3平方米
* L( q* U, |. d8 l) f7 e
/ p0 I( a4 m% Y3 S; B但看尺寸，还是难以判断空重、最大起飞重量和推力，所以无法可靠估计推重比、载弹量、燃油量、航程等。
1 h" i1 G) m5 Y3 {; j, V" h2 b- g9 ^
) k" f/ h- L9 r比较F-22：- V8 S8 _% ~: ?9 D, E8 t

2 ]+ V+ @6 [' v9 Z$ U. n长度：18.92米$ y2 v8 Q$ s/ x' R- T) ~
翼展：13.56米* Q# v7 `7 f: O4 r; [2 e/ [9 u
翼面积：78平方米: i' d" C9 @* b

评分

参与人数 6爱元 +28 收起 理由
mezhan + 4
重重无尽 + 6
山远空寒 + 8 谢谢！有你，爱坛更精彩
常挨揍 + 6
黑洞的颜色 + 2 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

回复

使用道具 举报

nettman
  • TA的每日心情
    奋斗
    2019-4-30 07:28

    • 签到天数: 1247 天

    [LV.10]大乘
    沙发
    发表于 2017-11-11 12:04:23 | 只看该作者
    好长

    点评

    油墨: 5.0
    忘情
    油墨: 5
      发表于 2017-11-12 13:40
    回复

    使用道具 举报

    渊浩

    该用户从未签到
    板凳
    发表于 2017-11-11 12:41:44 | 只看该作者
    晨大，长度应该是笔误吧？26.1米啊！！！

    点评

    油墨: 5.0
    忘情
    油墨: 5
      发表于 2017-11-12 13:40
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    黑洞的颜色
  • TA的每日心情
    开心
    2024-1-5 22:47

    • 签到天数: 1231 天

    [LV.10]大乘
    地板
    发表于 2017-11-11 12:45:54 | 只看该作者
    看上去比苏-27略短啊

    点评

    油墨: 5.0
    忘情
    油墨: 5
      发表于 2017-11-12 13:41
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    5#
     楼主| 发表于 2017-11-11 14:06:19 | 只看该作者
    渊浩 发表于 2017-11-10 22:41: c9 E2 w7 u0 U+ L# x5 ~
    晨大，长度应该是笔误吧？26.1米啊！！！
    9 W$ V+ U* W' c8 G2 j& B6 C
    是的，估计错误，已修改。多谢指出。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    五月
  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51

    • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气
    6#
    发表于 2017-11-11 14:32:11 | 只看该作者
    本帖最后由 五月 于 2017-11-11 14:33 编辑 4 W) B* f: I" f" [9 \

    # ?% U/ w' Z" T4 e) h5 y/ h6 [' p, g1 Q- D/ F$ k( k
    <一种小展弦比高升力飞机的气动布局研究>9 e9 y- B; X4 z: b
    4 }: w  V) g) t& t6 y+ Z) A) _" R
    可以说20的气动布局比22先进一代吧" o+ K# G. C) H: M8 [
    1 H5 S3 _8 M% b- W9 C3 e% `2 J
    无限思念宋老和宋老那一辈的老知识分子!: w. b' I' u* X0 L; j
    $ V8 V3 P1 B( j' l$ s

    . g: u/ Z4 p* Q% C3 G! b0 T0 U

    点评

    油菜: 5.0 给力: 5.0
    忘情
    油菜: 5 给力: 5
      发表于 2017-11-12 13:41
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    看客
  • TA的每日心情
    衰
    2017-12-15 09:06

    • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气
    7#
    发表于 2017-11-11 14:44:49 | 只看该作者
    要这么看，尺寸上说，J20上舰没问题吧？

    点评

    油菜: 5.0
    忘情
    油菜: 5
      发表于 2017-11-12 13:41
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    月之悲鸣
  • TA的每日心情
    开心
    2017-9-30 03:19

    • 签到天数: 14 天

    [LV.3]辟谷
    8#
    发表于 2017-11-11 14:59:39 来自手机 | 只看该作者
    我们还是来谈谈金融开放

    点评

    油菜: 5.0
    忘情
    油菜: 5
      发表于 2017-11-12 13:42
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    njyd
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57

    • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘
    9#
    发表于 2017-11-11 20:36:56 | 只看该作者
    ; i+ L! z5 I: ^4 {7 t( N9 J8 s0 Z
    从第一架上切下一小块图贴在其他机上，能看出两点：
      C8 ]8 Y/ i0 \0 i1、第一架20的尾喷管与后两架不同。
    ' Q4 J4 y6 l. u2 f3 y, |# J# N- H- G2、20总长比27要稍短一点。不知晨大引用的长度是从哪算到哪？27算不算尾锥？
    + P" T/ G5 e( C6 v( U& S6 v: b) e. Q6 m& y  q, w- I: u+ y
    记得在西西河俺用成飞机场起飞的10和20比较推测过20的长度是21米左右，不过引用的10长度也只是网传。

    点评

    给力: 5.0 油菜: 5.0
    涨姿势: 5.0
    龙战
    实践派！！  发表于 2017-12-8 09:32
    忘情
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2017-11-12 13:42
    司马梦求
    油菜: 5 给力: 5
      发表于 2017-11-11 22:39
    鳕鱼邪恶
    给力: 5
    niu!  发表于 2017-11-11 22:16

    评分

    参与人数 4爱元 +20 收起 理由
    忘情 + 6
    jellobean + 6
    馒头笼子 + 4
    此情可待成追忆 + 4

    查看全部评分

    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    沉宝

    该用户从未签到
    10#
    发表于 2017-11-11 21:04:46 | 只看该作者
    从上述数据中至少可以知道歼-20的展弦比小于F-22。显然，在超音速段机翼性能容易做到优于F-22；在亚音速段只有靠创新突破了。

    点评

    油菜: 5.0 给力: 5.0
    涨姿势: 5.0
    忘情
    油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2017-11-12 13:43

    评分

    参与人数 1爱元 +6 收起 理由
    忘情 + 6

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    五月
  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51

    • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气
    11#
    发表于 2017-11-11 21:26:50 | 只看该作者
    沉宝 发表于 2017-11-11 21:04
    & D9 }% f7 Q! ^- p0 H从上述数据中至少可以知道歼-20的展弦比小于F-22。显然，在超音速段机翼性能容易做到优于F-22；在亚音速段 ...

    & G! ?, Y4 E& `" G6 _9 w5 F9 P1 M( q. h' l6 Y, ^/ C
    亚声速段的J10-J20飞机的表现参见宋老2001年的论文  <一种小展弦比高升力飞机的气动布局研究>
    9 T- ?( \% R% a9 Q2 g& T+ w" c. _! |& P+ V' w; k

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    忘情
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2017-11-12 13:43
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    猫元帅
  • TA的每日心情
    衰
    2021-2-5 00:48

    • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘
    12#
    发表于 2017-11-11 22:15:18 | 只看该作者
    沉宝 发表于 2017-11-11 21:04  [/ c" N- l  H/ ^1 V( d" ~
    从上述数据中至少可以知道歼-20的展弦比小于F-22。显然，在超音速段机翼性能容易做到优于F-22；在亚音速段 ...
    + p3 i9 _, H- I. s
    这次阅兵的时候飞行员不是说了么，亚音速很好，到了超音速就是它的天下了。

    点评

    油菜: 5.0 给力: 5.0
    忘情
    油菜: 5 给力: 5
      发表于 2017-11-12 13:43
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    猫元帅
  • TA的每日心情
    衰
    2021-2-5 00:48

    • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘
    13#
    发表于 2017-11-11 22:19:31 | 只看该作者
    以前确实没意识到爱抚娘娘那么小，说实话现在对爱抚娘娘的真实性能越来越怀疑了。

    点评

    油墨: 5.0 油菜: 5.0
    给力: 5.0
    忘情
    油墨: 5 油菜: 5 给力: 5
      发表于 2017-11-12 13:44
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    鳕鱼邪恶
  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57

    • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体
    14#
    发表于 2017-11-11 22:22:22 | 只看该作者
    不知是不是俺眼神不好。。。图中的几架飞机，尺寸似乎不一致？好像有些镜头畸变？

    点评

    油墨: 5.0 油菜: 5.0
    忘情
    油墨: 5 油菜: 5
      发表于 2017-11-12 13:44
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    15#
     楼主| 发表于 2017-11-11 23:00:56 | 只看该作者
    五月 发表于 2017-11-11 00:32
    % N) C* m9 H: |( E- _4 ]& K可以说20的气动布局比22先进一代吧
    0 Q( m' U8 v. |( [4 P. Y& A
    . Z" G. @0 s: c. K无限思念宋老和宋老那一辈的老知识分子!
    9 A( C" S8 k% T2 Q
    路子不同，不能简单用先进与否来衡量。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    16#
     楼主| 发表于 2017-11-11 23:01:58 | 只看该作者
    看客 发表于 2017-11-11 00:44' @4 K; x/ s) x. ~  F; t0 q
    要这么看，尺寸上说，J20上舰没问题吧？
    ! y& X# O# p7 ]5 D! k3 i
    光从尺寸上来说，问题不大，但问题在于飞行特性。现在还不好说。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    17#
     楼主| 发表于 2017-11-11 23:05:46 | 只看该作者
    njyd 发表于 2017-11-11 06:36/ x3 I, j( k8 t
    从第一架上切下一小块图贴在其他机上，能看出两点：
    6 Y8 U4 m! w3 C1 [6 Y) C' C* c1、第一架20的尾喷管与后两架不同。
    / `2 A+ E' W: X* \& A" T% C2、20总长比27要 ...
    / ?/ o5 Q8 ], b6 t6 q
    我是算到垂尾翼尖或者尾锥尖端，哪个更突出就算那个。在PS里目测，可能有误差。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    18#
     楼主| 发表于 2017-11-11 23:06:46 | 只看该作者
    沉宝 发表于 2017-11-11 07:04. M9 O% R0 X# b# }8 t& s0 ]
    从上述数据中至少可以知道歼-20的展弦比小于F-22。显然，在超音速段机翼性能容易做到优于F-22；在亚音速段 ...

    $ V, z6 x  x0 c" m鸭式三角翼的展弦比肯定要比正常布局要小的，否则还要鸭式三角翼干什么呢？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    19#
     楼主| 发表于 2017-11-11 23:07:34 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2017-11-11 08:22
    ! b- h- Z7 Y0 E* b7 ^: T不知是不是俺眼神不好。。。图中的几架飞机，尺寸似乎不一致？好像有些镜头畸变？ ...
    # o% f' z' J* T: f8 K
    光学错觉？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    njyd
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57

    • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘
    20#
    发表于 2017-11-12 00:36:31 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2017-11-11 23:05; X8 {& E3 \' n7 u1 {  k+ Q6 Z! u
    我是算到垂尾翼尖或者尾锥尖端，哪个更突出就算那个。在PS里目测，可能有误差。 ...
    9 C* @; c- o$ y1 }3 L7 @
    这可不是目测，两人谁高谁矮站一起比较一下就知道，我就是用这方法，至少这张照片可以确定20（到垂尾尖）比27（到尾锥尖）稍短一点。/ w! E. m0 _0 T( y3 o6 \1 y
    在西西河测的那次是利用一连续录像，两架飞机连续起飞拍摄机位没动，飞机后面还有建筑物对照，我一个个像素数出来的。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    油菜: 5.0
    忘情
    油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2017-11-12 13:45
    五月
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2017-11-12 08:34
    njyd
    其实不是真的一个个数，把需要数的部分剪切下来单独贴成一张图，看它是几X几的就出来了。  发表于 2017-11-12 02:14
    冰蚁
    勾股定理啊。不用一个个数。太费事了。  发表于 2017-11-12 01:18

    评分

    参与人数 2爱元 +8 收起 理由
    忘情 + 6
    nettman + 2 涨姿势

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    下一页 »
    12下一页
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-28 05:18 , Processed in 0.073855 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表