设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 铁马阆苑 › 对歼-20的尺寸估计
12下一页
返回列表 发新帖
查看: 7452|回复: 71
打印 上一主题 下一主题

对歼-20的尺寸估计

[复制链接]
晨枫

该用户从未签到
跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2017-11-11 11:44:37 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2017-11-11 00:09 编辑 * r, v0 l7 V0 i( N

* s: u1 n2 y# q' q歼-20出来后，有各种尺寸和性能估计，难说到底有多靠谱。空军建军68周年时，公布了一张照片，不管是角度还是清晰度，可能是目前最靠谱的目测基准了：
  P( }  B" N3 e) o, b4 o4 q5 b( M; {- J1 _9 `
http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_18600540 U! E) l- E; X& T7 B6 V
3 \' Y, ^4 ^: d$ j, [- U
9 _! b; J' E4 w) @! i; E

( p5 g9 r. H2 Q, U% y( A4 C苏-27的尺寸是已知的：
, F. Y* Z# q+ ]9 X$ s; g: _. ~  b$ W3 D% w) a
长度：21.9米! Q' E# _4 S, ^/ d' n, h; p6 ~. y
翼展：14.7米! g' C9 i. ~) i+ S3 L
翼面积：62平方米
7 P2 Z! u. @, ^6 P/ G4 F- @
" c$ @0 y2 t- D0 [% K以此为参照，比较歼-20，得出：
8 ~4 P+ U; ?. R, ]- ^7 \: u" s6 X( }$ A5 L( ?' v( y# y
长度：22.2米& w- R  ~2 C0 v! {) e
翼展：12.47米0 ]) a  t% R5 O  w' N& ]1 `4 v. q
翼面积：89.3平方米
! c: K0 ~8 B( k" X& R' d' n' T! i/ U% t
但看尺寸，还是难以判断空重、最大起飞重量和推力，所以无法可靠估计推重比、载弹量、燃油量、航程等。3 B5 _% i: V/ @& @

1 B$ p# }, O" p2 H' {比较F-22：
8 n. a4 ]0 X% R/ M6 N2 z  M" I; y9 G: G$ e4 e' y
长度：18.92米" ]/ s) D$ A" L% [' h" H- o- e
翼展：13.56米
( U$ r6 x/ K) U% T/ o! ]翼面积：78平方米$ ?7 Y' l4 f* M% C. H0 P* h

评分

参与人数 6爱元 +28 收起 理由
mezhan + 4
重重无尽 + 6
山远空寒 + 8 谢谢！有你，爱坛更精彩
常挨揍 + 6
黑洞的颜色 + 2 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

回复

使用道具 举报

nettman
  • TA的每日心情
    奋斗
    2019-4-30 07:28

    • 签到天数: 1247 天

    [LV.10]大乘
    沙发
    发表于 2017-11-11 12:04:23 | 只看该作者
    好长

    点评

    油墨: 5.0
    忘情
    油墨: 5
      发表于 2017-11-12 13:40
    回复

    使用道具 举报

    渊浩

    该用户从未签到
    板凳
    发表于 2017-11-11 12:41:44 | 只看该作者
    晨大，长度应该是笔误吧？26.1米啊！！！

    点评

    油墨: 5.0
    忘情
    油墨: 5
      发表于 2017-11-12 13:40
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    黑洞的颜色
  • TA的每日心情
    开心
    2024-1-5 22:47

    • 签到天数: 1231 天

    [LV.10]大乘
    地板
    发表于 2017-11-11 12:45:54 | 只看该作者
    看上去比苏-27略短啊

    点评

    油墨: 5.0
    忘情
    油墨: 5
      发表于 2017-11-12 13:41
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    5#
     楼主| 发表于 2017-11-11 14:06:19 | 只看该作者
    渊浩 发表于 2017-11-10 22:41: v  v% w( E2 g* F
    晨大，长度应该是笔误吧？26.1米啊！！！
    4 E1 j) B# Y% \$ |- ?/ |& G
    是的，估计错误，已修改。多谢指出。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    五月
  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51

    • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气
    6#
    发表于 2017-11-11 14:32:11 | 只看该作者
    本帖最后由 五月 于 2017-11-11 14:33 编辑
    9 w. X. F% v  z# g* p0 |& o0 v9 M: ^2 x# ]

    ) U" M0 U4 G; n: s$ Z  i& Y<一种小展弦比高升力飞机的气动布局研究>
    9 _2 {$ K* [' D% R' g. X
    7 l& F( R$ L3 w( e( d" x% o7 @* o可以说20的气动布局比22先进一代吧" P9 w' w, e, C0 h
    % F) P- c; Y& n( L, ]
    无限思念宋老和宋老那一辈的老知识分子!0 o! r3 K; y3 X$ K+ D
    ' w5 [: t3 \8 _5 m

    0 Q0 s: Y# _. B, t) k

    点评

    油菜: 5.0 给力: 5.0
    忘情
    油菜: 5 给力: 5
      发表于 2017-11-12 13:41
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    看客
  • TA的每日心情
    衰
    2017-12-15 09:06

    • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气
    7#
    发表于 2017-11-11 14:44:49 | 只看该作者
    要这么看，尺寸上说，J20上舰没问题吧？

    点评

    油菜: 5.0
    忘情
    油菜: 5
      发表于 2017-11-12 13:41
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    月之悲鸣
  • TA的每日心情
    开心
    2017-9-30 03:19

    • 签到天数: 14 天

    [LV.3]辟谷
    8#
    发表于 2017-11-11 14:59:39 来自手机 | 只看该作者
    我们还是来谈谈金融开放

    点评

    油菜: 5.0
    忘情
    油菜: 5
      发表于 2017-11-12 13:42
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    njyd
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57

    • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘
    9#
    发表于 2017-11-11 20:36:56 | 只看该作者
    & v9 m4 ], x2 o% C: {
    从第一架上切下一小块图贴在其他机上，能看出两点：0 V  k- m# ?5 c4 ^: @' r
    1、第一架20的尾喷管与后两架不同。' E4 _' K0 q$ r6 I( V; l" _0 C  h# h7 S
    2、20总长比27要稍短一点。不知晨大引用的长度是从哪算到哪？27算不算尾锥？
    & m# ~! |1 X! N1 e* R1 m+ J7 N% `" j4 A  Q' Z  L3 T0 K
    记得在西西河俺用成飞机场起飞的10和20比较推测过20的长度是21米左右，不过引用的10长度也只是网传。

    点评

    给力: 5.0 油菜: 5.0
    涨姿势: 5.0
    龙战
    实践派！！  发表于 2017-12-8 09:32
    忘情
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2017-11-12 13:42
    司马梦求
    油菜: 5 给力: 5
      发表于 2017-11-11 22:39
    鳕鱼邪恶
    给力: 5
    niu!  发表于 2017-11-11 22:16

    评分

    参与人数 4爱元 +20 收起 理由
    忘情 + 6
    jellobean + 6
    馒头笼子 + 4
    此情可待成追忆 + 4

    查看全部评分

    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    沉宝

    该用户从未签到
    10#
    发表于 2017-11-11 21:04:46 | 只看该作者
    从上述数据中至少可以知道歼-20的展弦比小于F-22。显然，在超音速段机翼性能容易做到优于F-22；在亚音速段只有靠创新突破了。

    点评

    油菜: 5.0 给力: 5.0
    涨姿势: 5.0
    忘情
    油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2017-11-12 13:43

    评分

    参与人数 1爱元 +6 收起 理由
    忘情 + 6

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    五月
  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51

    • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气
    11#
    发表于 2017-11-11 21:26:50 | 只看该作者
    沉宝 发表于 2017-11-11 21:040 f! H- C4 S( g8 S, G: v
    从上述数据中至少可以知道歼-20的展弦比小于F-22。显然，在超音速段机翼性能容易做到优于F-22；在亚音速段 ...
    0 s+ Q+ g' _& v. _1 U; s1 C

    5 J0 v  l5 R! `0 y6 D) |亚声速段的J10-J20飞机的表现参见宋老2001年的论文  <一种小展弦比高升力飞机的气动布局研究>" }+ F0 w( F' S' j7 N' M0 {$ ?1 g
    4 Z. L; O+ X' y

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    忘情
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2017-11-12 13:43
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    猫元帅
  • TA的每日心情
    衰
    2021-2-5 00:48

    • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘
    12#
    发表于 2017-11-11 22:15:18 | 只看该作者
    沉宝 发表于 2017-11-11 21:04
    / u: N+ T3 j, M" ^, [/ {从上述数据中至少可以知道歼-20的展弦比小于F-22。显然，在超音速段机翼性能容易做到优于F-22；在亚音速段 ...

    # s! F: p- d. C9 f这次阅兵的时候飞行员不是说了么，亚音速很好，到了超音速就是它的天下了。

    点评

    油菜: 5.0 给力: 5.0
    忘情
    油菜: 5 给力: 5
      发表于 2017-11-12 13:43
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    猫元帅
  • TA的每日心情
    衰
    2021-2-5 00:48

    • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘
    13#
    发表于 2017-11-11 22:19:31 | 只看该作者
    以前确实没意识到爱抚娘娘那么小，说实话现在对爱抚娘娘的真实性能越来越怀疑了。

    点评

    油墨: 5.0 油菜: 5.0
    给力: 5.0
    忘情
    油墨: 5 油菜: 5 给力: 5
      发表于 2017-11-12 13:44
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    鳕鱼邪恶
  • TA的每日心情
    开心
    2025-8-28 04:50

    • 签到天数: 302 天

    [LV.8]合体
    14#
    发表于 2017-11-11 22:22:22 | 只看该作者
    不知是不是俺眼神不好。。。图中的几架飞机，尺寸似乎不一致？好像有些镜头畸变？

    点评

    油墨: 5.0 油菜: 5.0
    忘情
    油墨: 5 油菜: 5
      发表于 2017-11-12 13:44
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    15#
     楼主| 发表于 2017-11-11 23:00:56 | 只看该作者
    五月 发表于 2017-11-11 00:32
    6 N  r) C# p- s( m7 _; U可以说20的气动布局比22先进一代吧
    3 H5 b9 x5 e% X7 N2 P! y4 N8 ~
    ; Z3 }, J- }" a2 ?无限思念宋老和宋老那一辈的老知识分子!
    # ?# u. j4 G: B8 G+ ]/ Y
    路子不同，不能简单用先进与否来衡量。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    16#
     楼主| 发表于 2017-11-11 23:01:58 | 只看该作者
    看客 发表于 2017-11-11 00:44
    4 D. k7 q+ ]0 A* j3 C4 {7 A要这么看，尺寸上说，J20上舰没问题吧？
    % A7 K1 z3 ?4 \: |, e. H
    光从尺寸上来说，问题不大，但问题在于飞行特性。现在还不好说。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    17#
     楼主| 发表于 2017-11-11 23:05:46 | 只看该作者
    njyd 发表于 2017-11-11 06:366 r0 l; w" m3 J! T3 ]. ]# d
    从第一架上切下一小块图贴在其他机上，能看出两点：+ @" B4 N/ [* N. W$ z
    1、第一架20的尾喷管与后两架不同。- U( x. f: b$ V# a/ p  J) u
    2、20总长比27要 ...

    " ~6 l8 l0 y( J我是算到垂尾翼尖或者尾锥尖端，哪个更突出就算那个。在PS里目测，可能有误差。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    18#
     楼主| 发表于 2017-11-11 23:06:46 | 只看该作者
    沉宝 发表于 2017-11-11 07:04# T8 m& U) u; w3 T! l  e
    从上述数据中至少可以知道歼-20的展弦比小于F-22。显然，在超音速段机翼性能容易做到优于F-22；在亚音速段 ...
    - _1 L0 i3 M" e8 A3 x; R/ l
    鸭式三角翼的展弦比肯定要比正常布局要小的，否则还要鸭式三角翼干什么呢？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    19#
     楼主| 发表于 2017-11-11 23:07:34 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2017-11-11 08:22
    6 R# h# q/ z  Y# }! Y不知是不是俺眼神不好。。。图中的几架飞机，尺寸似乎不一致？好像有些镜头畸变？ ...
    9 v+ r+ p9 A0 _' e8 Y! j2 O
    光学错觉？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    njyd
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57

    • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘
    20#
    发表于 2017-11-12 00:36:31 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2017-11-11 23:05
    / ]4 k5 ]5 u; u/ o  G我是算到垂尾翼尖或者尾锥尖端，哪个更突出就算那个。在PS里目测，可能有误差。 ...
    ! j7 M4 j$ a) {1 p! @$ ^+ `
    这可不是目测，两人谁高谁矮站一起比较一下就知道，我就是用这方法，至少这张照片可以确定20（到垂尾尖）比27（到尾锥尖）稍短一点。7 o: e" R  L0 k2 O) |
    在西西河测的那次是利用一连续录像，两架飞机连续起飞拍摄机位没动，飞机后面还有建筑物对照，我一个个像素数出来的。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    油菜: 5.0
    忘情
    油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2017-11-12 13:45
    五月
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2017-11-12 08:34
    njyd
    其实不是真的一个个数，把需要数的部分剪切下来单独贴成一张图，看它是几X几的就出来了。  发表于 2017-11-12 02:14
    冰蚁
    勾股定理啊。不用一个个数。太费事了。  发表于 2017-11-12 01:18

    评分

    参与人数 2爱元 +8 收起 理由
    忘情 + 6
    nettman + 2 涨姿势

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    下一页 »
    12下一页
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-11-26 09:14 , Processed in 0.061807 second(s), 39 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表