关于核电

晨枫

BBC刊登了一篇核电现状与未来的问题，有点意思。
http://www.bbc.com/news/business-30919045
% Y* N. `* h0 g/ F; w4 w, X# x+ I
1 Q1 [) m2 @( q! m/ U* N德国宣布了发电无核化计划，现在还有9个发电堆，计划在2022年前全部关闭。比利时也将跟进。意大利索性规定核电非法。法国一直是核电的急先锋，2013年核电比例还是高达73%，但现在也将逐步减少对核电的依赖，在过去15年里只新建了一座核反应堆。福岛核电站事故后，日本的54座反应堆统统停堆，其中6座永久性关闭，其余48座“怠速”运转，其中只有2座容许重新启动。过去20年里，全世界的核电比例从17%下降到11%。
% w$ G+ I7 q, D

这是世界主要国家已经投运、在建、计划确认和筹划中的反应堆
+ d- Y2 J) }6 s3 M0 ?& J
7 Y1 j: I( g8 l7 w" M, _但核电正在迎来新高潮。中国的核电建设计划自然引人注目，已经投运的反应堆有22座（集中在秦山、大亚、田岛，还有哪里？），在建的高达27座，计划确认的有64座，远景筹划的更是高达123座。筹划数当然不能太当真，但肯定有参考价值。有意思的是，法国保持低速发展，但美国的核电建设速度相当不俗，在发达国家中遥遥领先。这可能和美国的发电布局有关，近些年缺点呼声时有所闻。在页岩油气爆发性发展之前，核电是明显的候选。不知道现在页岩气的发展会对美国核电计划有什么影响，估计17座筹划中有不少会打上问号。
' i# f% o% d2 c0 N0 a& K* ~( X
8 [7 Z3 I+ H2 V! `) q俄罗斯的核电一向比较发达，在建反应堆数仅次于中国，计划确认数也是一样。俄罗斯天寒地冻，核电不仅可以发电，还可以供暖，或许这是俄罗斯的核电考虑之一。另外，俄罗斯虽然油气资源丰富，继续依赖油气有诸多缺点：1、电力价格受世界油气价格影响太大，2、油气不能用于出口换汇，3、不利于减排，皮厚死猪也只能撑那么久。有意思的是，油气资源丰富的中东国家也在发展核电，沙特、阿联酋甚至伊朗都在发展核电，可能也是出于同样的考虑。
# ]# |0 S  j8 a& q' S
加拿大、英国都在考虑重新开始核电建设，但这要等到真金白银拍下来才算数。乌克兰一直高度依赖核电，2013年核电比例还高达43%。切尔诺贝利关闭对乌克兰的影响很大，现在试图恢复核电建设，但内战和高度经济困难可能打断这一切。印度的核电发展值得高度重视，雄心大，速度快，不过希望不要出博帕尔那样的事情。
) o8 ~+ l4 }- j! b" d% b6 _$ K* p- b
排名  国家    2014发电量MW   2013核电比例
9 t8 P" z. t. @5 ?9 g& R% o1         United States          99,081         19.4%
1 W. O- Q9 k, _6 M. }. B5 r: D2         France         63,130         73.3%
. g" W# ]! S! h( ]3         Japan         42,388         1.7%
3 e) ^! M* t( y7 N: j; p4         Russia         23,643         17.5%
5         South Korea         20,721         27.6%
2 C( K$ S% ~/ c6         China         17,978         2.1%
4 P2 w" ?$ |0 H$ C: Z7         Canada         13,538         16.0%
) G/ c8 }$ V7 d1 {8         Ukraine         13,107         43.6%
9         Germany         12,068         15.4%
8 b' o0 o$ w: W3 m5 }6 w10         Sweden         9,474         42.7%
11         United Kingdom         9,243         18.3%
12         Spain        7,121         19.7%
  S$ q: I' p" ?13         Belgium        5,927         52.1%
14         India         5,308         3.5%
7 \) E- |  \0 F" z0 x15         Taiwan         5,032         19.1%
16         Czech Republic         3,884         35.9%
17         Switzerland         3,308         36.4%
  M7 U  i  N, p3 B& {% e18         Finland         2,752         33.3%
" a- Q$ L( u  S, A7 f& e' n  m* ~19         Bulgaria         1,906         30.7%
6 ^4 P% Y* a9 s( ]5 l9 e7 M20         Hungary         1,889         50.7%
! ], z- V; t' m, r! Q$ A0 j$ z% A
" h. y4 T4 t7 f! U5 l3 i3 J这是维基上世界各国核电情况。有意思的是，中国的核电发电量占俄罗斯2/3，但核电比例只有2.1%，而俄罗斯高达17.5%。换句话说，中国的总发电量至少超过俄罗斯5倍。要是老毛、老周、老陈、老邓在世，回想一五的时候，怕是要老泪纵横。

在西欧，法国、比利时、瑞典、芬兰的核电比例很高。在东欧，乌克兰、捷克、匈牙利、保加利亚的核电比例也很高。波兰不在此列，没有核电，或许是产煤的原因？乌克兰也是产煤的，为什么核电比例那么高？不过匈牙利、罗马尼亚和乌克兰都在计划增加核电比例。捷克、匈牙利没有油气资源，只有搞核电；罗马尼亚的那点油气可能也要用来换汇，乌克兰上面已经提到过了。有意思的是，波兰和土耳其也想开始发展核电，估计是发电需求和减少碳排两方面的合成原因。


不过世界发电的大图景在变化，干净的天然气发电比例在上升，“肮脏”的煤电和重油发电的比例在下降，核电比例下降后持平，水电变化不大，但引人注目的可再生能源的比例在迅速上升，现在大约5%，2020年可望达到10%，2040年可望达到18%左右。注意这只是比例，考虑到总发电量的增长，可再生能源的增长更加令人瞩目


0 p7 l0 y" I* y6 H各种能源的成本结构，不清楚这是世界平均值，还是某个地区的特定数据。看不懂为什么开环天然气的固定投资比闭环还高，甚至比煤电还高，不是应该反过来吗？

可再生能源的发展有望进一步加速。可再生能源以风电、太阳能、潮汐/波浪能为主，尤其是风电和太阳能。就风能而言，岸上风电（onshore wind）和海上风电（offshore wind）的投资依然巨大，但岸上风电在投资上已经和核电相当，而运营成本更低。海上风电则有避免生态和环境压力的好处，在北海和波罗的海十分流行。随着风电规模的进一步扩大，单位投资还有继续下降的空间。上图中没有列入太阳能，这也是发展非常迅速的一块，形势同样喜人。核电的最大优点是没有碳排，但可再生能源的大力发展会在很大程度上抵消核电的这个优点，影响核电的发展。

, a# F6 Z% a& l- T) x. q核电还有安全和核废物处理问题。核电站的安全实际上是一个过度曝光的问题。三里岛、切尔诺贝利、福岛当然都是核灾难，但把同期空难人数加起来，肯定超过核灾难的死亡人数；要是把同期汽车事故的死亡人数加起来，那超过核灾难死亡人数就是多少倍的问题了。但禁核呼声不断，禁航、禁车倒是不大听到有人提起。这在一定程度上是一个心理问题。开车多了，总会遇到意外（不一定是事故，只是意外），通常坐在旁边的人远比开车人更加紧张，很大的原因在于旁边的人只能看着，没有干预能力。坐飞机当然也没有干预能力，但至少可以选择不坐。核电站就不一样了，就在那里，没有办法选择，更没有办法控制，这个心理阴影就难以消除。

, A/ }3 r  a9 \* p. X核废物处理是另一个难题。核电站的90%核废物是低放射性的，其中只有1%具有放射性，这些废物不难处理，甚至不需要屏蔽，只要当作工业废物隔离存放就可以了。但有3%的核废物是高放射性的，其中95%的成分是放射性物质，这些东西较难处理，半衰期很长，要几千年才能回到自然辐射水平。一个典型核电站60年全寿命周期里，大概能产生相当于一个奥运游泳池那么多的高放射性废物。这些东西都要在严密屏蔽的环境下存放，现在还没有更好的办法。不过钍堆据说能“消化”这些放射性废物，如果工业化，这将大大降低核电的门槛。
+ D$ G0 F4 Q. Z4 u7 F/ }
可再生能源也有回收问题，不过那就是一般的工业废物回收。但就发电而言，可再生能源有不易实现峰谷调节的问题。风力和太阳的时间是不受用电高峰、低峰影响的。如果全电汽车大面积推广，而充电时间不能大幅度降低的话，傍晚到午夜的用电高峰可能会进一步推高，否则午夜以后开始充电可能时间来不及，尤其对需要赶早的人来说。天然气发电当然可以用来削峰填谷，但这就偏离减少碳排的大方向了。天然气发电的清洁是相对燃煤、燃油而言的，还是有碳排的。

; r  q; {+ m" A* y: N" q
5 ?3 g6 L  t6 p4 ]3 F" }$ ?. `这是全世界核电分布，深蓝为核电发达国家，还在继续核电建设；浅蓝为核电发达但建设减速国家；深绿为目前没有核电但计划大力发展核电的国家（只有白俄罗斯）；浅绿为目前没有核电但计划发展的国家；橙色为有核电但发展停滞国家；红色为有核电但正在取消核电国家（德国、比利时）；黑色为核电为非法的国家（意大利、丹麦）；灰色为没有任何现有或者核电计划的国家
% ^+ @! V- y! B& |3 A" q+ _8 c
' M& ^! D: v& X  h$ e6 r3 A
这是世界各国核电依赖度分布，中国和印度同属浅度依赖


/ L1 l0 J" M- ?6 z! u# m' t  }欧洲各国反应堆分布，圆点大小表示发电量的大小
7 L! c2 X6 a* v  K! ~/ z
1 i. p9 Z" o" F4 N
1 ^5 S% B) M! \世界风电装机容量，2014年比10年前增加接近8倍

橡树村

# p% \+ m% B; J5 S! A+ D目前常见的燃气轮机几乎都是开环的，烧天然气的也有烧油的。因为开启关闭都非常迅速，很多时候用于用电峰值的时候的补充，所谓的峰值电厂，峰值电厂烧油的就比较多了，油的储运方便么。开环在单独运行的时候效率不大好，辅助蒸汽发电以后会好一些。不过弄不清楚这里面的成本怎么计算的，如果把烧油的峰值电厂也平均近来，那个成本可真要高不少。
" {4 m5 ]9 b) }* \/ Q% w- S
; N3 T7 y6 q' Q+ U和煤电比，燃气轮机的确要贵一些。煤电只有在强迫破要求各种环保措施都上的时候投资才会上去。

闭环的应该现在比较少见吧，老式的早就被开环的淘汰了，新式的效率高，不过还没见到几个。
' t% y, |# }3 J0 A

njyd

“深蓝为目前没有核电但计划大力发展核电的国家（只有白俄罗斯）；”，这个蓝应该是绿吧？
* {+ W; v! V2 _9 @( W$ t- t太阳能、风电只要能解决蓄电问题就很好，现在蓄电最好的应该是抽水蓄能，可惜好的库址不如找。

晨枫

njyd 发表于 2015-2-28 12:19
' m4 t" u6 d1 I“深蓝为目前没有核电但计划大力发展核电的国家（只有白俄罗斯）；”，这个蓝应该是绿吧？
太阳能、风电只 ...

- e3 c" O9 S3 g6 A- K) w对，是深绿，已改。抽水蓄电有非常多的问题，问题不比水电小多少。

晨枫

橡树村 发表于 2015-2-28 11:40
2 ?" V+ \/ p4 g/ e. G+ x目前常见的燃气轮机几乎都是开环的，烧天然气的也有烧油的。因为开启关闭都非常迅速，很多时候用于用电峰值 ...

开环和闭环到底是怎么区分的？我以为明白了，现在又糊涂了。

橡树村

晨枫 发表于 2015-3-1 02:25
开环和闭环到底是怎么区分的？我以为明白了，现在又糊涂了。

- m# R+ \; ~- l  x最根本的区别就是，开环是内燃机，闭环是外燃机。

+ C- E. J' X$ p% N开环燃气轮机就是空气压缩以后，注入燃料，燃烧，依靠热膨胀做功推动轮机，然后废气排出。整个过程介质不循环，所以叫开环。现在各个地方能见到的燃气轮机几乎都是开环的，实际上除非在发电行业还使用OCCT这个说法，其他应用领域根本就不提开环这两个字，默认燃气轮机就是这一种了。

闭环燃气轮机是热源（可以是任何热源，包括太阳能，核能，燃料燃烧等等）加热高压的惰性气体介质（比如氦）或者空气，然后高压热介质推动轮机做功，然后冷却降压后的介质（需要进一步冷却）经过与轮机同轴的压缩机压缩再与热源接触完成闭路循环。

闭环的工业应用要比开环早，但是逐渐被使用清洁燃料的开环替代。最近闭环又热门了，因为一些可以几乎任何可以提供高温的能源形式，比如聚热式的太阳能，核能里面PBMR使用闭环的氦，核聚变选用的也是闭环。
/ n% B  O/ Y& ~
但是闭环加热气体一般需要很大的热交换器，为了减少热交换器体积就需要使用高压，而为了温度不太高导致找不到能用的材料，轮机和压缩之间还需要进一步冷却，再加上热源提供需要有另外的装置，所以同样是燃烧天然气或者油的话，闭环整个工艺比开环要复杂很多，造价应该高才对。

晨枫

橡树村 发表于 2015-2-28 13:14
& u6 d( U, s: ~2 K% L最根本的区别就是，开环是内燃机，闭环是外燃机。

开环燃气轮机就是空气压缩以后，注入燃料，燃烧，依靠 ...

原来是这么回事。明白了。谢谢村长。

大鹏翔宇

乌拉圭奥地利核电也非法，估计水电资源都挺丰富的

晨枫

大鹏翔宇 发表于 2015-2-28 15:23
! }1 q! o# `) o5 `7 n# m9 R乌拉圭奥地利核电也非法，估计水电资源都挺丰富的

6 Q* _7 Q) i; E1 W没错，漏掉了这两个。

马鹿

巴基斯坦在建核电站， 兔子帮着建的；

芬兰也要上核电站了， 北极熊的反应堆

晨枫

马鹿 发表于 2015-2-28 18:47
巴基斯坦在建核电站， 兔子帮着建的；
# I4 d6 F8 _3 @- b; Q, f
芬兰也要上核电站了， 北极熊的反应堆 ...

# E+ ]5 N3 @2 s+ F% P+ a哈哈，总算把你这个专家等来了。巴基斯坦也在建核电啦！兔子的技术现在是哪一路的？

; H: J/ X. K! L% [4 o3 A' S% ?6 W- U芬兰竟然用俄罗斯的技术，这很不符合芬兰的“性格”啊。俄罗斯的核电站技术怎么样？

马鹿

晨枫 发表于 2015-2-28 23:13
2 ?2 H# O' a$ u0 t8 N哈哈，总算把你这个专家等来了。巴基斯坦也在建核电啦！兔子的技术现在是哪一路的？
) T: y, j# p4 g; `0 t' [& \' Q) e
6 R  L$ S4 Z. i2 P! J& S) l芬兰竟然用俄罗斯的 ...

* x3 v2 T* ^% q$ C# i! e8 x兔子技术是公鸡的底子加鹰的三代技术，但是三代还没成型的应用，属于理论上通了，但是硬件还不通，其实是兔子决策有问题。公鸡的设计不咋地，经常用命令而不是设备的真实状态做逻辑。

& [8 ~; D) v$ \  H4 ^不熟悉熊的核电，我只见过熊的火电和燃气热电。

晨枫

马鹿 发表于 2015-2-28 22:57
: I1 [+ T/ r/ y* f+ a0 {/ P2 k% ?兔子技术是公鸡的底子加鹰的三代技术，但是三代还没成型的应用，属于理论上通了，但是硬件还不通，其实是 ...

# w' F+ L0 Z: g5 o/ R0 T“用命令而不是设备的真实状态做逻辑”
这是犯忌的啊！不过要看逻辑，如果是once through，问题还不太大；但要是要根据当前逻辑状态决定下一步，我是绝对不敢用命令而不是真实状态做逻辑的。

& W* d* _+ h4 c- W/ ^9 [俄罗斯的火电和燃气热电水平怎么样？

马鹿

晨枫 发表于 2015-3-1 01:42
7 s; `) U, o5 S2 D& ^$ j“用命令而不是设备的真实状态做逻辑”
这是犯忌的啊！不过要看逻辑，如果是once through，问题还不太大 ...

俄罗斯的东西自成系统，底子比中国强，但最近20年开始用西方的控制系统。
2 S1 e. u5 t* {- N. E# M
4 A! ?8 p4 R$ j# t6 `5 s! o那个命令做逻辑真不是once through，而且还是两套系统同时在控制这个设备，只是控制的优先权不同。
, h0 r6 k3 |' _& G0 U, n

晨枫

马鹿 发表于 2015-3-1 06:07
俄罗斯的东西自成系统，底子比中国强，但最近20年开始用西方的控制系统。
2 J5 u- g1 Z% {7 s( @" h; Q
6 I- N+ z6 Z- F那个命令做逻辑真不是once thr ...

既然是两套系统同时控制，用命令而不是状态座位逻辑trigger，如何保证另一套系统没有故障而不是误命令呢？

马鹿

' a; L4 `& P) b, S9 M& i

晨枫 发表于 2015-3-1 09:47
' `. Y7 q. l1 z* V# c# ?) x既然是两套系统同时控制，用命令而不是状态座位逻辑trigger，如何保证另一套系统没有故障而不是误命令呢 ...

7 M# C! b* A1 P8 U哎， 纸上得来还是浅呀

马鹿

晨枫 发表于 2015-3-1 09:47
0 Q# l9 Z# M" I& _( r6 Z7 K既然是两套系统同时控制，用命令而不是状态座位逻辑trigger，如何保证另一套系统没有故障而不是误命令呢 ...

: e6 m9 E$ i, M9 \+ b  D( c你看过 我就把内容删了。 不想长期留在版面上。

马鹿

晨枫 发表于 2015-3-1 09:47
既然是两套系统同时控制，用命令而不是状态座位逻辑trigger，如何保证另一套系统没有故障而不是误命令呢 ...

. `/ H, W) N% k. H; @, O没做过其他国家的核电， 不知道其他国家会不会也是多套系统控制一个设备， 这多套系统还是不同的DCS。 有时候一个控制上下游还被放到不同的CPU里。
: _' n1 s( b, L
1 `5 _  `# w2 N9 r1 K) P- B显示还被做非工业控制的公司拿去了。
2 ]: i# o3 J, H# Q: O
6 s7 n; o2 z8 N, z4 B总而言之一片的不和谐。

晨枫

5 i( K5 p, _, V' H* r

马鹿 发表于 2015-3-1 10:16
; O% f+ }( [* y% u没做过其他国家的核电， 不知道其他国家会不会也是多套系统控制一个设备， 这多套系统还是不同的DCS。 有 ...

化工上常有DCS和PLC控制同一个控制阀的情况，但DCS是通过4-20mA线路，PLC直接控制solenoid，后者永远优先。不过我们在PLC动作的时候，向DCS发一个信号，要求同步。如果同步失败，也只是在PLC解除控制（或者说危险已经过去）的时候，才可能发生冲突。这会对过程带来一个bump，但不影响安全。
( P' |/ Z0 v. b+ w
4 N( O5 C5 B& Y7 o5 x  Q显示由非工控公司做，莫非是IT公司？这是大忌呀。IT的思维与工控有极大不同，这好比把时装设计师拉去设计军装一样不和谐。

马鹿

晨枫 发表于 2015-3-1 11:30
化工上常有DCS和PLC控制同一个控制阀的情况，但DCS是通过4-20mA线路，PLC直接控制solenoid，后者永远优先 ...

1 y7 @4 [- I' ?
8 r( R# p, ], R4 w) r没错， 被IT公司拿去了， 哎呀， 别提多困难了， 我开会都跟那家公司吵起来了。

你说这种我猜测是PID 在 DCS侧， 全开或者全关在PLC侧。
- m% m7 o9 c  N
+ a4 O( ]4 e7 ^8 S- G* F5 f- c核电的PLC也做一点PID控制， 但更多是全开或全关。

纯粹数字控制的那些逻辑，DCS侧接收PLC的全开或全关信号变成自己侧的保护开/关，同时 PLC的命令和DCS的命令一起被去做优先权选择。
2 O' H( {6 {; \: K
% E; e" l( p2 t+ I
; X" \; O" q. q1 g& a$ |  y9 B我有个疑问你那个同步失败失败以后干啥？