|
|
安倍上台后,用大力增加货币供应和货币贬值、扩大公共财政和结构性经济改革三把板斧,试图劈开日本经济滞涨20年的死结。除了语焉不详的结构性改革,日元贬值和赤字财政都已经兑现。一年来,日本经济有所复苏。但安倍经济学带来的问题比答案更多。' m. w( U, B# t4 u7 L% q
& U$ z; e/ n5 e, {
日本政府负债已经超过GDP的200%以上,是发达国家中最高的,甚至比危机重重的希腊还要高几乎50%。安倍上台两个月,日元对美元就贬值8.4%。相应地,2013年第一季度,日本的GDP增长折算到全年的话达到3.5%,出口增长3.8%,进口增长1%,个人消费环比增长0.9%,住宅投资增长1.9%。安倍经济学似乎起作用了。日本经济滞涨20年,需要的不是两个月的复苏,甚至两年的复苏,而是长期稳定的复苏,而问题正是出在这里。3 N1 a5 d5 U& i: {$ e" i, i
o& K, t' Y7 f: ^0 f
在2008年的经济危机中,美国带了一个坏头,投放巨额货币刺激流通,副作用就是美元贬值。从2008年到2012年12月,日元对美国升值达到23.62%,这对已经长期滞涨的日本经济是一个沉重的负担。安倍的贬值政策一方面刺激日本经济活力,另一方面也是对这几年日元的累积升值的矫正。问题是,美国经济恢复依然脆弱,欧洲经济恢复连脆弱都谈不上,日元大幅度贬值,如果不引发连环贬值的话,也将导致贸易冲突。( u6 x( W5 w/ d& V
- Z0 y$ G, ]) s( A" Y, f
如果说日元贬值是为2008年以来的累积升值减负,还有几分“正义”的话,大力扩大公共财政就不大好解释得通了。用公共财政拉动经济,这是凯恩斯主义的老把戏,但也是一个把欧美很多国家拉入万劫不复深渊的老把戏。在债负已经远远超过其他发达国家最高水平的情况下,用进一步大幅度举债来刺激经济,说的最好听也是在豪赌。安倍赌的就是时间差,在债负成为问题之前,把经济拉动起来,增加税收,增加还债能力,避免国家经济破产。日本经济刚进入滞涨的时候,搞这种名堂是可能管用的,但现在积患已深,这样的脉冲式刺激是不管用的,但长时间的负债刺激只能加速日本的破产。: O9 N. R4 i0 S7 c% {7 [
' i5 e, ^8 q3 R: f: d继续无所作为不会加速增加债负,但这实际上也不行,因为日本正在面临一个定时炸弹,在未来20-30年里会炸响。国债不是一笔“死债”,在经济滞涨的时代,必须借新债还旧债。日本国债持有人的主体来自日本国内,但日本出生率持续下滑,人口萎缩已经是一个很现实的问题。一般认为,要维持人口恒定,每个妇女需要生2.1-2.3个孩子。这当然是全体人口的平均数,具体到每一个妇女,孩子只可能是整数。但日本现在这个数字是1.39。有人估计,按照这个生育率,在50年内,日本人口将下降1/3,而且剩下的2/3是高度老龄化的人口,人口萎缩还将继续。人口太多是负担,人口太少也有问题,那就是缺乏劳动力(包括体力劳动和脑力劳动)和纳税人的问题。加上老龄化社会的养老成本,日本在国内继续举债的能力将迅速降低,而GDP的200%以上的负债率将使日本在国际市场上难以举债。要知道,希腊的负债率“才”刚超过150%。
( r Q8 G, A2 C% M. z! X* S4 d4 f; G- g1 o! T* h$ T! M
事实上,日本的老龄化已经到了一个相当严重的地步了。BBC报导,日本监狱人口中都有20%以上年龄超过60岁,这可能是发达国家中仅有的。另一方面,日本年轻人的心理幼稚化已经成为社会问题,成年人沉溺于动漫、游戏甚至虚拟女友,害怕挫折、责任和承诺,自然更加害怕结婚生子。日本厚生省的统计表明,2012年里,日本只出生了1,037,101个婴儿,比2011年还少13,705。安倍要是不能扭转日本生育率过低的问题,什么刺激都是白搭。
" ~# T0 P/ W% p- \3 i! d4 H$ Y3 h
, y& K! C- ~7 } 9 r% [* S! E7 X# Y1 U. Q0 _5 I
日本人口历史与预计
1 Z! f' t( }! b" Y4 t7 M1 e1 }1 a& k0 g; M
& [9 _4 c) g0 q& `: o
出生率(蓝色)和死亡率(红色)
& j0 b( U6 C' v4 @" h$ h+ d
. n" u0 X" g: ^Year Total population! t) z5 l% e( t) a2 Q7 n
(census; in thousands) Population by age (%)+ K( r5 `" F% r( }1 S& S! ~9 T
0–14 15–64 65+
1 d! ]' Q9 ^! Q6 T# I" d1935 69,254 36.9 58.5 4.7
! m2 p6 X- P3 t, h& y2 L: t2 n8 |1940 73,075 36.1 59.2 5.7
# p# u d5 p6 y( F1945 71,998 36.8 58.1 5.1
% V$ Z5 }, x8 b+ P) b1950 84,115 35.4 59.6 4.9
0 l* d" L- K5 r& \1955 90,077 33.4 61.2 5.3
9 `2 ~# @6 o& x' E3 k4 T% k1960 94,302 30.2 64.1 5.7, q, \$ F5 z0 p- n, J) D+ }
1965 99,209 25.7 68.0 6.3- E2 \. b2 h8 l* i2 n, M" C0 Y' J8 L
1970 104,665 24.0 68.9 7.13 |: [' t) U( a
1975 111,940 24.3 67.7 7.9/ e) b; y! B" l& r+ y; v( Y, Z. y
1980 117,060 23.5 67.3 9.1. M2 z! j- }3 A2 j0 Y) L
1985 121,049 21.5 68.2 10.3
; ~7 {; E J W- y8 i1990 123,611 18.2 69.5 12.02 q4 ~, _: e% x9 J5 Y q1 D
1995 125,570 15.9 69.4 14.5
1 ?; j* j; a6 r2 d. ]6 e2000 126,962 14.6 67.9 17.3+ D% r7 w5 }0 R) ]5 \2 X
2005 127,768 13.7 65.8 20.15 L1 b: [0 k% T
2010 128,058 13.2 63.7 23.1
0 u/ f4 {- x2 J, t8 F3 O老龄化情况 |
评分
-
查看全部评分
|