|
安倍上台后,用大力增加货币供应和货币贬值、扩大公共财政和结构性经济改革三把板斧,试图劈开日本经济滞涨20年的死结。除了语焉不详的结构性改革,日元贬值和赤字财政都已经兑现。一年来,日本经济有所复苏。但安倍经济学带来的问题比答案更多。; B- {9 _( ]9 B' A0 B( Z. e! }
" k4 m9 T! J4 X+ i4 u7 o/ P
日本政府负债已经超过GDP的200%以上,是发达国家中最高的,甚至比危机重重的希腊还要高几乎50%。安倍上台两个月,日元对美元就贬值8.4%。相应地,2013年第一季度,日本的GDP增长折算到全年的话达到3.5%,出口增长3.8%,进口增长1%,个人消费环比增长0.9%,住宅投资增长1.9%。安倍经济学似乎起作用了。日本经济滞涨20年,需要的不是两个月的复苏,甚至两年的复苏,而是长期稳定的复苏,而问题正是出在这里。
! B* P! W7 W- k G. ?3 J. v* k. T. c4 V, v5 R
在2008年的经济危机中,美国带了一个坏头,投放巨额货币刺激流通,副作用就是美元贬值。从2008年到2012年12月,日元对美国升值达到23.62%,这对已经长期滞涨的日本经济是一个沉重的负担。安倍的贬值政策一方面刺激日本经济活力,另一方面也是对这几年日元的累积升值的矫正。问题是,美国经济恢复依然脆弱,欧洲经济恢复连脆弱都谈不上,日元大幅度贬值,如果不引发连环贬值的话,也将导致贸易冲突。8 X% T5 ~* W: {, O, v% y9 _ L
6 @! r; v5 ]% I1 z- h5 H
如果说日元贬值是为2008年以来的累积升值减负,还有几分“正义”的话,大力扩大公共财政就不大好解释得通了。用公共财政拉动经济,这是凯恩斯主义的老把戏,但也是一个把欧美很多国家拉入万劫不复深渊的老把戏。在债负已经远远超过其他发达国家最高水平的情况下,用进一步大幅度举债来刺激经济,说的最好听也是在豪赌。安倍赌的就是时间差,在债负成为问题之前,把经济拉动起来,增加税收,增加还债能力,避免国家经济破产。日本经济刚进入滞涨的时候,搞这种名堂是可能管用的,但现在积患已深,这样的脉冲式刺激是不管用的,但长时间的负债刺激只能加速日本的破产。
" Z1 ?4 w+ ?: T5 U1 p! o- z8 o6 W7 V' ^
继续无所作为不会加速增加债负,但这实际上也不行,因为日本正在面临一个定时炸弹,在未来20-30年里会炸响。国债不是一笔“死债”,在经济滞涨的时代,必须借新债还旧债。日本国债持有人的主体来自日本国内,但日本出生率持续下滑,人口萎缩已经是一个很现实的问题。一般认为,要维持人口恒定,每个妇女需要生2.1-2.3个孩子。这当然是全体人口的平均数,具体到每一个妇女,孩子只可能是整数。但日本现在这个数字是1.39。有人估计,按照这个生育率,在50年内,日本人口将下降1/3,而且剩下的2/3是高度老龄化的人口,人口萎缩还将继续。人口太多是负担,人口太少也有问题,那就是缺乏劳动力(包括体力劳动和脑力劳动)和纳税人的问题。加上老龄化社会的养老成本,日本在国内继续举债的能力将迅速降低,而GDP的200%以上的负债率将使日本在国际市场上难以举债。要知道,希腊的负债率“才”刚超过150%。( @! `! f: G! l V a# u/ W
8 g- e1 G* S- A( r; s( j9 s0 C事实上,日本的老龄化已经到了一个相当严重的地步了。BBC报导,日本监狱人口中都有20%以上年龄超过60岁,这可能是发达国家中仅有的。另一方面,日本年轻人的心理幼稚化已经成为社会问题,成年人沉溺于动漫、游戏甚至虚拟女友,害怕挫折、责任和承诺,自然更加害怕结婚生子。日本厚生省的统计表明,2012年里,日本只出生了1,037,101个婴儿,比2011年还少13,705。安倍要是不能扭转日本生育率过低的问题,什么刺激都是白搭。
4 r( e; Q, B$ l& s3 T# H+ C8 i1 B; {
) n: S O" d& U7 T* C
日本人口历史与预计( t0 U) k( P! J: W% [5 i% k7 x
$ r$ x+ ^8 r, c" X8 g% B3 h4 V
$ M" i; L$ U9 ?( b) W
出生率(蓝色)和死亡率(红色), `( N2 b1 f5 {: _* V! }, ?
( A. T7 A! {; i- U7 AYear Total population
% J6 ]1 U1 p X6 B& o1 c! G4 `0 K3 F(census; in thousands) Population by age (%)6 Q3 i/ k, T; ?0 E w k
0–14 15–64 65+. O" _& ?* E* V! I
1935 69,254 36.9 58.5 4.70 T% S3 h: A/ T$ c# |" q$ @- A* G
1940 73,075 36.1 59.2 5.78 x) v- w, G/ m' _( b
1945 71,998 36.8 58.1 5.1
8 L! U0 H" V9 W/ I1950 84,115 35.4 59.6 4.9
* m6 r" [) N6 v+ O; k# e! r. X1 t5 d5 R1955 90,077 33.4 61.2 5.3
3 E5 }) S+ t3 ~' \7 u; l6 s1960 94,302 30.2 64.1 5.7
5 u$ f8 r5 s/ l' b* [9 H4 ]1965 99,209 25.7 68.0 6.3
- U3 l' A0 v" `+ W6 a& J/ N& R- O1970 104,665 24.0 68.9 7.1
4 \% ^: u1 g1 f1 ~! ~# h% B; H ^6 F1975 111,940 24.3 67.7 7.91 X2 S9 W2 T% z$ Q
1980 117,060 23.5 67.3 9.1
- j% S& G, C& V1985 121,049 21.5 68.2 10.3
" l! C9 S" m% |1 u' O4 k1990 123,611 18.2 69.5 12.0
! g9 n( |6 c" J' F- \ R1995 125,570 15.9 69.4 14.5
" @. _. d- y0 z; h' p8 C2000 126,962 14.6 67.9 17.3/ Z# c/ R+ B% U/ F+ q
2005 127,768 13.7 65.8 20.15 h: D# V& w" L( K6 Z" z7 G
2010 128,058 13.2 63.7 23.1
! Y; _7 M& e' L( A: t& k老龄化情况 |
评分
-
查看全部评分
|