麦克阿瑟系统(MCAS)的工作原理

包子

本文是对神牛大师如何拯救麦克阿瑟的补充，内容大部分来自于某航空公司的内部培训。

7 _' t( r: W/ i6 R737MAX8上的MCAS系统全称是机动性增强系统，目的在于加强高速高迎角的情况下速度的稳定性，是MAX8上速度配平系统两种工作模式中的一种，另外一种是传统的速度配平，MCAS工作于自动驾驶未接通的时候，而且优先级高于速度配平。


0 N: M; u/ ~0 v2 j( {7 L这货就是max的配平切断电门
; n" C2 x- C- v
  A7 Q) E2 f$ s) F) h! BMAX8上，安定面配平切断电门分为主切断(PRI)和备用切断(B/U)，而在737NG上，安定面配平电门分为主电配平切断和自动驾驶配平切断，请注意，目前所有的MAX飞行员是在NG的模拟器上培养的，因此这俩电门的作用是否明确很成问题。
. N6 F5 D* G, h$ F- t: Y. u3 x' i

, e  V: K) a6 x5 \' _  w9 |3 _匪夷所思的是max的俩电门是串联的，也就是说关一个就行，那你放俩啥意思？

根据相关消息， 目前猜测，由于AOA给了一个错误的迎角，导致FCC认为飞机正处于失速的状态，并启动了MCAS的功能，不断配平安定面使飞机低头，最后造成悲剧。那么我们就要了解MCAS启动的条件是什么。从波音的培训手册可以看到相关介绍。
' A* @7 c2 c+ P6 M0 C/ P" d' x' g* I2 T

+ U! r( I8 }: z$ q: S  pMCAS如何工作

工作条件
: p: |1 [$ E' D' L2 h, c% m当飞机处于自动驾驶未接通、且襟翼收上、且机组没有给出安定面配平指令，此时若AOA角度超过阈值时将激活MCAS(该阈值基于空速和高度计算得出)。
$ ^5 v% I5 F3 ?6 b0 q5 r. s+ J' U
信号源
一个航段中只会由一部FCC来提供MCAS功能，到了下一个航段再切换给另一部FCC负责。

: C& n4 S& R' S工作模式
+ d. O" L# \9 {+ O  m( Y若飞机的迎角超过基于空速和高度的阈值，MCAS自动启动，FCC输出使飞机低头的安定面配平指令，以高速模式控制安定面，增强俯仰操纵系统。安定面的增量控制限制在2.5°，速率为每秒0.27°。安定面输入量在高马赫数时较小，在低马赫数时较大。

. @9 Q6 C' I: h4 G! D* Z重置条件
飞机的迎角小于迎角阈值或机组给了安定面配平指令则此功能重置。如果增大的AOA状况依旧存在，则MCAS会依照当前的马赫数重新指令安定面低头配平。

6 o* j3 q! B4 E& N4 u3 x超控/中断条件
操纵驾驶杆上的人工主电配平或使用2个安定面配平切断电门。



从图中红线可以看到，当MCAS启动后，配平指令就旁通掉驾驶杆切断电门，直接送到配平限制电门，如此一来机组即使往后猛拉驾驶杆也没法切断MCAS所发出的机头向下配平的信号。
P10板的两个安定面切断电门打到切断位时都能断开送往电马达的电源，此时MCAS自然也无法再工作。此外，主电配平的权限高于自动配平，因此也能超控MCAS。

- Q6 E& k2 a; k' q然而，这些内容在培训时是否能让飞行员掌握和重视，目前来看不甚乐观。

李根

技术干货，太赞了！
" i, H! q# u  [8 B) N, J8 [
* i  f! N. N+ T0 ]0 a7 k飞行员要是没有培训到位，一旦开始进入和该系统争夺飞机控制权的大战，紧张之中确实有可能想不起来要去关那两个电门。微信上有人说一月份新疆到上海航线的737Max就出现过类似症状，但是飞行员成功解决了问题，看来这跟飞行员水平很有关系。

! v% K+ q+ |2 R# c1 f8 ^2 J虽然摔的两架都是第三世界的，波音可以推说飞行员水平不行，垃圾航空公司，但是他家的货确实有隐患，对飞行员培训也不到位，这是无可争辩的。

MAX8上，安定面配平切断电门分为主切断(PRI)和备用切断(B/U)，而在737NG上，安定面配平电门分为主电配平切断和自动驾驶配平切断，请注意，目前所有的MAX飞行员是在NG的模拟器上培养的，因此这俩电门的作用是否明确很成问题。

* q  z" O! W3 v3 ^
这一段很过分——737Max操作上最大的不同就是这个麦克阿瑟系统了吧？不搞个针对性的培训是神马意思？

  h! L8 p& U, m+ d8 Q$ J

$ ^6 T7 \% T4 D8 _: w

holycow

For speed stability during High Mach, High AoA，这个条件讲得通，可是不应该是pitch control吗，跟speed stability有什么关系？
- e2 y& o/ N* {; x" I! W; i. e0 S( I5 m8 Z
& w/ y$ C- m6 V/ e然后又来这个：

0 j. ?& k$ g/ z& t

安定面输入量在高马赫数时较小，在低马赫数时较大

6 W; f7 T7 T/ i+ j! S
如果都是波音手册里的，岂不自相矛盾？

holycow

李根 发表于 2019-3-14 20:06
8 J9 ~: @/ Z, B$ D3 t! |技术干货，太赞了！

飞行员要是没有培训到位，一旦开始进入和该系统争夺飞机控制权的大战，紧张之中确实有 ...

你说的那起，和美国被爆出来的飞行员报告的两起，都是接通自动驾驶仪之后突然低头。按照上面的波音手册，接通自动驾驶后麦克阿瑟不会发功，因此低头和麦帅无关，而是MAX里面其他的unknown unknown, 或者gremlins, in Boeing speak.
* m) ?# i, v, e) t9 L' v3 C/ d
( J1 }' I- H7 A, p, L采取的措施也是当时立马关了自动驾驶，而没有去碰那两个切断开关。现在这玩意变成了known unknown, 除麦帅之外肯定还有鬼怪

包子

holycow 发表于 2019-3-15 12:21
, T8 c( u0 g3 R1 vFor speed stability during High Mach, High AoA，这个条件讲得通，可是不应该是pitch control吗，跟speed ...

, `7 B* F5 R2 @& ^/ R& E所以我怀疑波音是把这些东西外包给三哥了。

包子

holycow 发表于 2019-3-15 12:27
2 R7 t4 I" ?  ~* G' g; G5 K, e你说的那起，和美国被爆出来的飞行员报告的两起，都是接通自动驾驶仪之后突然低头。按照上面的波音手册， ...

" o8 `. a8 q, P+ _& {4 [* D+ D5 B" t原先我怀疑是飞控软件的问题，甚至飞控计算机有问题。MCAS当时还没暴露这么多。

lorry

干货涨姿势

穿着裤衩裸奔

关一个或关两个拓扑还是有点区别？

njyd

"匪夷所思的是max的俩电门是串联的，也就是说关一个就行，那你放俩啥意思？: "
; X( L% I0 f5 m/ F, H6 @这两开关还是不一样滴，右边那个联，只切断2-6;左边那个是双联，除切断2-6以外把3-4也切断了。

MacArthur

holycow 发表于 2019-3-14 23:27
- j* `0 W! n. {0 g3 x* g3 P8 q采取的措施也是当时立马关了自动驾驶，而没有去碰那两个切断开关。现在这玩意变成了known unknown, 除麦帅之外肯定还有鬼怪

我也是背黑锅的好伐。。。
* O* y9 S; y: Q
! p2 W4 k0 P$ g; |6 M; l) Z* `7 g, _$ ^

0 E) s, `3 t$ z6 @
1 v  m5 E% P3 Z% z% i" o$ }
0 E1 y) L/ q% w' i
' U; a! ~7 m% V& L- j8 d- N+ v3 C
# g5 R2 u, A$ s; R/ ~. X& A$ e
$ ^7 V" {) _" `1 S& \

火白月心

这锅可一点不黑哈

雨楼

MacArthur 发表于 2019-3-15 07:53
( d0 B( f  U8 |' w. R. X! M; T我也是背黑锅的好伐。。。

你不带玉米烟斗辟邪，只能背锅了。

holycow

包子 发表于 2019-3-14 22:35
3 j+ X7 `' x. }; @所以我怀疑波音是把这些东西外包给三哥了。

) O8 f4 y) _! r2 f: `9 Z4 e这是有可能的，公司外包，technical writing 肯定是名列前矛的。但是手册是适航管理的重要部分，怪不得那个报告问题的美国飞行员说这种手册是犯罪

pcb

holycow 发表于 2019-3-15 22:35
这是有可能的，公司外包，technical writing 肯定是名列前矛的。但是手册是适航管理的重要部分，怪不得那 ...

3 Y' F; l7 ]7 r) e8 U1 p% l  B3 U* ^不是一般认为三个的英语很好么

holycow

pcb 发表于 2019-3-15 07:19
! F/ e7 n4 n8 O1 h3 l6 s" p不是一般认为三个的英语很好么

  X9 i! p6 {% K3 E+ a: V- Q- J8 s6 uTechnical writing不是文字好就可以了，要有本领域的知识，否则就是希望出版社的书~~

晨枫

holycow 发表于 2019-3-15 11:53
Technical writing不是文字好就可以了，要有本领域的知识，否则就是希望出版社的书~~ ...

5 |0 q' W7 v0 {' w+ iTechnical writing不知道是不是都这样，反正我们的Honeywell手册简直不是给人看的。问题是这些手册都是远在外包印度之前的时代写的，应该是70年代的基本手册，以后历年增补。
1 Q5 ?$ v3 g; g8 r
) K4 j& _. I) g. |2 b, m工程师写手册的问题不是不懂专业，而是太懂专业，而不懂用户。他自己在研发的时候，碰到一些犄角旮旯的问题，费了牛劲解决，于是要在手册中反映出来。但用80：20规则来说，那是20里面的，用户首先关注的是80里面的问题，到一定程度才顾得上20里面的问题，但手册里“尽扯些没用的”……

qyangroo

pcb 发表于 2019-3-15 23:19
不是一般认为三个的英语很好么

俺们公司技术文档也外包给三哥三姐们了，运营商那边也经常遇到问题，急在线等，然后顺藤摸瓜从一线支持一路找到技术开发，有来有往几个回合问题也能解决。但飞行员急在线等显然是来不及了。

清凉山

MacArthur 发表于 2019-3-15 20:53
我也是背黑锅的好伐。。。

麦帅你终于露面了！我还以为已经潜逃了呢

holycow

晨枫 发表于 2019-3-15 10:20
Technical writing不知道是不是都这样，反正我们的Honeywell手册简直不是给人看的。问题是这些手册都是远 ...

0 Z! A+ @7 j7 U* W' S8 @3 h4 @这是两个流派的问题：到底是让文笔过得去的工程师写还是让有点专业知识的写手来

晨枫

holycow 发表于 2019-3-15 12:38
这是两个流派的问题：到底是让文笔过得去的工程师写还是让有点专业知识的写手来 ...

. q; L) T8 k2 ^1 S3 F8 \现在大公司一般提供基本技术信息，但雇佣专门的写手公司写，他们有经验，写的东西易读性高，结构性也好，就是格式化的废话多。