|
|
本帖最后由 晨枫 于 2013-3-3 12:57 编辑
1 k M! i$ U2 r& z5 f0 l
: k! I+ x* M. n8 T5 @, s; j3月1日过去了，美国两党没有达成协议，奥巴马只有签署自动预算削减法案，2014年预算将削减850亿，其中军费450亿。未来10年里，供需要削减12000亿，其中1230亿来自医保，4540亿来自国防预算，2940亿来自非国防的政府预算（包括教育、科研、基建、国土安全……），1690亿为新增利息，还有其他470亿（包括老兵、退休金……）。就单项而言，国防无疑是大头。影响已经开始显现出来。“林肯”号航母本来要部署到波斯湾去，在出航前一天，舰长紧急通知所有人员，出航取消。这是史无前例的。航母出航非同小可，涉及到大量的准备工作，不能随便取消。拖到最后一天，估计是海军高层心存幻想。但航母出航也是烧钱的营生，没钱就没法烧了。美国海军的“蓝天使”将取消今年的飞行表演，美国空军声称到7月份可能有70%的作战飞机无钱升空，“红旗”演习也将被迫取消。奥巴马决定，所有军人的待遇不变，作战地区（主要就是阿富汗）的执勤出动不变，这就是说，预算削减的压力要由其他地区和采购、训练、调动等“可有可无”的开支中加倍削减。
/ T( A C9 [9 x3 `& x' s4 y6 o* _ ^2 O( ]$ b1 k; d& m; ` c
![]() ' _) q/ F+ C) X5 v4 I
盗用tanis兄的好图% A1 w5 y: r5 R' t. k* }
, ^# T _) n8 f2 ]7 C d$ z' @. i! R预算自动削减法案是两年前美国国债违约危机后的产物。2011年8月，美国国债上限将至，两党进行了激烈的争斗，谁也不肯让步，结果一方面提高国债上限，同时出台这么一个“自杀”的损招，以期控制未来的国债飙升问题。长期以来，美国寅吃卯粮，国债累计已达16.7万亿，人均53000美元。同时，美国国债还在继续高速增加，平均每天增加38.8亿。2012年美国政府财政收入29020亿，预算支出38030亿，其中15100亿为discretionary spending（国会可以决定改变的预算开支），但有22930亿是mandatory spending（现有法律规定必须由政府出的开支，国会也无权动，除非更改法律）。换句话说，赤字为9010亿美元，需要增举新的国债来弥补。2013年的自动预算削减为850亿，很大的数字了，但这只是略微减慢了新增国债的涨幅，杯水车薪而已。正因为如此，削减不是一次性的，而是未来10年里连续削减，直到最终达到累计12000亿。不过这只能做到10年后政府收支平衡，不再增加新的债务，而累计国债并没有开始偿还。 W8 e* u0 E/ a' a& x
$ @& H5 e7 L6 V# c
美国政府入不敷出，这不是现在开始的。美国人也知道量入为出的道理。共和党要求减支，尤其是削减医保、社保开支，这是mandatory spending里的大头；民主党要求增税，尤其要求增加对富人和公司的税收，同时削减国防开支。两党其实都做过让步，但都已经退到底线，所以形成现在的僵局。过去一直是靠提高国债上限推迟对这个问题的摊牌，现在等不下去了，2008年的经济危机迫使美国政府投入巨资拉动经济，极大地恶化了国债增速。
8 h" ^9 d6 A- ?* x% V& t7 j6 d: O8 w4 z, R, r: \
从税收而言，这是维基上2012年的预算（单位为10亿）：# z. S. N6 H/ }; O8 N
& h! Z: X) q0 }5 l: s7 n9 b
Individual income tax 1,359
! H0 o* R5 Z0 I5 a2 m' C2 jCorporate income tax 3487 {4 s8 F' F0 w+ ]6 Q8 P
Social Security and other payroll tax 959
. W1 o* p0 s, X: N1 a2 F$ mExcise tax 88* i) O( n, C4 S- M
Customs duties 33
4 `& K" @# u# H$ E* P, \3 \Estate and gift taxes 13
3 X1 b0 n3 o8 t. k/ M# m5 f5 PDeposits of earnings and Federal Reserve System 80/ S# e, r9 p. O5 i2 p6 i
Other miscellaneous receipts 21/ B" @8 g) y+ g5 z
Total 2902
+ c' I5 G4 e" N2 A' V& ?8 `
/ S5 p3 G/ L1 i$ e) z. f显然，个税和公司税是大头。社保基金数字很大，但这是一面进一面出的，实际上不能指望。就个税而言，低收入的人不仅不交税，实际上还吃补贴，交税的大头在于中产阶级和富人，但富人到底对税收有多少贡献呢？这是2000年的交税分布： D' H8 i* i; H6 d: T
9 r5 T8 ~, L5 ~
![]() ( r# E" w- U. _) ?5 a
深蓝为总贡献（包括通过工作场所和投资对国家税收的贡献），浅蓝为个税。显然，有钱人在个税方面的贡献是很大的。在2012年，最低收入组为8700美元以下，第二组为8701-35350美元，第三组为35351-85650美元，第四组为85651-178650美元，第五组为178651-388350美元，最高组为388351美元以上
" d$ X0 ^; `- o9 m' D4 R5 \0 C1 t* z5 W3 k
![]() ' x# X8 [! }5 z! @
另一方面，富人有生意，很多个税是可以打进商务费用的，所以实际税率反而低，这是2011年的实际税率4 }/ f" Q8 z% {" M/ f
1 A) `4 x6 k% @ g: u4 H0 w6 c这是2006年的收入和个税比例，数据老了一点，但还是有一点意义：
" Y6 z+ M; W; Y. Z. h
6 r L. M$ f. F7 l# ]收入组 占总个人收入比例 占总个税比例
8 F" F9 q1 T3 U' sTop 1% Over $380,345 20% 38%7 Y# t; B' c( [7 x5 v
Top 5% Over $159,619 35% 59%; M) M5 G/ k/ w& w7 d* l2 `1 a, X O
Top 10% Over $113,799 46% 70%" A6 Q+ Z6 U) f" b% T) Z
Top 25% Over $67,280 67% 86% M4 y5 l8 W/ f! I& v
Top 50% Over $33,048 87% 97%# W `) R/ f" w s7 t; [0 Z6 A
Bottom 50% Under $33,048 13% 3%# }8 q6 _( R: {. t- V5 _- z
# [6 J( p7 q- j x& b2 D![]() ( y) w; H7 Y, y& K9 x8 b% e, s- a0 ^6 Q$ R
在小布什年代，美国实行减税政策，公司税实际上降低了，但确实有鼓励个人收入增加的效果，反映在从工薪中直接上缴的税增加了。应该注意，个税包括工薪中上缴的部分，还有个人投资收益、利息收益等等收入，多重工薪来源也按照不同的税率上缴税，最后要按照这个人全年的实际总收入交个税* ?, L# I; ?" n) G6 O
2 M: v/ Q4 i( Z0 R B1 C. h* P, M![]() 4 m" E+ Q; l' H6 `" d
美国人的总税负（蓝线）和个人税负（红线）在GDP中的比例有所增减，在克林顿年代涨了一点，在小布什年代降了一点，但大体保持稳定。问题是有没有进一步增长的空间
$ _- n$ }- x. |- \7 s; ~/ i: `9 E1 ?9 E6 Q3 j+ d
![]() A6 J# w' i" |7 s3 ]* m* O: Y
在世界主要国家中，美国税收占GDP的比例是比较低的，仅高于智利、土耳其，远远低于主要欧洲国家和加拿大、日本、澳大利亚、韩国
( H* `( p6 R; i
; F7 V# ]7 V- T# O3 d/ X8 s# U+ _![]()
0 T7 a/ \4 d; {# ?" c: s& j另一方面，和欧洲、日本、澳大利亚和其他OECD国家相比，美国的社保开支较低，尤其是70年代以后增长速度较低8 ` M* t1 e0 K
* F5 X# h# ~1 J3 i' }所以民主党的观点是应该给富人和公司增税，并尽可能扩大社保预算。共和党的药方更简单。量入为出！既然入不够，就要削减开支，无限制地增加国债上限最终是一条死路。如果美国财政可以和一般家庭财政相比的话，把那些数字削掉8个0，这好比家庭年收入为29020美元，家庭年开销可是38030美元，家庭累计债务16.7万，今年新增债务9010美元，而今年削减开支为850美元，10年以后基本上可以做到收支平衡，但累计债务一点没变，这样的账目平衡表拿到任何一家银行，都不会有银行给你贷款，你的信用卡也绝对给你冻结了。# k; f1 M8 O E- p
U7 h8 `+ v( D3 @0 x# A这是2013年预算（第一列是discretionary，第二列是mandatory，第三列是总计）：" W+ x- s1 C3 s4 k1 s" w' Y0 I; j6 n
+ I/ m/ l& \! Z# s5 j
Social Security Administration 11.7 871.0 882.7
( Q) J3 v D& j0 ?Department of Health and Human Services including Medicare and Medicaid 80.6 860.3 940.9
0 L4 h/ l; v* @9 RDepartment of Agriculture 26.8 127.7 154.53 P. R, M( t2 }& E# v( o
Department of the Treasury 14.1 96.2 110.3
/ n# v/ Z% l t: I k* KDepartment of Labor 13.2 88.4 101.7
+ ^" @' W! e `Department of Veterans Affairs 60.4 79.4 139.7
7 q6 m% f# e9 y& ^$ M' ~Department of Transportation 24.0 74.5 98.5! u. D9 }6 E& m5 p( A' T( M( v8 j( R
Other spending 34.0- 61.7 29.5# H" `' s' q7 l& p
Department of Justice 23.9 12.7 36.5
: B7 n$ ]( e ?- r* HDepartment of Defense including Overseas Contingency Operations 666.2 6.7 672.97 _1 G9 U- v4 C9 ?
Department of Housing and Urban Development 41.1 5.2 46.3% n. N- H, K% K$ ?* q. g
Department of Education 67.7 4.2 71.99 h: D: |% P; O; Z+ o
Department of State and Other International Programs 56.1 3.4 59.5/ E- y/ N2 L/ Y k
Department of the Interior 12.3 1.2 13.54 V4 u e4 r* l7 n( H
Department of Homeland Security 54.9 0.5 55.4+ I C) i% K$ |+ l8 w) y3 |* M
National Science Foundation 7.4 0.2 7.5
3 b+ l5 o( N; j6 [" N0 N; SCorporation for National and Community Service 1.1 0.007 1.1
5 U) H* u3 D* l# v0 U6 qDepartment of Energy 35.6 –0.6 35.0
5 [$ v& q; P8 ~: O% D& ]National Aeronautics and Space Administration 17.8 –0.02 17.8
! N4 t9 t3 Z, B/ X3 B$ VNational Intelligence Program 52.6 0 52.6# m4 b$ C/ D- `" {, C" t
Department of Commerce 9.5 –0.5 9.02 D. P5 x% T' ` b( {- ^5 E
Army Corps of Engineers Civil Works 8.2 –0.007 8.2" S2 a+ r6 g6 n
Environmental Protection Agency 9.2 –0.2 8.93 I& U( c! V3 e% ?7 L9 I
Small Business Administration 1.4 –0.006 1.4
# d0 S% P! y1 TNet interest 246 0 246
. h; Q3 e4 A' f% iDisaster costs 2 0 2
' x5 B/ o- n0 S/ M( v5 \5 CTotal 1,510 2,293 3,803
; G2 H% a9 T" ~6 k4 L: y- J# T4 P% i) }% a# B7 i2 X+ X0 G
值得指出的是，社保有8710亿的mandatory开支，医保又是860亿，两项都远远超过国防预算的总计。还有其他很大的mandatory开支，如农业部（估计是各种农业补贴）的1277亿、退伍军人部（老兵赡养）的794亿，劳动部（应该是失业金）的884亿等。这些都需要国会修改法律才能更动。美国社会中中产阶级以上的人对于医保和社保有天然的方案，奥巴马的医改更是成为首要目标，这些“无谓浪费”是共和党的眼中钉、肉中刺。
8 W& i; J9 Y+ ~+ U+ p
5 L$ U9 N8 Q D/ T; K1990年以来，美国国债已经上升超过200%：, D/ @8 K \ R$ e
0 l( ?& b' m6 h0 {2 M( V0 Y# ]
1990 3,233 3,206 56.0–56.4 2,412 42.1 5,735
. P" v/ R/ g8 E2000 (a1) 5,674 5,629 a 57.6 3,410 34.7 9,821. a% a& I6 a$ ]$ _1 {9 J5 Y
2001 (a2) 5,807 5,770 a 56.6 3,320 32.5 10,225) W1 S1 ]& W+ |& G) N# v6 D0 F
2002 (a3) 6,228 6,198 a 59.0 3,540 33.6 10,544
) n- T! T+ |) {% e( j- l: o' |6 {2003 (a) 6,783 6,760 a 61.8 3,913 35.6 10,980* H5 D' b: o6 {4 _
2004 (a) 7,379 7,355 a 63.2 4,296 36.8 11,686
- C9 Y9 t- r/ V% @2005 (a4) 7,933 7,905 a 63.6 4,592 36.9 12,446
. v c, F6 Z& m0 O- T% Z9 m; e2006 (a5) 8,507 8,451 a 64.0 4,829 36.5 13,255
- V) S% M# [1 c+ \0 L8 o2007 (a6) 9,008 8,951 a 64.8 5,035 36.2 13,8966 i% T+ |6 O0 T( g& C- | T5 R
2008 (a7) 10,025 9,986 a 69.6 5,803 40.2 14,394
& q: b, E3 k c" j/ I/ n; N5 O: j2009 (a8) 11,910 11,876 a ~84.4 7,552 53.6 ~14,098
8 C+ A, @8 a6 `& w( ?9 Q2010 (a9) 13,562 13,529 a ~93.4 9,023 62.2 ~14,508/14,512
' V" z, D# G3 N% d+ U
! C' k4 ?8 _3 q$ W![]() 4 @ o4 i9 U1 D$ E% a5 [3 B
社保（绿色）、医保（浅蓝加深蓝）到2080年可能把美国全部的财政收入吃掉，这还没有算上飙升的国债利息（红色），及时其他政府开支（包括国防）有所减少
1 W- w' V" u% x; \: R+ w" |5 ?
- F8 S' ~5 ], y1 ~" x但美国的国家利益和世界责任使得美国国防预算动不得，这是国本。如果必要，共和党提议不动国防预算的减支。在共和党看来，增税是另一条死路。美国经济的活力来自于低税负，鼓励个人和公司的成功。劫富济贫最终是惩罚勤奋和智慧，鼓励懒惰。只有鼓励经济健康增长，实行社会达尔文主义，优胜劣汰，才能保持国家活力。这是另一个动不得的国本。
7 S M3 B- r$ V" d( K1 L) _" p9 j$ Z- i9 @9 A; x: N) V
![]() + q: F- J4 X* A# U. m
还在2001年，国会预算办公室预计在2002-2011年间会有累计56000亿结余，国债偿还有望。但10年下来，结余统统蒸发了。都去了哪里呢？经济减速，下降35000亿；小布什减税，减收16000亿；增加discretionary开支（估计是医保、社保）15000亿；反恐战争14000亿；国债利息14000亿；其他收入降低13000亿；其他开支10000亿。2002-2011年实际新增累计债务61000亿! l' B2 a$ O; O+ T
( u* y; }: K6 N# G! @7 V" E
那赖掉债务是一个办法吗？尤其是赖掉中国持有的美国债务，不是又自己减负，又打击中国吗？实际上这是行不通的。首先，美国在继续举债，赖债的唯一现实结果是堵住了继续举债的可能。第二，外债只占美国国债的28%，其中中国持有部分之占美国国债外债的1/4左右。国债的持有高度交错，美国不能容易地只赖中国的债，而不赖其他债主的债。赖债的结果是美国国内债务持有人首当其冲，盟国也高度受损，中国不是唯一受害者，甚至不是最大的受害者。$ r5 O+ |8 j, |; k: c2 m
6 }- n5 \/ a& p2 j; j3 E+ z
![]()
4 y* z o. ?8 ^8 G$ n9 m$ H# e/ @/ n# L美国国债结构，其中外债只占28%. e/ O/ x# u8 V' w- y }/ f
, T6 r* Z/ F0 L3 `$ g![]()
! \% a( i! b8 l美国外债结构，其中中国的部分是最下面的紫色，约1万亿 ]: i3 d; `+ O! R& g3 E
0 D8 k5 ?, g9 t+ X+ c
% E' w' J) [* c: }, X7 Y![]()
" u6 L5 ^( ]# _8 ?美国国内国债持有者的分布 `1 {# N6 K2 M$ z0 C
' C2 |( h/ ]7 W% p$ s/ P! a![]() 5 G- b2 T7 z! @/ J0 |- z
民主党和共和党国会谁对国债飙升责任最大？两党都逃不了干系9 V! `2 T* K ~
3 j- V: ]+ @8 |2 q& e; z![]()
( A5 F5 c7 i6 Y, M# |2 I+ h* z民主党和共和党总统呢？也是一丘之貉
1 J2 b4 m5 h8 ?2 E0 T$ k" p3 @
2 a3 k9 z' g/ R, n& }8 W![]()
: y; o" w/ t9 G: {7 [+ ], H5 \" c; l9 C1 d赤字财政难以为继了，蓝色是年度赤字，红色为年度国债增幅
2 I" e, g6 p: H9 J/ d; N# T; J; I" K9 m
现实是无情的。两党可以继续争斗，国债又要触顶了，预算赤字高居不下，连共和党也不敢要求削减对美国经济的输血。怎么办？谁也不肯让步，只有大家一起自杀，然后在一片废墟上重新检视，只拿最绝对必须的重新放进预算，让现实来检验哪些才是动不得的国本。在3月1日之前的最后日子里，这其实已经成为一些人的真实想法，所以谁也没有最后让步、达成协议的动力了。
* k6 B; { _! Z: ^+ v' z# |) w# P* M7 \" V' R) t6 }3 `
对于美国来说，这10年将是非常严峻的。10年裁减的第一年已经开始，但后面的未必会统统兑现，关键看谁先让步。切肤之痛已经开始，切骨之痛即将到来，只有到了那一天，两党才会真正达成妥协。问题是：妥协的结果不能是重新回到寅吃卯粮的老路，那现在的痛就都白费了，还是要减支增收。减支的话，现在是“无序”的一线平推，协议减支的话可以更加有针对性，只是针对哪一项开支呢？
3 |9 ]% V( ?) q' q6 o: @
H, K1 a) U/ `* P美国经济已经高度依赖高科技产业，而高科技产业分为两个部分，一是信息产业，以谷歌、亚马逊、苹果、Intel、微软（进来好像不仅仅是“微”软，而是很软，没有什么引人注意的业绩）等为代表，这一部分受10年预算削减的影响相对较小。另一个就是军工产业，这一部分严重依赖国防投资，将会受到引人注目的影响。即使像波音这样军民兼营公司，其民航科研也在一定程度上受到军用产品的推动，波音787上的全电飞控、复材结构都是军转民过来的。对于一般行业来说，政府拉动的降低也会直接、间接影响。弗吉尼亚的诺福克严重依赖美国海军的基地和修造厂，现在很多人要丢失工作，对当地的房地产、零售业、学校等是连锁影响。
3 t3 M! r8 y! Y4 y7 W& i4 b$ \7 g% e6 O% D0 g J
奥巴马规定美国军人的收入不受影响，但国防部系统的文职人员要受到影响，可能需要被迫接受20%的无薪休假，比如一周工作4天，每天8小时，工资也减掉20%。美国海关和边防人员的工作时间也要削减，机场过关旅客的通关时间要延长，港口过关商船也相应影响。政府办公时间削减，很多事情本来就官僚得很，现在雪上加霜。依赖政府拨款的研究机构、大学会受到很大影响，科研人员失业，研究生招生削减，大学学费上涨。9 H: W5 h2 N) R
/ \& U8 ^* k5 t/ {1 `/ h+ z) Q! T
BCA（Budget Control Act，就是2011年8月达成的协议）规定自动预算削减要延续10年，真的会延续10年吗？10年后的美国会是什么样子？对于受到影响的人来说，这10年太漫长了。但对于人生来说，10年毕竟不是看不到头的。10年后回过头来看看，一定会是感慨万分。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
发表于 2013-3-4 00:47:47
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2013-3-4 01:25:49
楼主
发表于 2013-3-4 10:11:51
