|
|
本帖最后由 晨枫 于 2013-3-3 12:57 编辑
$ B4 ^; d9 N9 x3 G3 P; u% b
8 B8 U0 {% ]8 ^! \5 y& V3月1日过去了，美国两党没有达成协议，奥巴马只有签署自动预算削减法案，2014年预算将削减850亿，其中军费450亿。未来10年里，供需要削减12000亿，其中1230亿来自医保，4540亿来自国防预算，2940亿来自非国防的政府预算（包括教育、科研、基建、国土安全……），1690亿为新增利息，还有其他470亿（包括老兵、退休金……）。就单项而言，国防无疑是大头。影响已经开始显现出来。“林肯”号航母本来要部署到波斯湾去，在出航前一天，舰长紧急通知所有人员，出航取消。这是史无前例的。航母出航非同小可，涉及到大量的准备工作，不能随便取消。拖到最后一天，估计是海军高层心存幻想。但航母出航也是烧钱的营生，没钱就没法烧了。美国海军的“蓝天使”将取消今年的飞行表演，美国空军声称到7月份可能有70%的作战飞机无钱升空，“红旗”演习也将被迫取消。奥巴马决定，所有军人的待遇不变，作战地区（主要就是阿富汗）的执勤出动不变，这就是说，预算削减的压力要由其他地区和采购、训练、调动等“可有可无”的开支中加倍削减。
$ _( k: R2 _4 j2 R' n" u5 I, [) \& R& T N2 t, M5 H1 t
![]() 6 ~8 o0 C/ O- p7 Y/ o* [
盗用tanis兄的好图& w7 o% ^9 a& u: Q9 i5 c
6 k! G; r/ a0 A3 n
预算自动削减法案是两年前美国国债违约危机后的产物。2011年8月，美国国债上限将至，两党进行了激烈的争斗，谁也不肯让步，结果一方面提高国债上限，同时出台这么一个“自杀”的损招，以期控制未来的国债飙升问题。长期以来，美国寅吃卯粮，国债累计已达16.7万亿，人均53000美元。同时，美国国债还在继续高速增加，平均每天增加38.8亿。2012年美国政府财政收入29020亿，预算支出38030亿，其中15100亿为discretionary spending（国会可以决定改变的预算开支），但有22930亿是mandatory spending（现有法律规定必须由政府出的开支，国会也无权动，除非更改法律）。换句话说，赤字为9010亿美元，需要增举新的国债来弥补。2013年的自动预算削减为850亿，很大的数字了，但这只是略微减慢了新增国债的涨幅，杯水车薪而已。正因为如此，削减不是一次性的，而是未来10年里连续削减，直到最终达到累计12000亿。不过这只能做到10年后政府收支平衡，不再增加新的债务，而累计国债并没有开始偿还。" s5 c5 z+ ?- m0 h- u* q2 E
3 A/ I0 { I8 j: N+ f/ f
美国政府入不敷出，这不是现在开始的。美国人也知道量入为出的道理。共和党要求减支，尤其是削减医保、社保开支，这是mandatory spending里的大头；民主党要求增税，尤其要求增加对富人和公司的税收，同时削减国防开支。两党其实都做过让步，但都已经退到底线，所以形成现在的僵局。过去一直是靠提高国债上限推迟对这个问题的摊牌，现在等不下去了，2008年的经济危机迫使美国政府投入巨资拉动经济，极大地恶化了国债增速。
& r. p$ z& E4 D* K
) f; _' t* o5 T. H4 e; v从税收而言，这是维基上2012年的预算（单位为10亿）：: o* Y3 k3 F1 q4 |" @
) R5 v# K- B9 j% q, rIndividual income tax 1,359
, `4 e$ O5 F9 F5 U* V# ]+ W0 UCorporate income tax 348
3 h5 x( ~. n" R. @1 h9 nSocial Security and other payroll tax 959
* p# m @' M/ P& iExcise tax 88
3 m. \2 D# a9 E7 w; Z C$ i( MCustoms duties 33
( {- L% E7 n. O; wEstate and gift taxes 13/ w3 V+ J/ h3 [) S" f+ U
Deposits of earnings and Federal Reserve System 80
( d3 a# {% M A H2 \5 @/ W2 oOther miscellaneous receipts 214 z( D9 q0 A9 y/ v6 [1 `* a) e* S" o
Total 29023 U$ w3 u1 ~" I& B0 ^. H; W l
" F6 I. x9 v( X8 i
显然，个税和公司税是大头。社保基金数字很大，但这是一面进一面出的，实际上不能指望。就个税而言，低收入的人不仅不交税，实际上还吃补贴，交税的大头在于中产阶级和富人，但富人到底对税收有多少贡献呢？这是2000年的交税分布：6 b& D- C% R; B( Q) l$ O* ^( x3 A' }
2 D1 O9 x/ g8 e% ^- K) b+ E
![]()
& v. E6 m& S& L4 E! b9 X深蓝为总贡献（包括通过工作场所和投资对国家税收的贡献），浅蓝为个税。显然，有钱人在个税方面的贡献是很大的。在2012年，最低收入组为8700美元以下，第二组为8701-35350美元，第三组为35351-85650美元，第四组为85651-178650美元，第五组为178651-388350美元，最高组为388351美元以上
" u5 h2 S5 ^4 K
0 l0 c3 H u2 H' \+ w0 t![]()
5 m/ `9 p, V i( E2 g另一方面，富人有生意，很多个税是可以打进商务费用的，所以实际税率反而低，这是2011年的实际税率9 H3 f9 W* |5 l2 V8 w. l% a$ Y
, L; c+ r- F9 ?- N这是2006年的收入和个税比例，数据老了一点，但还是有一点意义：
# j' w/ A- ]: K, C6 t7 \" |2 y. M% U$ H7 x% o6 U8 \' C4 }
收入组 占总个人收入比例 占总个税比例+ f, {1 W8 D. V, G, o3 f
Top 1% Over $380,345 20% 38%5 e3 P+ I8 v% i a" o
Top 5% Over $159,619 35% 59%( D, J" k% G) q* F. H
Top 10% Over $113,799 46% 70%' `6 Z* G' n% V) j5 B: o1 X( P: L" c
Top 25% Over $67,280 67% 86%
4 m& E/ ^- C) ^4 e: M0 W' e" N8 TTop 50% Over $33,048 87% 97%6 {% W: c0 C' ^% w- A' X( U3 Q5 ]
Bottom 50% Under $33,048 13% 3%+ M6 |; s& Z) d2 k
9 o: C4 `" {4 S1 Q" E, I% R' ~![]()
) T# n1 J, w1 M, M在小布什年代，美国实行减税政策，公司税实际上降低了，但确实有鼓励个人收入增加的效果，反映在从工薪中直接上缴的税增加了。应该注意，个税包括工薪中上缴的部分，还有个人投资收益、利息收益等等收入，多重工薪来源也按照不同的税率上缴税，最后要按照这个人全年的实际总收入交个税
' P" K, C* }# w7 b, R' i) r# _) X L! E8 v6 T( r7 O
![]() ; |8 q0 V8 c( o) ~! o
美国人的总税负（蓝线）和个人税负（红线）在GDP中的比例有所增减，在克林顿年代涨了一点，在小布什年代降了一点，但大体保持稳定。问题是有没有进一步增长的空间
! l0 ]3 T9 K: V
( R4 D: v( `% N9 i! P![]() ]3 j. w T- V* A% ] {
在世界主要国家中，美国税收占GDP的比例是比较低的，仅高于智利、土耳其，远远低于主要欧洲国家和加拿大、日本、澳大利亚、韩国
$ N8 ^1 t$ T T# X# ^* {
% ?) Y7 P! V7 L" q![]()
5 b) s! ~, K8 |) A/ q$ x( E另一方面，和欧洲、日本、澳大利亚和其他OECD国家相比，美国的社保开支较低，尤其是70年代以后增长速度较低; H% P4 m0 W! C0 r2 t. s0 {" c
* O! z& V- W% u/ v ^所以民主党的观点是应该给富人和公司增税，并尽可能扩大社保预算。共和党的药方更简单。量入为出！既然入不够，就要削减开支，无限制地增加国债上限最终是一条死路。如果美国财政可以和一般家庭财政相比的话，把那些数字削掉8个0，这好比家庭年收入为29020美元，家庭年开销可是38030美元，家庭累计债务16.7万，今年新增债务9010美元，而今年削减开支为850美元，10年以后基本上可以做到收支平衡，但累计债务一点没变，这样的账目平衡表拿到任何一家银行，都不会有银行给你贷款，你的信用卡也绝对给你冻结了。
1 D8 a" e2 `+ e B+ b! @- N$ D' J5 y, w. k& T/ N
这是2013年预算（第一列是discretionary，第二列是mandatory，第三列是总计）：
8 D' |$ l& C8 Y+ ]7 R2 y) I) x% W" H! T F y' t
Social Security Administration 11.7 871.0 882.7
* r4 j7 f* [- V) O1 FDepartment of Health and Human Services including Medicare and Medicaid 80.6 860.3 940.9$ X/ `( c7 A# I& ?- s# V; h# V
Department of Agriculture 26.8 127.7 154.5
7 t/ N3 S2 G6 a. W0 [4 L. n: [Department of the Treasury 14.1 96.2 110.3
0 T; g) V) {! s6 lDepartment of Labor 13.2 88.4 101.7
/ d9 u1 Q2 o8 v9 `! ]% A. W0 @Department of Veterans Affairs 60.4 79.4 139.7
9 a& }$ {9 j) }* F M& NDepartment of Transportation 24.0 74.5 98.5
: [$ Y9 Q: n* e+ K! l4 K4 iOther spending 34.0- 61.7 29.52 h* N7 ~8 L; T4 p9 C
Department of Justice 23.9 12.7 36.5
- ~! O/ H& H( I8 IDepartment of Defense including Overseas Contingency Operations 666.2 6.7 672.9 ~# L5 t& U8 q) q- l) U
Department of Housing and Urban Development 41.1 5.2 46.3
: w$ `8 M4 K3 l- Z% D HDepartment of Education 67.7 4.2 71.96 \7 M/ u$ i: o. [3 ^- F4 F
Department of State and Other International Programs 56.1 3.4 59.5% a' P( O, @; o1 P: t
Department of the Interior 12.3 1.2 13.55 |" p% I" R$ L
Department of Homeland Security 54.9 0.5 55.4
9 ?7 |: W8 ^2 ~+ |" ^: ?/ PNational Science Foundation 7.4 0.2 7.5
1 ~% ?2 d7 l& h7 y! f% W A' V; jCorporation for National and Community Service 1.1 0.007 1.1
# ~% {7 T O! o+ z& M0 HDepartment of Energy 35.6 –0.6 35.0
9 |8 d4 P* x9 }$ C& V, A# f) {6 eNational Aeronautics and Space Administration 17.8 –0.02 17.8
- V4 n5 d P- U ?1 [, KNational Intelligence Program 52.6 0 52.6
( E7 ? w. U& e% iDepartment of Commerce 9.5 –0.5 9.0% \, V8 a4 |9 Z0 @
Army Corps of Engineers Civil Works 8.2 –0.007 8.2
, B3 ^: S# m' M3 q. UEnvironmental Protection Agency 9.2 –0.2 8.97 f) K2 I; O9 Y* D! ]4 _( @" r
Small Business Administration 1.4 –0.006 1.4
+ R8 z$ |0 ]' I; C1 K7 L) R: FNet interest 246 0 246
, O& Q3 X% [+ d) V2 l# zDisaster costs 2 0 2
0 B& i. s: F% P% w6 t2 RTotal 1,510 2,293 3,803
5 U2 W4 a6 ]/ _! [+ W5 E4 V' V; B6 Z
值得指出的是，社保有8710亿的mandatory开支，医保又是860亿，两项都远远超过国防预算的总计。还有其他很大的mandatory开支，如农业部（估计是各种农业补贴）的1277亿、退伍军人部（老兵赡养）的794亿，劳动部（应该是失业金）的884亿等。这些都需要国会修改法律才能更动。美国社会中中产阶级以上的人对于医保和社保有天然的方案，奥巴马的医改更是成为首要目标，这些“无谓浪费”是共和党的眼中钉、肉中刺。
$ X# `& J( ^6 t
% B$ f. V0 p7 f1990年以来，美国国债已经上升超过200%：) R' ?# H* W W
7 w: E3 X7 o3 D, r6 B7 e( t1 s1990 3,233 3,206 56.0–56.4 2,412 42.1 5,735
% ?. g' ^, e t: p' a2 M2000 (a1) 5,674 5,629 a 57.6 3,410 34.7 9,821
( F' r3 F. d- k5 X. j, M2001 (a2) 5,807 5,770 a 56.6 3,320 32.5 10,2259 {3 u* p/ q! S% P3 j: i
2002 (a3) 6,228 6,198 a 59.0 3,540 33.6 10,544& R: M, `+ q) B# k1 m( r' p
2003 (a) 6,783 6,760 a 61.8 3,913 35.6 10,980' |, ]2 y7 g; f% s! v
2004 (a) 7,379 7,355 a 63.2 4,296 36.8 11,686
{" y# ?% T5 A0 k% q2005 (a4) 7,933 7,905 a 63.6 4,592 36.9 12,446
* M4 L5 G4 k% O, q$ @2006 (a5) 8,507 8,451 a 64.0 4,829 36.5 13,255
) {5 B. J W' n' H2007 (a6) 9,008 8,951 a 64.8 5,035 36.2 13,896
- d- J3 x. {0 W6 k3 e% a+ j3 m2008 (a7) 10,025 9,986 a 69.6 5,803 40.2 14,394! t2 x2 n# p7 B5 e: u2 ~
2009 (a8) 11,910 11,876 a ~84.4 7,552 53.6 ~14,098
* s. C1 d% ?( ~2010 (a9) 13,562 13,529 a ~93.4 9,023 62.2 ~14,508/14,5128 `+ }' P6 O. _8 Y& l1 q
! u. q' K L8 ?. V
![]() 1 L9 P& D# S, v- l4 b& L3 f
社保（绿色）、医保（浅蓝加深蓝）到2080年可能把美国全部的财政收入吃掉，这还没有算上飙升的国债利息（红色），及时其他政府开支（包括国防）有所减少
: A6 L3 o) ?. ^% m/ r
& i! W6 f* _$ o& f2 j; U6 d. t* N但美国的国家利益和世界责任使得美国国防预算动不得，这是国本。如果必要，共和党提议不动国防预算的减支。在共和党看来，增税是另一条死路。美国经济的活力来自于低税负，鼓励个人和公司的成功。劫富济贫最终是惩罚勤奋和智慧，鼓励懒惰。只有鼓励经济健康增长，实行社会达尔文主义，优胜劣汰，才能保持国家活力。这是另一个动不得的国本。
/ ~% ?* W' G5 l7 f- R/ Z# O
7 ~) U3 \8 y" L' a3 m# N; r' J' ?![]() 6 e: l! |. V' m4 N# U+ Y: _
还在2001年，国会预算办公室预计在2002-2011年间会有累计56000亿结余，国债偿还有望。但10年下来，结余统统蒸发了。都去了哪里呢？经济减速，下降35000亿；小布什减税，减收16000亿；增加discretionary开支（估计是医保、社保）15000亿；反恐战争14000亿；国债利息14000亿；其他收入降低13000亿；其他开支10000亿。2002-2011年实际新增累计债务61000亿
& U" H' S7 w& p. i5 G/ C; h
# d0 D: y1 O) R' A那赖掉债务是一个办法吗？尤其是赖掉中国持有的美国债务，不是又自己减负，又打击中国吗？实际上这是行不通的。首先，美国在继续举债，赖债的唯一现实结果是堵住了继续举债的可能。第二，外债只占美国国债的28%，其中中国持有部分之占美国国债外债的1/4左右。国债的持有高度交错，美国不能容易地只赖中国的债，而不赖其他债主的债。赖债的结果是美国国内债务持有人首当其冲，盟国也高度受损，中国不是唯一受害者，甚至不是最大的受害者。& c6 y! x( X( F" K
7 C8 c' k) C$ S% [
![]() 8 ?, {' m, H" v9 b
美国国债结构，其中外债只占28%
7 T* S3 ~' K; M p3 F$ M! c, @& [ ~( q, ?0 L" d; g3 [. m2 G9 J
![]()
5 L v' {) h* B) }2 s美国外债结构，其中中国的部分是最下面的紫色，约1万亿
9 e8 c# m) R& | D- D6 Z5 w) \8 S+ M4 S
, ^# A% w; J1 `( l# a" K![]()
" x' S9 i. Y( K4 F! b: L6 M美国国内国债持有者的分布
5 m! v- r+ F6 Y2 O+ g" @' x
% J; n* Q( c# k![]()
8 {- t4 |0 K, L7 a- g. I: D( d民主党和共和党国会谁对国债飙升责任最大？两党都逃不了干系3 L* g' m! R+ W( A0 M1 \( }/ J
& ?1 w- @* e+ Z! z1 N; X% j![]() * l! L$ r, k) k5 H
民主党和共和党总统呢？也是一丘之貉5 k& V/ I* S E
- I0 @: ^ p% f h
![]() , @# t; m# i0 ]- u4 P: ?% S
赤字财政难以为继了，蓝色是年度赤字，红色为年度国债增幅4 i k# Q# v# R i! _, o
% t$ j- X9 b3 N+ G$ ^5 `4 ]
现实是无情的。两党可以继续争斗，国债又要触顶了，预算赤字高居不下，连共和党也不敢要求削减对美国经济的输血。怎么办？谁也不肯让步，只有大家一起自杀，然后在一片废墟上重新检视，只拿最绝对必须的重新放进预算，让现实来检验哪些才是动不得的国本。在3月1日之前的最后日子里，这其实已经成为一些人的真实想法，所以谁也没有最后让步、达成协议的动力了。
& p: y ]2 y% Z* t5 z) T& w% K A+ o/ ]# n
对于美国来说，这10年将是非常严峻的。10年裁减的第一年已经开始，但后面的未必会统统兑现，关键看谁先让步。切肤之痛已经开始，切骨之痛即将到来，只有到了那一天，两党才会真正达成妥协。问题是：妥协的结果不能是重新回到寅吃卯粮的老路，那现在的痛就都白费了，还是要减支增收。减支的话，现在是“无序”的一线平推，协议减支的话可以更加有针对性，只是针对哪一项开支呢？
" _5 f* a2 j! n. Z* v9 Q6 F+ ?, f' o9 \0 _/ c% i( U7 K& [0 V% D7 h
美国经济已经高度依赖高科技产业，而高科技产业分为两个部分，一是信息产业，以谷歌、亚马逊、苹果、Intel、微软（进来好像不仅仅是“微”软，而是很软，没有什么引人注意的业绩）等为代表，这一部分受10年预算削减的影响相对较小。另一个就是军工产业，这一部分严重依赖国防投资，将会受到引人注目的影响。即使像波音这样军民兼营公司，其民航科研也在一定程度上受到军用产品的推动，波音787上的全电飞控、复材结构都是军转民过来的。对于一般行业来说，政府拉动的降低也会直接、间接影响。弗吉尼亚的诺福克严重依赖美国海军的基地和修造厂，现在很多人要丢失工作，对当地的房地产、零售业、学校等是连锁影响。& o. b$ P; {% k" u! [7 S+ F0 m+ _$ D
9 g% Q7 U U: Q" @! v
奥巴马规定美国军人的收入不受影响，但国防部系统的文职人员要受到影响，可能需要被迫接受20%的无薪休假，比如一周工作4天，每天8小时，工资也减掉20%。美国海关和边防人员的工作时间也要削减，机场过关旅客的通关时间要延长，港口过关商船也相应影响。政府办公时间削减，很多事情本来就官僚得很，现在雪上加霜。依赖政府拨款的研究机构、大学会受到很大影响，科研人员失业，研究生招生削减，大学学费上涨。
* f) W* R4 U/ v8 Y7 U5 o
' S8 N3 b$ ]! n( W" T6 L4 fBCA（Budget Control Act，就是2011年8月达成的协议）规定自动预算削减要延续10年，真的会延续10年吗？10年后的美国会是什么样子？对于受到影响的人来说，这10年太漫长了。但对于人生来说，10年毕竟不是看不到头的。10年后回过头来看看，一定会是感慨万分。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
发表于 2013-3-4 00:47:47
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2013-3-4 01:25:49
楼主
发表于 2013-3-4 10:11:51
