|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 1 ~3 x- d$ H, k$ H c
1 G7 q' L4 H9 X0 a+ W
有说法歼-20因为机动性超群，是最适合航炮空战的战斗机，但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的，而是有意为之。
5 j8 l3 E2 ^* | |- \$ q4 }: O) U- A% P8 g5 x
据说杨伟说过，谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的，否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
. R+ [0 K4 i, z# S
) s, K- _; |% N, Q; I7 e$ ^" S) ^从现有图片来看，歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说，一次格斗交战可能就用完了。
, P7 R# S4 u8 |* y; H. Z/ ]+ |8 N) D# t
现代空战确实是以一次交战为主，但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后，世界没有再次面对大国冲突，这是福音，但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点，很多习以为常的事物可能都要重新考虑。; T! @8 o# v* U. ?- L$ ~
% M& I. X" P4 f3 ^: J5 A: H- |比如说，现在无人机大行其道，但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中，这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
b% X' j; ~! q" V1 k6 [' ~' N# Z8 I/ E+ P8 C
就战斗机空战而言，隐身是最大的变数。在理论上，隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭，对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候，可能为时已晚，已经在导弹的必杀区了。+ i3 m$ o: r% ^" o& `
# G& S- v n% I, |) \
但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况，如果对手有办法用主动对抗，必杀区就不必杀了。# o3 N9 B! T ^
2 z+ C2 N8 @4 m) i" ^: Y% m主动对抗在现在主要还是软对抗，也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着，有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候，夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落，苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真，再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大，干扰效果也越来越好。
! r4 I5 G7 K3 L9 U5 g) c* H9 ^5 d4 k" v" |! E- D3 K8 _8 L7 `" C
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向，谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟，干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。
' U7 i8 `( C1 g' a8 p0 T: \+ B L- l' O! w- ^2 e+ }: Q
硬杀伤就直接得多。
# |2 C. ~8 L+ I. c& G8 O( h& L: Y- x6 ?' ` I% e; m7 I& U4 c8 X
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处：导弹是对着战斗机飞过来，距离越近，激光的功率密度越高。实际上，功率密度与距离平方成反比，或者说，距离减半，功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。. b6 P; Q+ f$ U; ?# [! H/ E' W
2 v. U- @: T% T" s) N距离越近，瞄准也越容易、越精确。
+ M1 n2 H9 t! m k4 u* O! ~% ]" x" X: o( j* d0 r8 J/ K8 j
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。2 H( e! t& x1 k# D3 Z3 }
9 ?0 F+ `6 D; d
激光致盲就门槛低多了，这对红外制导导弹特别有效，美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效，也已经发展到相当高的程度。
7 W2 v7 G& y- b
], [8 D+ y7 a0 d$ B" R同样，激光致盲和微波致盲也是距离越近，效果越强。
* \2 ~0 {% j6 q' p7 i& U$ p1 x( s3 u$ I/ r! t) I$ Q
如果能有效致盲，空空导弹越接近目标，越有可能成为烧火棍。! m1 r; x0 V, x( o$ V) I
( Y" s. P# M. F& k. G/ v2 Q7 |- `
另外，微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹，全向发射和机动性要求很高，但射程和威力要求不高，打有人飞机是蚊子叮大象，打导弹或者小型无人机正合适，所以可以做到很轻小，比如不到1米长、20-30公斤样子，战斗机可以携带不少。这不是科幻，美国《航空周刊》几年前就报道，雷锡恩正在悄悄研制。
( U/ w8 F0 t% y4 l
3 Z, c# ~0 l# @, n- t* `$ _# }在这些主动反制手段的拦截下，空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。% t" w- g: q& V9 ^+ w
3 h p6 w- O0 z4 ?) ]% m这是双向的，美国在研制，中国也在研制。然后双方的隐身被识破，进入近距格斗。F-35A尽管笨重，倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧？要是导弹打光都没有把对手击落，自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置，然而手无寸铁，难道只能逃跑、来日再战？这太窝囊了。
2 X7 `0 c& y6 a: o" b% ?% i
+ h( |0 r4 `: a3 @, Q/ k8 r军事技术在高速发展，很多传统武器淡出，但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了，坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗，炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首，坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪，炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿，不会作为主要武器，但还是需要有。
# M6 E5 f G# q4 d' v! s/ P- M2 e5 W* Z2 x: w9 K( C2 @, u
歼-20如此，歼-35也如此。
" s1 M" _" }- W# }
$ H7 x1 ~9 j2 R现有歼-20要加装航炮可能不行了，只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失，阻力会增大，翼下挂载的话，瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题，并不是好选择，是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择，只有F-35A有机内航炮。
& C/ }5 | V' N+ Z3 s) V! M; S0 L' O& U! z, m3 L
歼-20的发展肯定不会到此为止，后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高，不需要太多炮弹，像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口，这些都有大量现成的参照，技术上不难做到。
' H9 T& q8 r- A. M# S9 `! @* R! q* B1 x: R
航炮会增加重量，但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤，30x165毫米弹药重量0.833公斤，带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进，航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内，还是可接受的。
# S! d: u) t3 u# L" @* }/ d, N/ }4 b
航炮也有炮弹打光的时候，但这是主动追击时用的武器，至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动，需要做的不是航炮格斗，而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里，歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况，技术代差对歼-20有利太多，隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退；面对F-35是最可能陷入格斗的情况，速度和机动优势正好追着F-35打；面对F-22就旗鼓相当了，更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-3-30 18:25:01
