|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 0 [# e; n: M2 a* l$ U/ X
. }2 z% D$ z7 H& F# c1 d/ M有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。
0 H" ]$ V5 {5 }. `7 H
. O. `8 X6 H4 I1 D6 H3 }. |& ?据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。3 f0 V9 D2 z0 D
5 m! p! Q+ B& j. O1 ~! s6 I$ K从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。. c0 ~9 T# k5 R$ X6 j
' ]" p. q, R4 T4 Y0 p现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。7 X! O- |8 J2 I& E5 Q9 {7 D
" g' y! {8 R6 @) w
比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。) a) u1 ~7 w7 ^. E& X
1 m9 V4 N" G X* W z
就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。
! y! {. F7 J1 ~% \/ N) F& i. I# g( U2 o
但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。. ], \7 @9 H7 G! X& v8 K
# k$ D9 e o$ [; \+ p) ^0 e# o
主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。
, g+ G M8 F2 G* D
) f! R" e9 x2 z5 h2 G. _7 m干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。
9 P) y( b# R8 H q" j
6 d5 u W r% N$ n: U9 Y& d硬杀伤就直接得多。
5 K/ U$ P" ^6 P6 Y: i) m! V" R6 f% h+ j# \& u, h* `0 f5 \ r& X5 X/ O, Y
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
# b c ~' E: Y% S) P. M! T# \ V! Q" R: K
距离越近,瞄准也越容易、越精确。
- V+ t, u9 \( @( B+ J, k& c, E
4 t3 a& V4 x6 Z! k6 L但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。
: M/ u( N( i& ?% r
3 G' }; B- [9 S. @6 w- U( ^) ~激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。$ J2 R, |1 l5 `4 ^/ ?
. v" l: D: b/ S6 d" y* P. D, N5 c% v同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。
4 P( X) G2 [* y$ T6 G1 W" j; @6 `7 O3 i+ n; c
如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。& w) Y" Y: r. W/ V& j
# X4 ~: H. i/ X3 ?! l, Y+ o& ~另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。
9 ~* Z' x: R' R3 q& _: ?, A
3 `$ C" }# P1 X1 p1 k" Q在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
T' W) c( e L6 E. o E4 ?; Q
这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。0 K0 b8 O! ~/ r2 {* Z
4 n. Q4 \( D. {( W# d
军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。
/ s3 |' B; h7 l" N' \, C9 t& }! l/ b# P) a( X: M3 `. s
歼-20如此,歼-35也如此。+ f. U2 O% m5 W( ~# l( \& \" w6 H
+ B/ q+ R% g" s* X/ L# M! Y现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。* ]7 G6 x" B2 W$ M ?) Y
0 c v/ f" {2 X G4 G7 p- r& m$ j, x
歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。
3 i0 }% {4 ^1 B% A8 H1 Y/ x1 u8 K5 E% W/ S
航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。; a2 m. q. e# M8 H' d
& Y8 _; P- V& a航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|