|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑
( J7 H- b/ z9 H0 W( b7 U( Z* [2 M) ^
有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。0 T% s& b6 h- _4 u+ u* p- n; s% v
8 y4 }9 f' h, c6 E
据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。7 p2 z4 P! F6 u2 T* |: w
( R6 A9 b2 v8 l" s, ^6 s从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。6 Z- U: o& N+ A3 i7 a- ?
; K7 R& X' V3 x6 q0 ?- Y! U
现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。. `% n. Z' H+ L, C# \: e' _4 f" D
% _' Y' v3 W1 ?; f$ B比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。7 Q+ N! f0 ~! [, P( M
! u& e; A% K& F
就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。
M, [- ^# y' ^) ^7 z
* q' f1 G7 U, W" n g* b但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。6 }, p/ G% d+ o {3 V5 J1 L# x
( U" K6 ^3 B* v$ e, [
主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。
* y) O$ |- ^ T
: t* O) l5 P X% s2 _7 K* ^6 I: }干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。- M% X0 n' c! z0 P! g; n
" k$ J: m. l0 V/ e
硬杀伤就直接得多。# D# I6 [' o. B6 P( o1 i
9 `9 d6 u" G2 W+ {, Z \
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。1 H* @' N4 J) r
6 |7 l; b6 e4 f) M8 I# V$ C# u" k
距离越近,瞄准也越容易、越精确。4 K* Z H( m2 f. B0 P
2 F2 H5 ]+ {- ~/ N# x1 w但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。
' |- `4 y, y+ Y1 E" h2 S
s8 I+ V# @5 b! P7 `3 t8 T/ X激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。
9 b5 i, W+ v0 X5 _% d; a9 O/ K
$ U$ K- r Q7 k" ^同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。
0 P* s s, ~9 i i- Q7 k) y1 u" S* ]7 \7 F# F
如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。4 k7 W8 v7 j/ A4 Z
2 A5 S n. H9 I
另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。
" E% g7 V* W) P6 |1 A: B
$ P5 ^" ?* v M: D7 W! a1 [/ x8 p) Q. a在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
9 z2 N; `, W# o& C, m; J
9 g. j3 w9 n8 ^# J这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。
' Q& u3 J9 N6 q k1 f$ y& c7 k! i0 H" p$ w& ]/ `& w1 [
军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。; d) B4 r7 I: a1 L
+ V6 w3 S; U0 x2 k$ a& ^, t* x; k歼-20如此,歼-35也如此。- q0 S% s' T$ c) ?* S
) f+ A* u# B( x/ y, z$ T- p" _: k现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。- a8 e/ ]- ?9 o! G3 `
! E% Y/ ]* a* C! g( s7 _0 O
歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。
1 k& w9 P5 P" z( Z6 b" Z* a9 _) O# z# L
航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。
. k" P$ N! ~- B9 J5 M
4 H- Y' W. E' }- u0 o& f0 a- R航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|