|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑
" {: Y* ^/ a, I! g6 p
( \5 F3 h5 k) I6 g# J有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。2 V; g1 [$ q7 k7 I* g9 X* l9 o
: W7 U& H$ R4 a$ h5 a8 q0 U据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
3 G8 z4 N0 a! ~5 o* F' b; \! s" w. H3 _2 {* z4 O! M
从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。
9 v' }* Q6 C% E& N v$ m3 T7 w) t3 {) N5 T# E, o: ?1 ^
现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。
* ]$ |8 z+ d5 o& O8 E( G4 I$ {6 Y" {$ \1 M
比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。' h5 E# J% _* I' h
8 L! j; @- W$ @" _% l) s就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。
6 h5 m; k ~5 G s* T: v9 K" I R( I8 d y% L
但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。4 j; u% ]- ~3 V9 m$ b5 c" H
; I' l' x; p7 b
主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。
+ h% e+ O% v6 f+ k& H7 w7 R; k. o: u2 s5 t7 _
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。
8 v+ i1 Q7 C& P5 C/ c* ?/ a% o9 [: l. o0 q# V7 j8 e4 i
硬杀伤就直接得多。% r$ }5 Z$ v1 @! O7 T; q
2 w: q* p; q7 |! H1 \# ?直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
# u- R6 }, t- M0 z
" E/ f: K, h/ }0 w距离越近,瞄准也越容易、越精确。
5 ?' D/ p* r+ F5 k5 v: `% y; {# d o. R1 q6 |
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。! v( S6 G( Q0 \2 S) _
/ M! u4 }0 Q% b' s- }$ C) g$ x
激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。" E( Y4 R4 P7 h* U" A6 p0 V1 l9 K6 ~
9 R' i5 A% o. ?& S# k2 S; @" w, D同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。
/ f5 V6 k5 ~0 A2 M8 `# ^9 }: Q( i* u# S
如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。
0 F) r: c$ r4 W' h; d8 O1 E( W3 ~( E% q# ?" W* s
另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。; S, j- z Y9 @2 H
9 x0 F6 u! b: L0 d5 m0 o+ K
在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
/ v6 T0 j& U. J' Q; }0 |
9 Z3 F+ u; S( s5 I) p9 n* x这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。
7 X6 r, K4 n+ \! J
" y; ]- Y; ~6 S. f8 C2 v8 O军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。
- W$ s# w' U4 b$ Q
, h0 k3 J0 _$ R, A6 i6 _& S5 J歼-20如此,歼-35也如此。 H8 o( Z0 g' o7 g3 {5 E' y6 H
7 h) v$ i2 h& _, o3 n' g4 `
现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。
( F" q4 y1 y9 X6 ]! k! i+ A( J+ U' u" i6 ~
歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。 f4 h. L0 R5 V
. r; q$ b) m9 {+ H3 T0 w y+ G航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。- k* H+ x' @0 g3 F6 l
$ P* ?* E, A& m% z6 [! @
航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|