|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 ; M) A, J& h- Y2 B" V$ w( O
0 j9 W% j3 M' h+ h$ t* g: m2 x有说法歼-20因为机动性超群，是最适合航炮空战的战斗机，但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的，而是有意为之。& Z1 I5 x. }7 C: ~& U
- J2 L3 I2 r6 R& B" q3 r据说杨伟说过，谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的，否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。5 o, A2 k4 K2 z' u+ U0 Y# u$ W
& y! F$ D( f. a# W+ G5 S从现有图片来看，歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说，一次格斗交战可能就用完了。, v) U6 L+ l5 V0 R7 N
- |7 L3 i; O- q. s. D4 U, @9 f
现代空战确实是以一次交战为主，但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后，世界没有再次面对大国冲突，这是福音，但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点，很多习以为常的事物可能都要重新考虑。
2 j& O$ M2 q. K& P3 r0 n
% d: @4 q) O' w* e" H+ _+ a- e比如说，现在无人机大行其道，但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中，这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
2 A" n3 Z9 H9 J# y# f7 @; s( A# x3 c8 C w# F: [; l
就战斗机空战而言，隐身是最大的变数。在理论上，隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭，对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候，可能为时已晚，已经在导弹的必杀区了。
5 I5 E, e, }5 _# j) C, s5 _& } C6 I$ I, S/ J7 ]! A
但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况，如果对手有办法用主动对抗，必杀区就不必杀了。) N" n f C& `) ?4 s9 j: k/ {
9 K% l1 f: Z# `6 r0 k8 h" K5 ]2 I
主动对抗在现在主要还是软对抗，也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着，有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候，夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落，苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真，再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大，干扰效果也越来越好。1 \7 j* v0 i& t$ }) B
+ F" P) D8 R, H' ~1 s( _
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向，谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟，干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。1 U' V0 U% F$ c, H9 C
$ k. C% Z1 I6 ]7 B, x
硬杀伤就直接得多。2 L$ t8 t" X# s% _& A9 D
. |& b) h! R+ P# F+ y" M% k& n直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处：导弹是对着战斗机飞过来，距离越近，激光的功率密度越高。实际上，功率密度与距离平方成反比，或者说，距离减半，功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。# H5 J/ R. h5 |6 H' k" _% l
, D, n. h% |5 q
距离越近，瞄准也越容易、越精确。
. {( o$ x4 `- \" J2 K% b2 j: |0 b2 J# g; `! f
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。( h/ Q# N* p0 M' K6 n: O
5 d8 x Q6 C* ^9 ^( Q5 A
激光致盲就门槛低多了，这对红外制导导弹特别有效，美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效，也已经发展到相当高的程度。! L+ q3 M* c* T0 P
! o& ~6 Y; c/ H8 @* b同样，激光致盲和微波致盲也是距离越近，效果越强。4 b9 n" S: P+ @1 h8 v0 ]' i% \: y
/ t8 u/ c$ j/ n% _! V8 {5 {, S
如果能有效致盲，空空导弹越接近目标，越有可能成为烧火棍。
2 A, Q: ?6 p/ O# X( x# ]9 N. m! c: R
另外，微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹，全向发射和机动性要求很高，但射程和威力要求不高，打有人飞机是蚊子叮大象，打导弹或者小型无人机正合适，所以可以做到很轻小，比如不到1米长、20-30公斤样子，战斗机可以携带不少。这不是科幻，美国《航空周刊》几年前就报道，雷锡恩正在悄悄研制。
3 A8 q m' P0 X- Z1 B% D0 s: H: X, C
在这些主动反制手段的拦截下，空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
! S; G# x' b: o6 p+ j6 i0 n5 Q! {- C" g9 Y% Y
这是双向的，美国在研制，中国也在研制。然后双方的隐身被识破，进入近距格斗。F-35A尽管笨重，倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧？要是导弹打光都没有把对手击落，自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置，然而手无寸铁，难道只能逃跑、来日再战？这太窝囊了。
X. l; o7 S/ k1 ~" e* M' C) v- d* @9 V1 Z9 k; j# ]3 t
军事技术在高速发展，很多传统武器淡出，但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了，坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗，炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首，坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪，炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿，不会作为主要武器，但还是需要有。
^, H8 ]! \ C( ^
1 c1 r* M2 c8 Z0 F/ ]歼-20如此，歼-35也如此。8 I9 n) S& @" S/ _
* v: H. s6 n$ j% Z/ D
现有歼-20要加装航炮可能不行了，只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失，阻力会增大，翼下挂载的话，瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题，并不是好选择，是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择，只有F-35A有机内航炮。4 a* G. j, i; a5 c; H
4 b3 l+ Z. F# S. @歼-20的发展肯定不会到此为止，后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高，不需要太多炮弹，像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口，这些都有大量现成的参照，技术上不难做到。0 s9 @9 @% k, g1 ?
- ]9 ]4 X+ i4 y
航炮会增加重量，但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤，30x165毫米弹药重量0.833公斤，带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进，航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内，还是可接受的。* N0 J, n! B4 }% h6 p9 h% ]
) g5 t8 s" O w1 @! F$ k
航炮也有炮弹打光的时候，但这是主动追击时用的武器，至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动，需要做的不是航炮格斗，而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里，歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况，技术代差对歼-20有利太多，隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退；面对F-35是最可能陷入格斗的情况，速度和机动优势正好追着F-35打；面对F-22就旗鼓相当了，更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-3-30 18:25:01
