|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 : E" W2 I. Z8 J* G4 V
% s/ a; U9 a/ E" o/ W% O: F+ x有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。) r2 H; S" h3 M7 s+ Q% M
9 X0 T% n2 ^( i/ d: g据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
" P7 t/ u+ Q) {) X& q5 M- J
8 l/ Y) m5 T4 }7 k; K从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。
# O q( Z6 _" n" c8 [ N& m) ]! E
5 i1 y. `* I6 m4 |4 j现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。9 h! V/ H$ X: M; W' U! ?
4 G; k+ _& ^" G9 E9 n, g比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。, j/ P, H) |2 f& I! ?
" B. x" Q& z- n5 c b就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。* r4 a; o2 V' Z; f$ c
, [' M7 m6 c7 A* P) V1 X# O但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。) W1 }7 i" _* D" w" X
7 f9 W' R) j3 f! Z% A9 e
主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。
# @( ^2 U* b# V
8 q# d$ N+ P- r0 _干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。
[9 q+ N0 B* c: f2 G( o' X6 x
$ M' Y3 O3 c" W- T% F" F' v硬杀伤就直接得多。
/ ]% l& _% [) r( Y7 g1 ~
" N0 m; [2 @+ n% B0 c! o; C直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。. q+ p2 L1 I' Q: s
% l5 U# C+ M e4 N( I% Q9 [# M距离越近,瞄准也越容易、越精确。; a$ H, U8 U% h+ S% m
& Q8 J+ {/ _1 ^# H8 V4 U但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。) V, ]: W$ a. e( ~: j
( P) j3 i, E5 A) ?3 l1 @$ ^, |
激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。2 C# U, ^: [) ]7 [; A4 {8 h
. X I4 Y. @4 F; K同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。
: l: G" O2 l; o' {' W; D
" u4 @+ D! B% Y- a* w8 G如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。
; l" K+ k- Y: ^. _( Z5 r' O
. u' R9 R% x+ S+ l1 R4 l+ g另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。
. z8 r: G/ p4 E# T/ j9 |4 l6 E- D8 ~. |! O. Z p+ m
在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。3 J# x6 k% @4 s$ g4 p; v
3 Z3 m% w c- ^$ P& G! X这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。
8 A1 l8 w, B( i6 c+ [2 l6 d. Y
' V9 M, T" f+ Q0 r% ^# g军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。 Q+ C( ^2 ~/ w) \1 j5 E
; P9 x) r. f7 r* x' C0 v" `
歼-20如此,歼-35也如此。% l/ P' _! X# ]
* j! b' ~' v, f+ M现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。9 p/ _4 M8 Q1 @% g
( k+ c# ?% S+ d1 q
歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。/ {+ W! T: _; w8 R2 a# K! j
) _+ F2 n1 t6 x4 L& i) L- u1 e8 m航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。( \/ Y& s# |' }& ?9 O) T3 z
5 x- o1 l+ y+ W3 M
航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|