C++ 比 Octave 慢好多，怎么破？

雷达

) l" {0 ]: T0 ], O5 d做一个数字信号处理的小算法，需要算互相关。
; q8 @6 B. F2 S/ D3 q6 H' R" ]) |先用 Octave （兼容matlab 那个东东） 做了一下，感觉慢，走通后就用C++ 重写，结果比 Octave 还慢，目测能慢10倍，很不科学啊。

* b, f9 h$ x' z5 V2 U2 kOctave的互相关有现成函数 xcorr,  C++ 需要自己写。互相关是一个一维矢量和一个二维数组里的矢量依次做。矢量里是复数数据，没有用 STL，自己做了个  Re/Im 的struct，其实就是两个四字节 float 。
" }( W! y" U/ M7 `+ I1 x" V互相关的最基本运算是两个复数的乘法，就是四次 float 乘法再相加，所以本质上影响速度的应该就是 float 乘法和加法。
8 f& a7 _# g, S4 L# T* d
% j7 Y4 \5 x7 q& SC++ 用的是VS 社区版，估计编译器不给力，但也不至于差这么多啊。
' M  R3 ?( s+ V  B" h
高手们给分析分析,  多谢了。

雷声

互相关这种是最适合矢量化的，Octave应该是用SIMD 或者CUDA写了核心的计算部分。所以比没有优化的快很多。我差不多20年前做过类似的二维相关处理，优化过的比老师自己写的快了三四十倍，实验室的小崽子们怨声载道。因为本来等处理完一次数据需要差不多六七个小时，正好打游戏。优化完了之后不到二十分钟就好了。啥也干不了。
1 i  K9 Y/ t7 P4 _# i4 `4 s" b) w, C7 i你想省事的话用Intel的IPP库，里面有现成的高度优化的互相关函数。或者用CUDA自己写一个。
你做信号处理很熟的话，这个还可以用FFT来做。应该会更快一些。九十年代很多人这么处理，主要是那时候CPU实在太慢。现在基本用不着了。而且FFT前后处理比较麻烦，加窗什么的。

雷达

雷声 发表于 2022-9-23 07:02
' a5 k/ u' P$ [/ C; D# P) @, x, o: @0 t互相关这种是最适合矢量化的，Octave应该是用SIMD 或者CUDA写了核心的计算部分。所以比没有优化的快很多。 ...

  G; P/ t2 S$ b! k
嗯， 我就是觉得 FFT 反而麻烦，互相关代码本身倒真没有几行。那看来就用 octave 就好了，没必要再用C++重写了。
5 Y, v* W. a% ]  K& o+ S  L另外，我现在就是用指针数组，如果用 STL 的Vector 会不会更快一些？

可梦之

Octave/Matlab内部对数值计算做了很多并行和优化。内核甚至是用Fortran写的。你用C++重写，没有做并行优化，真未必比他们的性能好。

阿忙

Matlab不是浪得虚名的，要打败它还是要下点功夫才行

雷达

研究了一下，似乎可以用预处理指令对浮点运算做一些优化。这个问题比我最初想象的要复杂得多

马鹿

汇编快！

数值分析

+ {' R+ A5 T6 r- c/ c4 W
0 i! s2 G( ?/ N, p( ~C++ code 用的是普通乘法？换成sse/avx向量乘法试试？
并且是单线程的？加个openmp并行试试
. E  H* K& y6 x或者调用mkl 库的互相关函数试试

mark

马鹿 发表于 2022-9-23 11:18
3 t' J! W% ^$ P& A  v" E, j- I3 {) U汇编快！

这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.

7 j3 }" v, n* \2 x: m! N8 f最好还是用高性能的计算库, 比如intel的ipp,或者看看gpu方面有没有类似的库.

走两步

涉及矩阵的用blas

雨楼

实际使用中要考虑综合成本/时间。比如用octave /Python 解决起来简单。自己另起炉灶麻烦些。

雷声

雷达 发表于 2022-9-23 08:13
5 R% N9 M# O: ~6 w嗯， 我就是觉得 FFT 反而麻烦，互相关代码本身倒真没有几行。那看来就用 octave 就好了，没必要再用C++ ...

5 s% H. `% P4 H+ C8 dSTL对性能优化没什么帮助，只是写起来比较安全而已。
. r, E2 f( N. V5 G% e& h下面数值分析回答的是对的，要么用avx自己写，要么就凑合用octave得了。
7 s1 _* g- s, ^) m: P1 [买个Ipp库虽然不贵，但是还是要几百刀的吧？
3 H# `6 O' c8 `+ Y/ v

四处张望

矩阵最简单用eigen，然后enable  avx2以上

马鹿

mark 发表于 2022-9-22 22:43
3 H/ G/ _4 h* B' R2 t0 l这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.
6 S$ ~2 C# x: g, z. J* A: j
! C/ q6 V) u- @3 z4 B9 U# H4 d最好还是用高性能的计算库, 比如inte ...

我不是it的，说汇编是起哄呢

沉宝

雷声 发表于 2022-9-23 15:48
  ?( X* B, D9 iSTL对性能优化没什么帮助，只是写起来比较安全而已。
下面数值分析回答的是对的，要么用avx自己写，要么 ...

& k9 Y3 c+ R3 j# p/ g% f你觉得在用AVX自己写与用GPU加速的Octave之间，谁有可能性能上超出？（基于中等价位的硬件水平）

数值分析

  O; H) W3 {# L' E5 p2 W) Z, X

沉宝 发表于 2022-9-23 20:53
. k1 d9 j8 k; Y) Q. u  O( q你觉得在用AVX自己写与用GPU加速的Octave之间，谁有可能性能上超出？（基于中等价位的硬件水平） ...

1 j( S# R* x0 b- x( R& ?0 p
- ^' ?( ?% v6 d' J0 k必然是GPU啊，10来个核心对上千个计算单元。。。

有道是 双拳难敌四手 一虎不如群狼

ltpub

先用性能探查器看下热点在哪里，用前面坛友们的方法针对性优化下，满足了应用需求就收手（心中牢记那句箴言：又不是不能用！）

不知道vs的社区版带不带性能探查器，不行的话用pro/ent试用几天应该是不违规的，实在不行把C++编译到Linux下，那perf工具可就多了去了

机器猫

mark 发表于 2022-9-23 11:43
这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.

最好还是用高性能的计算库, 比如inte ...

5 o3 H  |4 L( F; d区别还是很大的。编译器的优化还到不了那种程度。
7 q" G, l; _3 p% Q# W3 {3 p1 X你说的那些“高性能的计算库”很多估计都是专门的人用汇编手工优化出来的。那个得对要优化的系统非常熟悉的人来干，打个比方那条指令用在哪个地方会导致cache需要加载，这些都必须考虑到
8 L' q' h8 `) [9 ^  O# p
9 S0 }; W! [; i0 v, J当然对于调用这些库的代码来说，一般C和汇编区别不大

沉宝

现在进展怎么样了？

想了解一下你问题的规模：
1) 你说互相关是一个一维矢量和一个二维数组里的矢量依次做，那么这个二维数组有什么特殊意义吗？需要对所有维度按列操作并返回一个矩阵，还是就是简单的一对一算过去？换一句话，本质上要的是一个1-维互相关算法，还是N-维互相关算法。
2) 矢量和一个二维数组的长度大概是多少？
3) Octave 大约跑了多长时间，你心里期望的速度大约是多少？

雷达

9 w6 m# n/ Y) t' a2 r

沉宝 发表于 2022-10-2 01:38
! y* p4 G* }" C' w( ?# o$ x现在进展怎么样了？

7 @  u" }1 q+ A6 u想了解一下你问题的规模：

; w1 N- o& Y2 m/ Z  n: D# O; p多谢关注。
+ W' }) m' U7 s0 |& V3 @规模还比较大，一个至少3万*3万的二维浮点复数矩阵，用一个4000点复数矢量对矩阵的每一个3万点矢量做互相关，重复3万次这种互相关。
5 V7 }, i" b& V+ V3 \' D我已经试验成功了 AVX 算浮点内积和 VS 优化， 再加上多核并行，我希望能至少和 octave 打平。但现在手头有其他事，还没有时间改正式代码。