|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-9-11 13:04 编辑 # C8 j! D4 {/ u
4 W2 _" l) W& ?
![]()
. f9 O* H1 x0 a6 _9 E( N8 b3 w+ B印度“维克兰特”号（R11）航母在N次下水后，终于服役了2 T. D3 Y3 s5 p k6 Z
, Z4 [9 W1 r9 p" A![]()
; ?/ B7 U7 Z( b, B+ S与从“戈尔什科夫”号改装的“维克拉马提亚”号相比，舰岛顶着右舷，外侧的“瑜伽甲板”没有了，增加了飞行甲板的有效面积
+ V) A7 C7 b" F+ a) N8 d6 n \+ C0 ~3 @% }5 _$ s- a$ a
![]()
( G6 P9 f# L* D' E) ~“维克拉马提亚”号的舰岛位置由“戈尔什科夫”号的原设计决定，动不了了。为了加宽飞行甲板、增加有效面积，必须在右舷也加宽，但舰岛外侧面积无法利用，被戏称为“瑜伽甲板”
5 A0 Q( O2 m0 b7 }+ |/ K) E7 O( f9 L7 B: @
![]()
3 b! H* n# C( F' |4 ^但“维克兰特”号的烟道设计很特别，是舰岛顶部的“埋头”设计，排烟口与舰桥顶部结构齐平，而不是常见的突出0 @- ?5 ?, [ N2 {
1 k% l4 ~# e- W$ Q
![]() 7 T4 P; W8 b8 e' @
这对改善隐身和降低风阻有好处，但对排烟顺畅可能有影响，这里已经能看到很严重的熏黑了
v( y4 o. b% n; h [ z+ F3 ^2 D; s2 d# R: H
![]()
( B; \$ V1 n) F4 p) e常规动力航母必须有烟道，“福建”号的烟道清晰可见
$ r g$ L. S% Z l* Z, g% b( V/ q \ x" E* n3 F' L+ w) u
![]() ; J' m) s8 \; ]+ _3 l5 r: H
“辽宁”号也在舰岛顶端的常规位置& q% z4 G4 l9 V! ^
( G4 \1 u1 H3 z" Y0 C![]() ; v; R5 {% W$ k
“山东”号也是一样
1 E, r! y" e7 P& x/ l, w# ~2 U, @- J( {0 V
5 o% \" a$ ^- m8 \烟道围护结构的冷却空气进风口清晰可见* m$ [/ P, v- w4 u
# {1 ]( A3 a. S2 V' T! H; `![]()
! B1 p) N7 Z+ V美国“肯尼迪”号（CV67）首创烟道外偏的做法
( ^3 ~! Q( i: r/ [0 y3 i0 q! h$ w
: M; O0 N4 u4 R4 h! S4 H- s) N美国“肯尼迪”号（CV67）首创烟道外偏的先例，这样可以尽量使得烟迹远离舰载机的下滑航线，代价是增加排烟压力损失。从热力学角度来说，排烟背压越小，热机效率越高；排烟压力大到一定程度，热机就“死机”了。大雪天汽车滑到积雪的路沟里，首先要检查排气管是否被雪堵住，就是这个道理；汽车改装首先换装更加粗短的排气管，也是这个道理，并不只是为了声音雄壮。! n4 W7 e0 j! ~0 h7 i+ j
/ R! f- M" f* v& b, W
“维克兰特”号采用外偏的烟道，只要设计上考虑到排烟压力损失，这没有什么问题。问题在“埋头”设计。烟道是古已有之的东西，最早是建筑取暖或者烹饪排烟用的。烟道的基本原理是自然对流，利用高层空气温度低、密度大和低层热气温度高、密度小的差别，热气上升，冷气下降。烟囱越高越好，这是人人都明白的道理。在常规动力航母上，舰岛是自然的烟道位置，舰岛的高度在一定程度上是由烟道高度决定的。当然，舰岛本体可以不一定那么高，顶上延伸一定高度的烟道是常见做法，“辽宁”号、“福建”号都是这样的，额外的烟道围护结构还对炽热的烟道有所遮蔽，降低红外特征，并通过百叶式通风窗对烟道进行冷却。: D1 U( o9 w! |3 b. u: d
( ~" {) q; r5 n, l! s( u
“维克兰特”号的烟道冷却空气进风口比“山东”号更大，这是因为燃气轮机的进排气量比锅炉动力更大、排烟温度更高。但在基本舰岛的顶上，有前后两个子岛，前排烟口的排烟可能掠过后子岛，后排烟口直接在后子岛侧面，高温燃气尤其在低速和停航时可能对后子岛上的电子设备有影响，后子岛也因此额外加高，减少影响。
# M0 c- Q3 e" L0 p+ \1 V; o4 v
. V) F# A7 W, G( `: R! k6 _" c前排烟口还受到最高层的航空舰桥右舷侧的遮挡。难说这是好事还是坏事。遮挡一方面在前进时形成低压的尾流区，有利于排烟畅通；另一方面紊流也造成排烟口流场的复杂化，可能影响排烟。后排烟口在停船的时候明显会对后子岛有影响。
* A& o8 s: [' Z# g0 E* n: h5 ]+ Z3 {3 E
9 d/ f* n6 c- ~) v一个办法是不用自然对流，用强制对流。也就是说，用鼓风机排烟，或者说抽风机。这样，排烟在出风口就有一定的速度和压力，容易远离子岛结构，但要消耗功率。考虑到进排气量，强制循环的功率要求不低。另一个问题是可靠性，万一抽风机故障或者战损，排烟效率极大降低，动力出力就要大受损失，这在战斗激烈的时候尤其要命。
$ t& ?6 L6 c' X7 d1 p. X! O/ [1 P, r1 f J; ^! W' _
![]()
+ u& |8 m7 l$ S3 I5 l2 |# G' o“自古以来”，轮船烟囱都是“支楞”得很高大，另一个原因是迎风面有自然的上升气流，有利于带走烟气，“泰坦尼克”号这样的后倾只是加强了迎风面的上升气流: q( Y7 C7 b2 F0 P( O) U
6 d6 m% u7 k2 G! r
![]() ; n4 R4 }; S" v6 L2 v: W
工厂烟囱也是一样，不管风从哪个方向吹过来，都有上升气流可以借用7 j2 r! X5 t$ ^5 n7 X& Z
, B: I( ~& A& z4 u- u/ s
. E! j( E4 l6 C. K“维克兰特”号这样的埋头设计就完全利用不到这个效应了，还可能因为舰桥上表面气流的附面层堆积而影响排烟( ]) Q/ t. o/ c
% U) h. {8 C/ l& c6 S! h! z" j
“维克兰特”号的烟道设计是没有先例的，不管是船只、工厂还是建筑，没有这样埋头设计的烟道。从烟道的一般原理来说，这是反常识的。不过怎么说呢，印度军工设计中反常识的事情不少。反常识不一定不好，可能是前人没有意识到的突破。不幸的是，印度军工的反常识都没有成为突破，而是失败，像“阿琼”坦克的线膛炮、“闪光”战斗机的外双三角机翼。“维克兰特”号的烟道设计是否会是问题，还要时间来验证。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-9-12 02:01:56
发表于 2022-9-12 20:54:50
