TA的每日心情 | 开心
14 小时前 |
|---|
签到天数: 3663 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑
$ P5 `6 a7 r3 ?+ g# [% Y, ~3 G7 |! u6 Y, q3 v4 D& d
解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物
; |6 S6 |! T; r
$ u+ R' n+ D) M[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.4 O( I4 t, K, i' g/ U0 J
2 ], Z4 t* q+ e) D% g
近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。- n8 j1 P' S8 T3 c; Q' C/ g
# O7 g8 d1 Q3 L9 K$ |! y! }/ n
& o/ v: B- y) ~: Q) S
事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：, W! C- r# A( P
" o7 Q6 M5 x6 L y
唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。3 H9 w) _% O1 }; y$ o" J c
9 p9 N6 ?+ g+ G$ m$ v7 q# \7 G0 ?: I3 Y: H, ~0 o* T
《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：
J N: r) h1 i, I/ d L9 K! l崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。
. o; g8 E! B( c; o1 H3 r- z6 q+ \' j# t+ K* s
崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。
/ ^" I5 s* Z2 ]% @6 ]# K2 n3 g9 P崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。
9 o7 ]& L. u: I* ~* K: V* U
~3 a, c( }" h4 f! X9 R2 r: M o7 L
9 b: Q. c" _. o
& z& N! V/ n0 k, n第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。
7 B2 L& u7 p9 [5 g! Z% i第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。
1 h& }. B4 R- c d; @: J' n! G( @" L' N3 D' K! K. {* n+ e
不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。
# t0 J; s" g! b$ o3 e" n《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。
h) F: @$ _ \5 B/ W/ t( W_______________________3 b" V$ H# N0 j
当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？
; M; T3 n: P5 _5 P6 c0 m* o8 c2 J6 M
《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。4 _9 g7 f/ d/ t5 i; Y6 a/ R
- F" h8 G$ q' i1 w2 Q; g7 t为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：* Y* G8 u+ h% ~* k
* w0 i& ?4 m. ~5 @& I
6 W: ?3 ~9 n$ t% K. G
* D6 i3 Z) s3 m+ z3 ~
" w2 L; r7 X: g, @看起来是不是很拽的样子。 m$ s7 ^8 k! s
' T4 t2 A) C% S1 t( W b1 v
真本究竟解释了哪些问题呢？
' `7 j$ L3 s h7 J8 J( m, V( v
' }/ _! M6 m% u1 \2 f百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。
; C6 V2 G9 ^# N7 F; [网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。
# |9 @: R% v# s" H是不是就没了呢？
) n# C: r$ E0 m7 Z6 \. e) \" c& E Q) J7 J: u) L4 g0 j
就这些，我就不写了。往后看……
2 t+ i4 ^" ?. p4 u+ D2 R_____________________
( a3 u0 v9 k- n# m1 B! u) o* Z真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：
( y6 s V( c+ [* z. f2 r6 o: Z# R2 O, C' ~/ b9 }5 h8 G0 }7 z+ _4 d
真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。0 V }: ^( m0 ~% ?
6 C1 E# e) Y/ [
; g4 L u8 [- V! Y; s. \7 P9 j' c
( ~- G9 d/ A( A" x, H
% V; K& _8 t& `; N! r+ l2 O R问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。5 T" B, f# M# ^9 w6 s2 c) d- O$ ]
3 Z+ a. x0 E) v0 N# O
仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！
% i8 e$ s* T7 N v! L: C3 O0 b2 X0 q
! c2 A1 K# J0 N; Z2 S也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：
, j1 f- b6 b1 o" k# G) {
B# ]( r& V: H. x* g8 d' ?' Y' f4 G4 w李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议: p( {+ m2 m/ u! D4 d2 T
9 |3 c9 R7 O$ \ q
__________________. W! y J9 g4 ^9 h- F; a
最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。
3 n0 e0 t, p: Y2 n( _9 B# }4 S6 F7 A4 r
保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。
/ ]# O0 l. y7 B6 K/ T# f8 B8 l! Z: t8 E i7 d" K1 u
有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。. Y, |% J T; v# l
( R5 _9 j& n a& ]5 N
% d( G! ]8 c% a; a# p
1 u' w0 Q! o! \; S
! Z0 g2 x4 R6 S% O+ g. d; L |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
$ i3 i) E4 D8 X: K1 r% J