TA的每日心情 | 开心
21 小时前 |
|---|
签到天数: 3863 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑
: v! b+ m7 d$ e7 E
2 k$ T0 @. d. S/ Q1 w解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物6 p5 p3 a& r s
: y1 M7 g/ _1 ^1 m# }
[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.8 v0 n4 j9 X! p: ^# Q: j
- Q! E% P! Z2 t* G, N' ~近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。
7 ~; o/ k$ o7 k
) p! P% ?1 C1 y! r! ~5 Q
& G2 U, p6 U# S7 n A5 i事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：2 r F1 l H# d# _- ^
# C6 R: i# F* |* k( S
唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。
3 r" P3 f: \ x+ R
* \) I( m$ m& `9 E
" K* S3 h" s3 `. p* G0 [2 r
《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：
( }3 Y* O) l8 \$ h I崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。8 ` \8 \( B3 @1 b
# Y4 P% {7 I: t5 [; l6 g
崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。. X3 `' N0 R' l: R8 Q3 }6 b( U# E
崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。
4 x) k1 r L, g G
2 M+ @9 G& X' M+ L" L: H7 V) R: p5 k: Q8 N% C6 R
" a3 e. Q: _" T/ l第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。
' i7 O5 a, P$ b R& y第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。
$ U3 D6 q' Y; T$ l; Q! @) \* p- |" o0 ]$ ^7 O0 u, H( R
不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。: j3 s3 e4 c) X" x2 r$ C
《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。3 r) `1 H: j5 S
_______________________
0 d7 n9 Y. E' ]7 Q7 t4 p当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？
9 N! d( s7 O7 G" m
A! `- X4 E! x+ D: i4 \* O% t《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。( E: l- a6 N' ^ e
1 u% a! `7 L' f7 ?/ \3 X
为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：
, K* w1 i6 \. S& z% Z
% {2 f, f3 k, Q( X8 l
3 [( f; k8 q. j" U/ ?
( }8 g% I1 d& I# b+ g! {0 |
4 m8 n- `% \" i" |2 \% _) ?看起来是不是很拽的样子。
8 M! n3 ?, B9 O: y" |
: Z2 U. P) f. O0 p+ P: [2 |0 g真本究竟解释了哪些问题呢？
% k7 H0 K% K, P" G q! \2 T9 z' T3 q' f( ]) L: {% o+ u
百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。* y" ~; o8 _' ]: X, r
网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。
: w) W3 r: r) b% E- t. \0 s0 ~$ R是不是就没了呢？- A0 s; B1 ?& j; O
. B& } {9 Y- [; m0 Q2 Y9 \6 `
就这些，我就不写了。往后看……
, ^+ p5 o' p& {; h& u_____________________
2 Z O9 a! E/ s" o. n真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：, B4 J% m1 z$ u9 q
0 Z& H; J: q. T# H真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。- D! ]: i# W! Y
% E! u7 j' Y: c5 D9 _
0 ?' w! m. f$ z, A+ u! E, ]
" |0 i2 }+ b' q' d. S2 A' c0 ^; b2 ~) V; v0 s3 P" E' m, {
问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。* D" y% J' q1 v# Z, I
3 B9 s O0 N, N. M# r6 U3 L
仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！
9 b8 U& `8 m, f! v- h) w; C# s/ p5 `7 i7 u) j1 c1 s; V$ m
也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：
9 A3 ^7 r# N% R# k9 i: B9 L% R* Z$ o* }, U" p
李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议
: _; y4 d) n9 F1 x/ X5 d5 \: o1 G5 k+ s/ a+ t
__________________% a2 i G" |7 }
最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。
* h! x) b9 ~. O7 R! `3 w' m6 a; t- f% l4 s$ @$ S& M
保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。
/ s( a/ `" W4 a( U0 X$ X& E, ]
- O1 [; [. V; \9 c% K有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。
, [ b: A) R5 Q# _; T
. [: N% Q7 v7 q8 [, m# B
9 `( U$ f# W% p" m- p% v0 T% N
; K% `' F, ]4 ^( H( A( j
$ i: L' _ {+ M" }
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
