TA的每日心情 | 开心
21 小时前 |
|---|
签到天数: 3363 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑 # |& R# ^+ v* k2 h1 p5 m% [! [8 N
7 ^" T' p/ Y2 P M, m4 G4 Q
解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物& t! N b" G% g. b6 S* n
! V' s# o$ q( r0 R" J- B1 s[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.3 B3 ^: ]9 u2 X
2 q! y% Y9 g9 K o1 k; I& S近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。7 g* q' H7 b; U+ z. a( |
5 ?# B, W: a6 N5 s8 }; q
$ u+ M. V F5 p& z' `; p事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：
# A- g ~% u! j6 |; L8 S0 Q
( @( X {; `# G( c2 Y% e唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。, Z5 f- e, u) C/ n, H
) T0 ?* ^5 } ]4 j
7 k8 n# Y! N0 Y* W3 |, s9 C. W《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：
' `! q! I# P; M) Y+ v, _; Z! M崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。
* G' v' R* g9 @$ [3 T' G6 `# `+ \$ S. z3 F$ ] _! E J
崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。0 j% l- E/ U- ?6 X6 u
崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。; S5 T; B6 K0 Y: U' o' X
+ D- \. ^1 _$ |6 {
9 s) K7 F4 x# `$ A) b2 r* c
; i/ F g5 L3 m3 w" K" j第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。
6 h% R* q: v1 |第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。
2 U; M4 @) N8 J$ e6 H) m. m
& E' s3 d( `% j" _% A: t不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。9 c6 `3 M7 N+ {. i% s" P6 `" F+ y
《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。
0 ?! _4 g* _7 Y& p0 g_______________________
: j I2 ~5 k( T! @4 n5 u9 D当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？
# _; k0 t7 p0 L* [4 I, Q& K1 p+ ]% T
《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。$ r1 Q0 V* _3 I) ]9 J3 I! b
8 O8 `" G1 [& C* V
为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：
) ?$ [& @/ G7 P0 V4 {3 L
+ C+ ]- b5 W' ~
+ H" [! Z. g3 i
p1 W9 J# R2 C5 e: z. |# Z5 c. v2 @0 L
看起来是不是很拽的样子。
( w! }' @+ p# m" ]+ M T5 j9 m4 M- n
3 n& H1 r5 d* N( b真本究竟解释了哪些问题呢？0 ~- E% Z& N9 R; A) z& }0 k
& k' k8 A- E' d6 o( \. |百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。
6 N( s! F9 Y" K6 s! k M$ r网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。/ ~) { ~2 o% I& J! [0 P
是不是就没了呢？6 ~1 @0 n! ~0 w. W3 n- q( Y. H* ~
' F3 d" z/ c/ o2 H0 b9 m# Z
就这些，我就不写了。往后看……
, }) T5 K7 G; @_____________________; ~+ b8 b! A5 L# B$ O* j
真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：
7 x+ W# b- q& `/ r$ X# M' A6 S9 z2 g. D. R9 h8 L9 h6 h& H
真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。
# |4 }' O2 V, N7 p8 t( J
, d8 q; ] B! i! ~$ y5 I6 I$ o' y' O# M; a @
4 S8 t2 W5 h* h" y) Q! T
$ v) Q' w4 S6 {3 n6 }问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。
7 ?0 L+ u& [0 f- r* _- q
% f: y7 |/ E. ^' u仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！; z) o+ R% c6 T0 s8 N+ e) m
: P+ g2 k+ L5 S# n( W4 o
也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：5 V# z/ O2 B9 I* d
. o6 O [9 d6 |* G$ C# G李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议
4 J: y3 I' M) e, P% C4 d. m6 S6 n- `1 A$ r9 r
__________________
& T' q2 D+ W, D( _* S最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。
0 Z: A+ c e" e' m' n2 Q
: y2 v+ x k5 B# l @6 o6 F9 N保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。
* S" F- R9 R: x I' c7 L' @
% \+ Y8 W! Q% U T- @- G有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。 m3 ~( v6 r/ ]+ A! L! d; ^
1 w/ M4 c' E; d; Q" A& s# Z# y% h+ p
) F( T% @. q; l5 s S+ K! X1 F
" x% f9 B0 O" d2 n |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
