TA的每日心情 | 开心
2025-9-20 00:03 |
|---|
签到天数: 3579 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑 ' z1 O! c* W! g5 u+ T4 j7 l: M
2 n, x6 X; M. b. T) L& Y& _$ P. }解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物
8 R) x0 V4 }- S( Q* X
) \9 Y/ h$ G6 O9 e[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.
V# A6 N+ K% h. @# {6 O% |
- L) J" e% l9 @近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。2 ?6 r9 W' x* ` q4 k3 L$ T
9 z7 h, f7 S6 J4 x" }2 g
6 \* Y0 T' O& r7 i/ z" K- f4 C事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：5 s! n1 @+ V$ B5 j& q; y7 W" z
G& } d5 E+ o8 t' q
唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。
7 k v2 |$ a* u" U( I
J" O7 h) `* M2 j% G+ F( `
" s/ W H3 e/ L! i/ W《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：
1 [( }1 X9 A% F. v& ^( m8 u2 K崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。
( s- Q. M4 F' V( I4 U8 h( d4 x! k9 g5 n- Y; m$ v! o$ |0 @% b- r3 f! ^( m
崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。
/ i8 D$ ^% o& Q* X( T- N) d崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。% X8 a H0 k, S* `
0 E( X. c k0 }0 Q
) C) d0 `. }1 n0 F7 U4 F' E
0 h3 W& S, W: ]# Y第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。
6 e7 B9 n7 |7 [ s第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。3 r4 U* s' ~& R
4 C/ [! F% i) ]- S9 T不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。
6 F! n6 q' V0 P《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。
" A4 k6 C% j9 s, Y$ i_______________________
2 X% u8 E$ _ d4 ^* T当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？ X$ P2 ^9 O/ L! F
0 u* E6 O" H$ w" C* H4 V
《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。8 E5 W" B( n8 b1 L! M
. ]2 Q/ p- |9 ^5 K, X
为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：6 j# g0 h( f1 J8 a
; |3 l2 `4 k% c$ d% x1 Z
( }) K& J: H+ [$ V7 m8 V3 c% l( y
( T5 g0 F* I6 \1 Z
3 }- j/ G' [2 F5 T+ A S- Y
看起来是不是很拽的样子。& x5 P$ [8 u4 X1 k+ e" u
" N2 m% u9 S/ m" b1 Z
真本究竟解释了哪些问题呢？
) A5 W# d% W. a5 _3 x
! `0 F: b- h1 ]7 ]百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。
: m6 s+ _% c8 p7 T9 O& [6 u网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。
5 l' g, l/ a* M/ ~" r7 f是不是就没了呢？. E) Z) N |6 R* Y8 B# O
& y6 o* `' o5 v/ S$ l* z就这些，我就不写了。往后看……
- |3 ]# x; m# O; `6 [' |_____________________! Y% E1 U3 ^) \) S6 _6 G L, S7 T a
真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：! p/ g! Y& |4 e$ r7 ?* g E
0 E2 h/ A: m8 Y% h真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。
0 r9 _! ~2 U+ B
3 ]$ k. E+ ~& E* M0 v: e: {/ Y
8 j& P6 [& k# d! K
( Y. w4 U- O. R& v# l问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。0 k" V7 T7 Z5 ^; {3 _3 I/ {
4 f; e/ j) ?' a+ ^. k5 {* G6 ?# M
仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！
3 h( G! a. }4 Q) J
9 c* C* s. ~4 x) y: I3 t: y( O) V8 e也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：& U* Q( R1 Q( j! f, m3 c
0 ?; M8 b8 u% Y& X1 N
李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议$ `/ j' @+ x7 L3 C s+ v& G
, Y, `% m! a8 | g' U
__________________9 X4 \3 m( E, ?2 ?& v
最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。' a/ V# }- Y, g) f1 H- }" {
4 M: J( H0 m) e' i* q3 S- k+ m
保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。
9 h# l. i4 ?; d: L( L, {$ k# Q& x3 m- p
有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。
% F# j8 U S7 v* m2 G3 O( x( ~
! _3 e# q/ t$ _
. a, P: X; h6 I) D/ N- s6 j7 a
: v/ W. e a3 o& R4 |8 t, Z
) X9 Z+ m! c8 g, ~. [/ s- ]
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
: L* u8 ]/ C' N& Q# J/ D! y) Z- c