TA的每日心情 | 开心
18 小时前 |
|---|
签到天数: 3863 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑 2 b4 w1 q8 `1 g/ E
. C& X( Y6 Q" a
解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物9 c, A' C/ g; p7 `. j. z. T7 k
( D# ^6 [, _+ e2 \+ l* i[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.. k, S* V" o9 D' y7 D
+ J4 P1 g6 A: U7 c近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。, i8 E& W. v3 `! E& ?6 c- U
0 x3 t# S. U) U, y T6 U1 f
, g! }+ q& e1 U$ ?( o0 |5 G4 K
事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：
5 b2 Z- @) [+ G4 w. ?6 L; c7 g$ M; \. [" M# R
唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。
* M6 {6 Y- }/ t3 U
0 @' }. G; D" S5 x8 x- k! u5 U7 ~& R2 z7 ?* h- F6 K
《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：
0 j1 Q( e: M1 p1 g崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。2 K* b+ b/ r+ ]9 b# |$ A* W y. q
' x1 B' a* P; F4 W崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。( \% d& Q) l3 V3 P7 d/ Y; A
崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。
, y4 S4 W) S' ?% x
- ?8 H8 B4 ^/ D! s; R* z
4 V3 b L4 ]7 u$ p7 d6 D1 g! q2 m2 @: X
第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。
* y; |" p1 d, Q6 y# G& x第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。! Q6 W8 p# `0 Q% \! m' j) o
7 Y7 F" U, i( m8 j4 Y4 a& U9 j6 ~# Y不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。
: ] Z3 j6 z0 u$ b/ K z+ s- n《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。& u+ I% i1 M+ J+ }' y5 ^* Z
_______________________- H& ]7 `: j% K7 ^* ?! o
当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？
8 F7 }8 ]/ n& T; _" }/ W4 s3 F$ ?* u0 B) A
《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。
. J8 U# O* b; |3 g# l2 }8 F, D K) w$ g; {' x& G
为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：
" A8 G' F$ U' C/ ^" Z1 }3 g
" m' a( X5 r, p6 `1 n4 i) O
" `) H8 u/ F+ z' K) }3 C% k/ G
+ E+ D. m( k3 D3 A
1 } h' y# P) p) g! v" e' \5 I看起来是不是很拽的样子。
0 u/ a& a/ B9 e* L! C( ]8 v" s2 @. O2 m+ y
真本究竟解释了哪些问题呢？6 r' n, E" Q1 P: b( [
: A8 V0 f& L {百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。* s* N9 O* X# _" _( f8 `; G
网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。
?, |- J' ^) u0 P" J是不是就没了呢？, g: `" ?9 G; T
5 X4 |8 T$ m) @0 G
就这些，我就不写了。往后看……& {7 M5 i9 E- B# y% F
_____________________' I: y4 U- A# i s! B( T: w
真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：+ l8 Z% u; U: D a
$ ^ L) U' H1 Y, }& H真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。
* i% j+ y& p6 V% i7 U& L
9 I2 N2 A. `6 A' n, o
/ c9 A- \* M; E1 d2 k3 x
4 @ H( R" ?6 k
1 E+ G; w9 |! |, l3 i: H问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。
; f8 O! ?* t9 N1 T" y
% M! f* D6 Y( \" F& z6 j仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！
7 r) k; i! {2 ]7 ?7 V2 ~4 \9 T8 V, D1 n, E5 w
也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：
2 C8 a# X0 t; y" X( Y$ a" M, m
) v' i8 M( x m, i/ H李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议
3 j i: o* n, E% |7 z; P# ~) y5 s( r# ?! h9 ]* T) D4 ~# U7 Y8 ^
__________________& c1 j; P9 [) y& `3 M. a/ g8 B
最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。
4 f1 ~) T" u; [9 i5 G4 O( V/ s( x0 a/ `* |9 n! }% y; `
保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。. ]' Z; G0 B t6 B
, q1 L4 Y- u- T
有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。
! w }, J$ p O
8 Z' n0 H; C! i# g3 i/ o$ ?* {; [
1 Y# @1 K+ G, s x
6 s! \) F2 u% o9 q8 D3 p |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
, ?4 O1 d5 {) N5 V" K