TA的每日心情 | 开心
9 小时前 |
|---|
签到天数: 3910 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑 ; @3 w4 ]0 W2 g( s$ \
0 Q+ J# V( Z2 n* i
解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物
9 V; A- j2 _2 h0 }, m# K" M. _5 u4 c c& t
[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.
4 u$ B: u q v7 V( J& D" {
- L& b2 f4 h7 p0 q& f) E近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。
( S" c, _) c5 w, ^3 S
( u- m* x, E( G5 t! D1 U# w }& C7 M
: ]( {, y2 t2 f# e9 p
事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：" X8 { {) E% L. X5 {3 ~$ N
. Y+ P: \- H# D. i2 I& ~. L
唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。& m. a& q" O, m1 E
E; q0 A3 @0 G# ^0 C
. t# L- `4 M) ?
《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：
$ Q0 n: ]8 C) z) X+ {+ C崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。1 A: p$ O/ [' ^$ O, Y! E& N
6 Q8 |/ e+ G7 l, _) l2 h
崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。9 R7 t, F% e$ k# n4 i$ i
崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。2 k: Y- p9 [; A$ ~; C
9 s: ]5 }7 o5 C7 ?7 a
9 }5 s5 h# L: A& ]: S
' ~1 \' X* O$ _. z1 c) t第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。* @# @$ Z$ h; f L0 a
第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。
: r) K* j- }5 h8 l+ [; o; C( J8 L+ z0 l$ T, s2 t$ U5 F
不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。
8 ~; M2 o7 _& ]" w# V《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。: Z3 q3 q8 G, y( T' k; z' a
_______________________; f& T2 \" u3 j8 E; h% ~1 g
当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？* e* }8 @6 @5 D2 N0 @
6 O) M+ y1 J$ B' U) |' q
《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。
1 T+ v3 \! L9 N
$ f. n0 K+ i! |9 i3 f; x3 I为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：
- l; h. W4 k5 H' {1 Y2 c5 p) E9 o
7 a2 k* h9 X7 ^/ v$ Z k I; v
# }, o# P: |* w- c# R' E
5 j ]- q7 |4 J" A5 T% g! l
/ D$ o& y6 P- R' a8 F看起来是不是很拽的样子。
- o! D; p5 o0 i6 K5 h) }
5 |( L7 o" M0 E" f. P# \真本究竟解释了哪些问题呢？3 A% ~0 K0 Y, F5 `
' k& B3 S! _* }/ _2 w百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。
/ e7 l& I" X! K) Q/ \5 U网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。& l2 J8 K( g0 t8 K
是不是就没了呢？
! _0 ^4 p: u/ i: V& u: ~; O- V. y" h% B" d1 e3 @4 n
就这些，我就不写了。往后看……
$ `& H' U: t+ f7 }+ Q* J2 I5 U$ O7 i_____________________
$ d5 U7 d! r, m4 E. Y+ n真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：1 Q; J- H1 O0 I
& P1 O! j1 c3 J d& V8 W真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。8 z: w E. L; A. o# f4 w
) ]& p7 O9 l: B. X' o9 J, V/ s2 l9 q) k2 Z. \( J% x& J
. J6 O3 i ~. G0 E: z
# d- @- [0 H* J9 ^问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。* u+ h2 V& g8 x7 L0 I. u5 I
" ]3 L) H" d( {) k* |
仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！* R# o8 L+ x- @+ x2 V4 C
1 k6 d) A" S8 d& u
也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：
P! F! K- _1 q
2 X( H b$ u9 a# K0 O( X李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议& O3 ]7 \( o: M- L; S8 Y5 a3 r1 d
* C, {( P- Z5 p
__________________0 T4 g* e. d9 l
最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。
$ [4 G+ T( N# K0 u# y6 _* [* V. D
! w3 J0 A2 Q* B+ U1 I保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。3 T$ K0 \! r1 p8 [, `9 n
+ W* A9 U5 P1 ^9 P7 i
有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。# A8 K a) M1 G+ V' f* n0 M
! n8 s) p% O( @0 v. i; R
" v8 W- }, |$ e4 b
. n- t- ?# q+ r4 r
1 e. h# H& D# H |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
+ j$ u! Y; G" P j! i; X3 F