冰原坠机(四)

holycow

/ F) L, U. E/ z! D* ]6 Q
* Q- ?8 [3 ]. }$ Q' j% D上一篇
7 N% E; G% n- e5 q( ^& m. d& N
马洪法官的报告开宗明义，在必要的前言之后认同901机组确实是在云下遇到了白视现象。和齐平代尔报告不同的是，马洪报告不仅用语言描述了白视现象，还给出了连续照片说明白视现象是如何把一座山峰从人眼前完全隐藏掉的 -- 马洪法官本人在乘直升机从麦克默多前往坠机地点时正好遇到了白视的气象条件，于是他把这一过程都拍了下来。




. H$ k3 ^  h: b
" w) `! b$ ?! Q6 \1 p* M) Z马洪拍摄的白视现象

紧接着，报告话锋一转，直指马洪法官的核心结论：“齐平代尔报告指出，901航班惯性导航系统中各导航点的坐标经纬度都和航班出发当天发给机组的航班计划中的经纬度吻合，证明机组在输入过程中没有发生错误；飞机在整个飞行过程中直至撞山之前，一直保持在计划航路上，撞山地点也是在计划航路上，足以证明整个航班过程中没有导航错误。”
0 @: G& Z. Z" i
“以上的陈述确是事实，但齐平代尔报告没有指出的是，麦克默多的管制员以为当时901航班正沿着麦克默多海湾的中心线向基地飞来，要不然他也不会批准柯林斯机长下降到两千英尺的请求；毫无疑问，柯林斯机长也认为他们当时正飞行在宽阔的麦克默多海湾上空，否则他也不会要求下降到两千英尺高度。机长和空管都不知道，飞机的实际航线是在麦克默多海湾以东27英里，刘易斯海湾的上空，航线的前方就是埃里伯斯火山。”

0 j( G/ C. p: K5 t* S* d- c“为什么会发生这样的事情？答案其实很简单。事实上，在新西兰航空公司运营中心收到坠机地点的经纬度时，他们就已经知道事故的原因了。”
1 I/ h, I8 H6 `$ u3 d7 M
“在柯林斯机组接受航线培训时，培训材料上麦克默多的经纬度是东经164度48分，南纬77度53分。柯林斯机长把这一经纬度记在了自己的笔记本上，回家以后还在自己的地图上标出了这一地点并以此画出了航线。按照这一经纬度，航线的最后一段是在麦克默多海湾的中线上方飞行，这就是为什么柯林斯机长和机组在航行过程中一直是这样认为的。这一航线也确实是此前14个月里新西兰航空南极观光航班所执行的航线，也是美国海军所有运输机飞行的航线，因此麦克默多的空管员也没有任何理由怀疑11月28日那天的901航班不在这一航线上。”
% [' _5 J0 c. N  d* ~
- b; ]4 R+ `+ i* @6 i6 }% z“然而，11月28日凌晨1：40分时，运营中心将麦克默多的坐标经度修改成为东经166度58分。这一改动将航线向东移动了27英里，使得航线直接从埃里伯斯火山的上方通过。令人震惊的是，这一重要改动没有通知901航班机组。当机组使用下发的航行计划将坐标输入导航系统时，他们完全不知道输入的坐标和培训时采用的坐标已经不一样了。由于这一致命的改动，下面柯林斯机长的举动和麦克默多空管员的举动就完全可以解释了，加上南极的白视现象，机组完全不知道他们正在向一座海拔一万两千英尺的山飞去。”
4 M1 ~; o% K, H. u

901航班两个航路的偏差
+ _3 }$ e, u/ z5 w
“当新西兰航空两年以前首次计划南极航线时，这一坐标点的位置是麦克默多考察站的实际经纬度东经166度58分，南纬77度53分。但在此之后直到1979年11月28日的航班之前，所有的航班执行的都是东经164度48分，南纬77度53分。巧合的是，这一‘错误’的坐标使得航路和美国海军的航路几乎重合，避开了埃里伯斯火山，在麦克默多以西进入空管雷达范围后再转向麦克默多。11月14日，柯林斯航班两个星期之前，执行当天南极航班的威尔逊机长在降落后告诉运营中心，他在航路上的‘麦克默多坐标点’上空检查了飞机相对麦克默多考察站的位置，结果发现飞机偏西27英里。于是运营中心开始核查麦克默多的坐标位置，并于11月28日凌晨作出了上述修改。可悲的是，没人想到要通知当班机组。”
  ?, T5 }2 k3 U$ q: x
“因此，这一事故的根本原因是新西兰航空混乱的管理导致了改动航路坐标又不通知当班机组。在齐平代尔先生的报告中，很明显他也对新西兰航空管理部门的解释不满，并且他也指出了培训航路和实际航路不符的问题，但不知为什么报告没有把这一点作为事故原因提出。”
9 ~5 O& ^* b, u, O* [' k: X
接下去，马洪以法官的职业素质继续深挖：“事故当天，柯林斯机长和机组其他人员将航线培训材料带上了901航班，这些材料都在坠机后的大火中烧毁了。但是副驾驶卡辛当天把培训材料留在了家里。坠机之后的第二天，新西兰航空管理部门的人来到卡辛家，以调查需要的理由取走了这唯一留存的一份培训材料。在皇家委员会的调查过程中，当我们向新西兰航空要这份材料时，却被告知材料已经被销毁了。我本人询问新西兰航空的CEO为什么要销毁这份材料，他当庭回答说他认为这份材料和事故调查无关，因此指示手下将其销毁。当我问他销毁这份材料的书面指令在哪里时，他回答说他平时经营公司都是口头指令的，很少通过书面文件。”

“在调查过程中，新西兰航空的管理层想出了各种各样站不住脚的理由，试图证明柯林斯机长理应知道当时飞机正在飞向埃里伯斯火山。在委员会的调查过程中，所有管理层的证词都和员工的证词相矛盾，并且在我看来管理层的证词都是没有根据的。”

最后，马洪法官掷下了重磅炸弹：“在调查过程中，我所听到的来自新西兰航空管理层的证言不可能是由于疏忽或记忆错误。我只能说这是一个有预谋的掩盖行为。尽管我不愿意往这方面想，但我不得不说我所听到的是一连串精心策划的谎言。(I am forced reluctantly to say that I had to listen to an orchestrated litany of lies)”
# C; b6 }$ i! X# |
5 i% _* s8 z. I8 \“柯林斯机长和机组成员在此事故中没有犯任何错误，故此对事故的发生没有责任。”
9 |% j" E; L' q6 z! g3 w" W
% g% ~- B3 n4 r/ n" E下一篇

李根

天哪，这竟然是真的

0 i) m9 }! |. N. @# F

东湖珞珈

居然会这样！

茉莉

震惊！！
6 O# d' y+ S7 u: _) |3 j/ K机长沉冤得雪啊

groovy26

航路问题啊…

ccqi

真可怜呀

小剪子

修改航路坐标的时候没有再次核查是否会有障碍？以前按照“错误”坐标飞没有问题，那改回来是不是应该确认一下呢

一无所之

天哪，这个结果太让人吃惊了～～

爱海的猫

这简直是让人匪夷所思啊，错的信息反而保证了安全，对的信息让人送命。

cyclouns

真正是峰回路转呀！描述太精彩了，机组人员太冤了。如果马洪的报告事实成立的话，新西兰的民众不把新西兰航空的管理层活活吃了？

natasa

但是我记得说后来这个说法又被推翻了，是怎么推翻的呢？

四处张望

真是戏剧性

索伦

natasa 发表于 2013-1-30 15:26
但是我记得说后来这个说法又被推翻了，是怎么推翻的呢？

又推翻了？
太曲折了！