最近看了两本书：林语堂和胡兰成的自传

到处停留的叶子

最近看两本小书，忽然又生出写读书笔记的想法。
& ~$ J: g! g* `1 y! S+ B3 Z
4 K; @/ L0 M+ I0 J) H7 K; @" S3 E$ G9 Y这两本书其中一本是林语堂的，号称是《林语堂自传》，其实分成三部分，第一部分是他早期应美国一个书局的邀请写的自传，是用英文写的，人家帮他翻成了中文；第二部分是他晚年写的自传，叫做《八十自叙》，条理清楚的很，最后一章是他的作品清点，几乎都是英文作品，不过，这篇八十自叙应该是他自己写的中文吧？我希望是，但是编者没有说。
第三部分是他的自传拾遗，是编者收集的一些自传性散文，回忆性散文以及小品文等等。

  o8 A& M6 }  z看这本书有两个问题经常在我脑海里出来，第一个问题就是：这是因为翻译很烂，还是林语堂的中文很烂？第二个问题也是和此相关：这篇文字到底是他本来用英文写的还是用中文写的？或者说，是他先用英文写翻译成了中文还是本来就是用中文写的？如果是翻译的，是谁翻译的，如果他会写中文，最好的翻译者应该是他自己吧？
; @3 a) F9 r0 {+ J9 @* X' _' B# D除此之外，虽然我认为他未免有点自恋，不过林语堂这个人挺有意思，他的自传还是可以看看的。

另外一本书，胡兰成写的《今生今世-我的情感历程》
这本书在我看来也是属于自传的性质，笃笃定定，弯弯转转，贯穿了他自己的一生际遇。
8 Q% V3 w2 t, s1 t0 C' H* I我个人的看法，从文字来说，这本书比前面那本好上千倍。好吧，我们知道胡兰成这个人有问题，政治上有大问题，私人生活上也不守节，难得的是他自己居然坦然。他要的是“此时语笑得人意，此时歌舞动人情”，通俗一点说，就是见一个爱一个。
2 b4 Q; L- A6 }  v# h4 z不谈这些，他的文字的确是好的，所思所见也是别开生面与众不同。他的文章读来清婉流动，有些文字的使用与我们现在不同，但读来丝毫不让人感到拗口，才气真是很高的。
- X$ }; z0 H, ^5 ?* {) U5 c, e, v2 p幸好我没有因为预先对他有什么不好的看法而错过这本书。
/ Q: N: u% Z' O' U: I

雪个

回复 到处停留的叶子 的帖子
( U- a/ c5 T- t8 B. \
林语堂自传是英文写的，后来翻译成中文。他有自己翻译过自己的作品，不记得是哪本了。

禅人

我就是预先对胡兰成有了不好的看法，至今没有读过他的作品，叶子这一评，哪天倒要淘来看看了。

胖卡门

回复 禅人 的帖子

, Z. ^' u! G0 u& ^9 Y胡兰成人品之下作，连累其文字我也不想看。

老兵帅客

回复 禅人 的帖子

/ l  V' f& w; o# w+ I, F$ G1 v嘿嘿，人品和才学经常是没关系的，所以读书的时候就不要管那么多了。

草纹

回复 老兵帅客 的帖子

这个我倒是不觉得，人品不好的作者，作品里面应该潜在地带着他的那些价值观。
有那么多可读的书，何必费时间去看这个。

肥狐

回复 到处停留的叶子 的帖子
. v- f9 D3 r8 E- `3 x4 e
我lp最近看了今生今世，大惊：这个人四处乱搞，还写得自己很有道理！
6 p) L% C& a$ t9 l6 b9 \5 ]英文fuck around，大概就是这个人的写照了，不过确实有才，而且是先天带来、不是后天学来的才，要不然张爱玲也不会看上他。
林语堂一生忠于一个胖乎乎的太太，生几个女儿，大学里进出，抽烟斗，说一些人生啦天下啦之类的话。
4 |/ I3 N  ^/ ~# P- R" J3 j! M如果只给出作者简介，不给作者名，要你选一个人的书来看，我认为大部分同志会选择胡兰成，man are borned to be voyeur

sylvia

胡兰成文字很美，人长得也不错，所以那么容易让女人上钩。。。。。。

老兵帅客

回复 草纹 的帖子
; n& g: p1 v; }3 Z% C* c. W( ~
7 J6 h4 o( H' V' z% Q$ T不是的，秦桧和蔡京的字很好的，北宋四大家里面的蔡其实就是蔡京。另外，很多历史上名声很不好的人文笔很好的，不管是诗词还是文章。

老兵帅客

回复 肥狐 的帖子

/ o+ I$ r% Z8 v+ E* o. G肯定是了，大家是来享受的，不是来参加批判会的

平沙落雁

回复 到处停留的叶子 的帖子
3 j) F+ B& d5 P7 }7 x1 v4 r* A! `, ?
6 L+ r7 R% E$ U8 R- {看过胡的两本书，一是你这本，二是《山河岁月》，家里还有一本谈禅的书《禅是一支花》，最后那本完全看不懂，你这本边看边骂，《山河岁月》也是一派胡言，完全用自己主观意志去曲解历史，文笔都是妙的，但骨子是没有的。
( t% K9 F; l: L% \- o% Z
胡叫我看就是一披着男人外衣的女人，所以特能理解女人，吹捧其女人来无所不及，竟然用《金瓶梅》里形容孟玉楼的两句“行过处花香细生，坐下时淹然百媚”来吹捧一十七岁的小护士，他深深地懂得女人的自恋，所以切入点特别特别地精准。
( Z: `+ C: t+ C$ Q, E" b: l4 k6 P1 `
林语堂比他好多了，自恋少多了，但也是古代小资文人那套，我这里有本他的《生活的艺术》，反正就是批评西方文化都是不好的，而中国传统的生活方式才最适合人的本性----他从未考虑到那些赤贫阶层的生活和利益，说的好多话都跟玛丽安东奈特说贫民吃不上面包就吃蛋糕一样混蛋。

老兵帅客

平沙落雁 发表于 2011-9-10 16:38
回复 到处停留的叶子 的帖子
% x) R" A& d; E6 N
看过胡的两本书，一是你这本，二是《山河岁月》，家里还有一本谈禅的书《禅是 ...

0 e9 ?" M" H+ U& f: J4 A& C& s楼上的，中国古代有小资嘛，那叫少爷。另外，你对林语堂的评价很准确，他从未考虑到那些赤贫阶层的生活和利益，说的好多话都跟玛丽安东奈特说贫民吃不上面包就吃蛋糕一样混蛋。

到处停留的叶子

平沙落雁 发表于 2011-9-11 05:38
回复 到处停留的叶子 的帖子
0 m6 a$ l! a3 {  t
看过胡的两本书，一是你这本，二是《山河岁月》，家里还有一本谈禅的书《禅是 ...

所以我坚决不看山河岁月，因为我知道他的历史观和我们相差太大，我也很难从他的角度去理解历史。

他的文笔来写他的情感历程倒是可以让我接受的。尤其是他回忆幼时的胡村春夏秋冬生活以及种种杂事趣事，虽然时隔久远，浮云淡淡，但总让我时时有一些感悟，然而若想要写下来，便有一种停顿“此中有真意，欲辨已忘言”

& M2 A: p3 ^* U, a' P胡的才气在他对四周感触的敏锐，说他是女人也可，通常只有女性如此感性。

今生今世这本书，胡兰成写张爱玲的部分尤其可贵，因我不是张爱玲的粉丝，所以才能够比较平心静气看胡兰成。喜欢张的人大多极其讨厌胡兰成。胡兰成最讨厌的部分在于，他对政治的事情和他的桃花运，虽然说自己糊涂，但是感到他自己并不怎么真的反省或者在意，字里行间可以看到他十分坦然，政治是时运不济，桃花也是他的本性。
, |  l( c7 _+ W+ i  k' D# t, b' x$ `
. ~: q' @8 M) l不管怎样，林语堂和胡兰成都是中国那个时期的产物，他们一个去了美国，一个投了日本，反正都不是脚踏实地建设祖国的人物，他们的思想和文字，与我们都好像是隔了一层玻璃的文物，鉴赏评判，随便我们了。

平沙落雁

老兵帅客 发表于 2011-9-11 23:29
楼上的，中国古代有小资嘛，那叫少爷。另外，你对林语堂的评价很准确，他从未考虑到那些赤贫阶层的生活和 ...

在古代，也包括近现代，大多数知识份子对于赤贫阶级是视而不见的，看过不少描写老北京风貌的文章和书，特别是张恨水的，大概还有郁达夫的，都把北京描述的美奂美仑，而近来看网上的老照片则完全不那么回事，吭吭洼洼的土路，破衣烂衫的乞丐。。。搞不懂他们的眼睛都跑哪儿去了

平沙落雁

到处停留的叶子 发表于 2011-9-12 00:22
" `) n. T: g. B. J7 m; w) f所以我坚决不看山河岁月，因为我知道他的历史观和我们相差太大，我也很难从他的角度去理解历史。
+ h+ E0 x  s. s8 k* H
他的文 ...

他那点儿东西无非就是熟读了些《诗经》和《乐府》把古代那些花花东西披在了身上而已，没学到半点古人的高风亮节，浩然正气，-无耻至极，可叹张才女只好皮相，只能落入他的陷阱
* Q+ p7 w3 m& \" Q3 s: E# [3 M
( Q& `/ u! |! |0 c2 ~$ D2 }1 T话说无耻者无畏，大概就这意思吧？

煮酒正熟

平沙落雁 发表于 2011-9-12 00:40
$ c# j7 _7 ?# p' M他那点儿东西无非就是熟读了些《诗经》和《乐府》把古代那些花花东西披在了身上而已，没学到半点古人的高 ...

% a6 G2 u: e, Q' ~+ k7 X其实张爱玲的人品格调也不高。才华当然是好的，不过也有限。不说别的，她有几篇小说开篇读来颇有几分红楼味道，但再读下去就不行了。才气去红、金作者太远，完全算不上大家。只能说是那个时代有特质的优秀作家罢了。说到底，还是眼界太小心胸也太窄，身处波澜壮阔的民族大时代，却只会吟风弄月。而且即使是同样格局不大的钱默存，一部围城，于社会的体察 于人性的描摹，也明显高过张大小姐。以张爱玲这种“精致的庸俗”之口味，欣赏胡兰成那样的“清丽脱俗的庸俗”，也是顺理成章的了。

煮酒正熟

* O- z% f# h; Q

老兵帅客 发表于 2011-9-11 02:15
* O; I) a% f+ a: F4 |; D回复 草纹 的帖子

2 F: }; @3 }+ _不是的，秦桧和蔡京的字很好的，北宋四大家里面的蔡其实就是蔡京。另外，很多历史上名声 ...

& X" X# P, ^) r( q# K: T: X
: G1 n9 C. X) q, v: W2 s秦桧的字好，恐不是公论。他那个字拿到今天来或许比康老还高些，但放在古代，就谈不上出众。
蔡京是奸臣，可毕竟未失大节。拿他来比胡汉奸，蔡京地下有知，也会不服的。更何况书法还不比文字；文字更能直接表现出一个人的灵魂和人格，书法更多还是表现一个人的修养和技巧。当然，胡汉奸的文字我仍然认为是值得一看的，无论是出于好奇还是出于对非关政治历史的文字的欣赏。

老兵帅客

平沙落雁 发表于 2011-9-11 11:33
在古代，也包括近现代，大多数知识份子对于赤贫阶级是视而不见的，看过不少描写老北京风貌的文章和书，特 ...

不奇怪呀，他们有他们的生活圈子，才不会和普通人混在一起呢。世说新语里面有“不可与小人做缘”，这点其实到现在也是一样滴，东西方的贵族与世家本质上就是他们的延续，到现在不还是有人以自己身为知识分子而自傲嘛。

老兵帅客

煮酒正熟 发表于 2011-9-11 14:28
5 h# g  H3 I8 l3 u* o! K( Y0 {1 q秦桧的字好，恐不是公论。他那个字拿到今天来或许比康老还高些，但放在古代，就谈不上出众。
% m! X2 n& |& R5 Y, G蔡京是奸臣 ...

是吗，那么宋之问呢，以他的诗词如何看出其人品呢？嘿嘿，俺在字上面没有说服人的本钱，就打游击战好了哈。

平沙落雁

老兵帅客 发表于 2011-9-12 05:29
. O. N6 Y: M' Y& J5 C7 ]不奇怪呀，他们有他们的生活圈子，才不会和普通人混在一起呢。世说新语里面有“不可与小人做缘”，这点其 ...

: V$ T8 r( x' }& K) ~. v唉，这个事儿恐怕自古以来这种观念就根深地固吧，也不光是中国，真正眼睛朝下的，最早恐怕还得数基督，基督教能够取得那么大的成功就在于它早期的草根性，这一点佛教远远比不了。
. ]( d  s+ w, ]! H9 `
共产党那套恐怕也是跟基督教那儿学来的