多谢分享。 ' N+ ]2 a) x9 S0 F" x2 c# Z$ N' f; _- x7 X1 Y. P$ `3 S, @
MC-21只是刚完成首飞而已,谈不上使用、维修经验和数据。设计而无使用的经验是算不上靠得住的经验的。如果MC-21已经有了10年使用经验,那就另当别论了。另一方面,中国在战斗机上的复材机翼使用经验比俄罗斯多多了。9 X: y. g4 v6 p G' G3 I
: m) H* r, _$ M图-204有小翼,这个倒是忽略了。图-204只是飞起来了而已,设计和制造水平顶多平平。作为民航客机,十几年下来了,只有80几架的产量,这是在不能算成功。MC-21的翼尖设计很简单,很难认为是设计水平高超的结果。翼尖小翼是减阻的一个方法,但没有任何翼尖减阻措施在斤斤计较的客机设计上很不妥。; R7 F P2 z' p2 ?
& y+ @7 f* q' {/ E, W b
UAC的这些欧美合作伙伴,只要有需要,商飞完全有可能直接联系。 ! i+ j4 G* l+ ^* u7 u* e# F% n ! Y9 y4 O8 d' p* i俄罗斯的发动机、航电、飞控很难被商飞看中。俄罗斯的军用航电和飞控硬件水平还不如中国,而民航飞机的飞控软件的难度比战斗机低一个层次。 ; S/ y/ B) {# |& p/ J3 K9 }! n+ a" |; C5 `) D9 r6 B1 P- y
除非中国买不到西方的发动机,俄罗斯的民航发动机几乎肯定达不到商飞的要求。PS90的涵道比是4.5:1级的,是70年代RR的RB211同级的。在研的PD-14的涵道比达到8.5:1了,但LEAP是10:1,PW1000G是11-12:1,这可不只是差一点点啊,还没算入可靠性和油耗问题。 Y& |( j& X5 {- p- U- K 3 P2 b) ]+ ~2 m5 gC929这一级飞机有可能用于加油机,但客机为基础的加油机在未来的生存力有问题。KC-46至少会用40-50年没错,但C929离有可能改型为加油机还差20年呢。8 k( S0 @/ K6 G, |$ y
2 g: ~3 g1 x; O
预警机、电子战机的小型化已经是趋势,以公务机为基础而不是大型客机为基础,更不可能用C929那么大的。