设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 13333|回复: 72
打印 上一主题 下一主题

[工程技术] 关于核电

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2015-3-1 01:04:16 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2015-2-28 12:23 编辑
5 x! Q& }5 H$ K& l* v; V4 K# t# T  L. e2 S
BBC刊登了一篇核电现状与未来的问题,有点意思。: V9 G  V1 ]4 k
http://www.bbc.com/news/business-30919045
% G+ r9 y6 X* V: n; y" J( [6 a% l) [  F6 D# K; S0 s0 N4 b8 o# L" O
德国宣布了发电无核化计划,现在还有9个发电堆,计划在2022年前全部关闭。比利时也将跟进。意大利索性规定核电非法。法国一直是核电的急先锋,2013年核电比例还是高达73%,但现在也将逐步减少对核电的依赖,在过去15年里只新建了一座核反应堆。福岛核电站事故后,日本的54座反应堆统统停堆,其中6座永久性关闭,其余48座“怠速”运转,其中只有2座容许重新启动。过去20年里,全世界的核电比例从17%下降到11%。3 R( d; H2 b- d: e7 k

; |* L% c% r7 p4 g; z# n) t1 g * c, \( x- z; @4 z
这是世界主要国家已经投运、在建、计划确认和筹划中的反应堆) p+ J- K3 G6 ?3 B, N  v; Q$ q
1 W4 V6 Q$ A3 y5 l2 c
但核电正在迎来新高潮。中国的核电建设计划自然引人注目,已经投运的反应堆有22座(集中在秦山、大亚、田岛,还有哪里?),在建的高达27座,计划确认的有64座,远景筹划的更是高达123座。筹划数当然不能太当真,但肯定有参考价值。有意思的是,法国保持低速发展,但美国的核电建设速度相当不俗,在发达国家中遥遥领先。这可能和美国的发电布局有关,近些年缺点呼声时有所闻。在页岩油气爆发性发展之前,核电是明显的候选。不知道现在页岩气的发展会对美国核电计划有什么影响,估计17座筹划中有不少会打上问号。
& z1 {& }, H5 @( H) L- R6 q6 V3 l. [
俄罗斯的核电一向比较发达,在建反应堆数仅次于中国,计划确认数也是一样。俄罗斯天寒地冻,核电不仅可以发电,还可以供暖,或许这是俄罗斯的核电考虑之一。另外,俄罗斯虽然油气资源丰富,继续依赖油气有诸多缺点:1、电力价格受世界油气价格影响太大,2、油气不能用于出口换汇,3、不利于减排,皮厚死猪也只能撑那么久。有意思的是,油气资源丰富的中东国家也在发展核电,沙特、阿联酋甚至伊朗都在发展核电,可能也是出于同样的考虑。) N& D' I2 @# }1 {  v$ E

, Z, s( s9 [" K加拿大、英国都在考虑重新开始核电建设,但这要等到真金白银拍下来才算数。乌克兰一直高度依赖核电,2013年核电比例还高达43%。切尔诺贝利关闭对乌克兰的影响很大,现在试图恢复核电建设,但内战和高度经济困难可能打断这一切。印度的核电发展值得高度重视,雄心大,速度快,不过希望不要出博帕尔那样的事情。
8 Y! P2 F$ p4 w/ k
6 S  G0 k; [* O$ Z- c$ t' Z排名  国家    2014发电量MW   2013核电比例/ g4 M4 K* `1 R% D. R9 K- S
1         United States          99,081         19.4%+ ^# P0 G) M9 v. V+ b4 x2 ], M
2         France         63,130         73.3%
. @, [% N, A: X9 {- q+ h2 r3         Japan         42,388         1.7%# k( ^0 F+ z$ Y
4         Russia         23,643         17.5%* b( h0 ^/ R8 y; @. c# l/ f
5         South Korea         20,721         27.6%1 R1 {/ M  {, G5 e; L
6         China         17,978         2.1%
" w! P! a7 l( W5 o0 c$ e1 d7         Canada         13,538         16.0%
5 f0 g  F! L5 j; S" }6 Y7 A8         Ukraine         13,107         43.6%$ D" X; v' E/ d3 _& v
9         Germany         12,068         15.4%) E6 P0 \( G8 \5 A8 R% W' @/ ^
10         Sweden         9,474         42.7%
' D% T6 V( {, D' a! Q5 ~9 Z: k11         United Kingdom         9,243         18.3%
; F$ E7 H9 e$ v$ E# r, M* r12         Spain        7,121         19.7%
- ]) g' o, z* M" T13         Belgium        5,927         52.1%! v2 K9 K; y8 I2 C  `" v8 ~: d
14         India         5,308         3.5%
: U7 s" \4 `9 e& t: c+ L9 ~15         Taiwan         5,032         19.1%" w; x# H5 I% }# W6 L
16         Czech Republic         3,884         35.9%8 ^* T# B' u9 O
17         Switzerland         3,308         36.4%
# m1 Q8 n0 c  \18         Finland         2,752         33.3%" s0 V7 u9 H  \% |9 [( N
19         Bulgaria         1,906         30.7%
# P. Y6 \% Z1 r# r: c' a% `3 E20         Hungary         1,889         50.7%
8 g- \1 u- j$ J/ E3 u/ h( n1 G; @) ?2 m  p. W1 u
这是维基上世界各国核电情况。有意思的是,中国的核电发电量占俄罗斯2/3,但核电比例只有2.1%,而俄罗斯高达17.5%。换句话说,中国的总发电量至少超过俄罗斯5倍。要是老毛、老周、老陈、老邓在世,回想一五的时候,怕是要老泪纵横。
! q% E* K' U1 M
; b5 b6 e2 n, G- q在西欧,法国、比利时、瑞典、芬兰的核电比例很高。在东欧,乌克兰、捷克、匈牙利、保加利亚的核电比例也很高。波兰不在此列,没有核电,或许是产煤的原因?乌克兰也是产煤的,为什么核电比例那么高?不过匈牙利、罗马尼亚和乌克兰都在计划增加核电比例。捷克、匈牙利没有油气资源,只有搞核电;罗马尼亚的那点油气可能也要用来换汇,乌克兰上面已经提到过了。有意思的是,波兰和土耳其也想开始发展核电,估计是发电需求和减少碳排两方面的合成原因。; C# e0 ?- a" _1 W1 Y! W
& d( [6 w; C7 F- m) i4 p

% P3 Z4 {0 n2 c6 S; A不过世界发电的大图景在变化,干净的天然气发电比例在上升,“肮脏”的煤电和重油发电的比例在下降,核电比例下降后持平,水电变化不大,但引人注目的可再生能源的比例在迅速上升,现在大约5%,2020年可望达到10%,2040年可望达到18%左右。注意这只是比例,考虑到总发电量的增长,可再生能源的增长更加令人瞩目
; e& z+ e" R9 S( Y8 W+ N' b$ L+ F/ S) Q( s6 z5 b' G" j/ f& x
& K8 d$ H6 H) r
各种能源的成本结构,不清楚这是世界平均值,还是某个地区的特定数据。看不懂为什么开环天然气的固定投资比闭环还高,甚至比煤电还高,不是应该反过来吗?8 x5 w  F9 u1 T" Y
1 o, U5 }3 a, V- ^9 B
可再生能源的发展有望进一步加速。可再生能源以风电、太阳能、潮汐/波浪能为主,尤其是风电和太阳能。就风能而言,岸上风电(onshore wind)和海上风电(offshore wind)的投资依然巨大,但岸上风电在投资上已经和核电相当,而运营成本更低。海上风电则有避免生态和环境压力的好处,在北海和波罗的海十分流行。随着风电规模的进一步扩大,单位投资还有继续下降的空间。上图中没有列入太阳能,这也是发展非常迅速的一块,形势同样喜人。核电的最大优点是没有碳排,但可再生能源的大力发展会在很大程度上抵消核电的这个优点,影响核电的发展。0 t( u: d( [1 Y4 ]
8 }# n% r/ }! g9 F5 G5 k
核电还有安全和核废物处理问题。核电站的安全实际上是一个过度曝光的问题。三里岛、切尔诺贝利、福岛当然都是核灾难,但把同期空难人数加起来,肯定超过核灾难的死亡人数;要是把同期汽车事故的死亡人数加起来,那超过核灾难死亡人数就是多少倍的问题了。但禁核呼声不断,禁航、禁车倒是不大听到有人提起。这在一定程度上是一个心理问题。开车多了,总会遇到意外(不一定是事故,只是意外),通常坐在旁边的人远比开车人更加紧张,很大的原因在于旁边的人只能看着,没有干预能力。坐飞机当然也没有干预能力,但至少可以选择不坐。核电站就不一样了,就在那里,没有办法选择,更没有办法控制,这个心理阴影就难以消除。
. m- ^  K$ q+ E" W4 ^5 O
+ o( F- N% p: r核废物处理是另一个难题。核电站的90%核废物是低放射性的,其中只有1%具有放射性,这些废物不难处理,甚至不需要屏蔽,只要当作工业废物隔离存放就可以了。但有3%的核废物是高放射性的,其中95%的成分是放射性物质,这些东西较难处理,半衰期很长,要几千年才能回到自然辐射水平。一个典型核电站60年全寿命周期里,大概能产生相当于一个奥运游泳池那么多的高放射性废物。这些东西都要在严密屏蔽的环境下存放,现在还没有更好的办法。不过钍堆据说能“消化”这些放射性废物,如果工业化,这将大大降低核电的门槛。. j- y5 s( b( {7 f  o9 B
9 @2 M% [4 ?8 c1 L
可再生能源也有回收问题,不过那就是一般的工业废物回收。但就发电而言,可再生能源有不易实现峰谷调节的问题。风力和太阳的时间是不受用电高峰、低峰影响的。如果全电汽车大面积推广,而充电时间不能大幅度降低的话,傍晚到午夜的用电高峰可能会进一步推高,否则午夜以后开始充电可能时间来不及,尤其对需要赶早的人来说。天然气发电当然可以用来削峰填谷,但这就偏离减少碳排的大方向了。天然气发电的清洁是相对燃煤、燃油而言的,还是有碳排的。
! ~: |( {8 k9 V. f1 @$ X# A( D: T9 i- s

, L- B. [4 ^5 G; E" K! E这是全世界核电分布,深蓝为核电发达国家,还在继续核电建设;浅蓝为核电发达但建设减速国家;深绿为目前没有核电但计划大力发展核电的国家(只有白俄罗斯);浅绿为目前没有核电但计划发展的国家;橙色为有核电但发展停滞国家;红色为有核电但正在取消核电国家(德国、比利时);黑色为核电为非法的国家(意大利、丹麦);灰色为没有任何现有或者核电计划的国家  p* x( `; ~$ T
2 ^7 t7 n& {" E6 J1 @. h

# |9 o1 B" K  z0 a5 a  d! r这是世界各国核电依赖度分布,中国和印度同属浅度依赖: c* Q$ m/ F; X9 P8 ]7 U
) N# [: w  S# Y6 b' b5 s
0 _; V- r- H8 f
欧洲各国反应堆分布,圆点大小表示发电量的大小
" x( |* g9 `- X; Z. y
7 t2 O; t# ~9 d3 z2 n9 L& r7 t* o: Z- Z. t
世界风电装机容量,2014年比10年前增加接近8倍
, U1 a% d. V0 I0 p* x% p3 H& a; T* o' B3 S: y0 f

评分

参与人数 4爱元 +22 收起 理由
MacArthur + 6 谢谢分享
重重无尽 + 2 涨姿势
ddww111 + 6 谢谢分享
山远空寒 + 8 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2015-3-1 01:40:32 | 只看该作者
    本帖最后由 橡树村 于 2015-3-1 02:09 编辑 3 D, ?) Y0 e5 D9 X  `

    4 v  n! |* v; X! E5 I5 j% D5 |* e目前常见的燃气轮机几乎都是开环的,烧天然气的也有烧油的。因为开启关闭都非常迅速,很多时候用于用电峰值的时候的补充,所谓的峰值电厂,峰值电厂烧油的就比较多了,油的储运方便么。开环在单独运行的时候效率不大好,辅助蒸汽发电以后会好一些。不过弄不清楚这里面的成本怎么计算的,如果把烧油的峰值电厂也平均近来,那个成本可真要高不少。
    : r( a& V4 q6 Y7 ^9 i% f( E# A$ E
    和煤电比,燃气轮机的确要贵一些。煤电只有在强迫破要求各种环保措施都上的时候投资才会上去。9 W) A7 i0 Y& r7 w! [4 p

    / C% N: N' @  m/ J" l闭环的应该现在比较少见吧,老式的早就被开环的淘汰了,新式的效率高,不过还没见到几个。5 E/ G2 H& U# T0 }) b+ @* M7 P
  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    板凳
    发表于 2015-3-1 02:19:41 | 只看该作者
    “深为目前没有核电但计划大力发展核电的国家(只有白俄罗斯);”,这个应该是绿吧?% ~! T1 C/ }1 z2 K: H$ h1 A) X
    太阳能、风电只要能解决蓄电问题就很好,现在蓄电最好的应该是抽水蓄能,可惜好的库址不如找。

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2015-3-1 02:24:34 | 只看该作者
    njyd 发表于 2015-2-28 12:19
    0 z" \5 b3 R( ~; r& A“深蓝为目前没有核电但计划大力发展核电的国家(只有白俄罗斯);”,这个蓝应该是绿吧?! i" k. |, p9 f0 w8 L) ]% ~, g
    太阳能、风电只 ...

    7 Y  t$ q4 T* R; r对,是深绿,已改。抽水蓄电有非常多的问题,问题不比水电小多少。

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2015-3-1 02:25:09 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2015-2-28 11:40
    * p" x0 v( c  p) p8 l目前常见的燃气轮机几乎都是开环的,烧天然气的也有烧油的。因为开启关闭都非常迅速,很多时候用于用电峰值 ...

    9 R% C# X2 e% Y开环和闭环到底是怎么区分的?我以为明白了,现在又糊涂了。
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2015-3-1 03:14:38 | 只看该作者
    本帖最后由 橡树村 于 2015-3-1 03:44 编辑
    , [" @  ]" m- D2 m% K
    晨枫 发表于 2015-3-1 02:251 a: u$ S* F7 L1 a& G+ H, Z+ M" ?
    开环和闭环到底是怎么区分的?我以为明白了,现在又糊涂了。

    - x& S, S7 z7 W$ |7 o- _2 t! u. L  U# c7 I; {
    最根本的区别就是,开环是内燃机,闭环是外燃机。
    ) j* U# w( }" m+ `& Q
    ( {- R. n1 S# A2 C' K# e3 M开环燃气轮机就是空气压缩以后,注入燃料,燃烧,依靠热膨胀做功推动轮机,然后废气排出。整个过程介质不循环,所以叫开环。现在各个地方能见到的燃气轮机几乎都是开环的,实际上除非在发电行业还使用OCCT这个说法,其他应用领域根本就不提开环这两个字,默认燃气轮机就是这一种了。
    - \; z4 M% N+ h6 t, I8 I, c& A% }, i8 D" ?* ^
    闭环燃气轮机是热源(可以是任何热源,包括太阳能,核能,燃料燃烧等等)加热高压的惰性气体介质(比如氦)或者空气,然后高压热介质推动轮机做功,然后冷却降压后的介质(需要进一步冷却)经过与轮机同轴的压缩机压缩再与热源接触完成闭路循环。
    & I/ z! t" B& c# ?; n, f/ N9 [: b% q9 c# J, t; _
    闭环的工业应用要比开环早,但是逐渐被使用清洁燃料的开环替代。最近闭环又热门了,因为一些可以几乎任何可以提供高温的能源形式,比如聚热式的太阳能,核能里面PBMR使用闭环的氦,核聚变选用的也是闭环。- [# [4 W7 i2 N5 u0 y4 q
    # A7 p) P- G5 L: {4 e
    但是闭环加热气体一般需要很大的热交换器,为了减少热交换器体积就需要使用高压,而为了温度不太高导致找不到能用的材料,轮机和压缩之间还需要进一步冷却,再加上热源提供需要有另外的装置,所以同样是燃烧天然气或者油的话,闭环整个工艺比开环要复杂很多,造价应该高才对。, _8 {' A. [' R+ p7 k

    ' V# X/ c; O" t7 j4 p

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    油菜: 5.0
    油菜: 5 涨姿势: 5
      发表于 2015-8-4 14:51
    涨姿势: 5
      发表于 2015-3-17 10:03
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2015-3-17 02:51
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2015-3-16 22:55

    评分

    参与人数 1爱元 +2 收起 理由
    Pipilu + 2

    查看全部评分

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2015-3-1 03:50:27 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2015-2-28 13:145 j/ Z2 G1 C1 }% u( M  v% c
    最根本的区别就是,开环是内燃机,闭环是外燃机。* D+ `, s  A6 e3 ]" Y' {
    & [8 A% d$ c  y, }5 K. ?0 A' |. N# R
    开环燃气轮机就是空气压缩以后,注入燃料,燃烧,依靠 ...
    3 O5 W+ g1 n2 @! z; E0 @4 k
    原来是这么回事。明白了。谢谢村长。
  • TA的每日心情

    2021-2-15 22:05
  • 签到天数: 204 天

    [LV.7]分神

    8#
    发表于 2015-3-1 05:23:54 | 只看该作者
    乌拉圭奥地利核电也非法,估计水电资源都挺丰富的

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2015-3-1 05:47:36 | 只看该作者
    大鹏翔宇 发表于 2015-2-28 15:232 T( ]/ o3 P7 u: q% R
    乌拉圭奥地利核电也非法,估计水电资源都挺丰富的
    ) ^6 U8 s' d: \: L) M/ a
    没错,漏掉了这两个。
  • TA的每日心情
    开心
    22 小时前
  • 签到天数: 3640 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2015-3-1 08:47:04 | 只看该作者
    巴基斯坦在建核电站, 兔子帮着建的;; ?. T1 ^* G$ ?: x" i2 d, @

    7 k/ ?. T2 o1 ?( u) S7 m芬兰也要上核电站了, 北极熊的反应堆

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    涨姿势: 5
      发表于 2015-3-17 02:52
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2015-3-1 13:50

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2015-3-1 12:13:24 | 只看该作者
    马鹿 发表于 2015-2-28 18:47
    " ~- v" ]) M  r巴基斯坦在建核电站, 兔子帮着建的;3 O0 k) ~: R1 }& G5 c0 ]
    & W- f8 w4 a' F/ L
    芬兰也要上核电站了, 北极熊的反应堆 ...
    0 r' y# ?( j- K7 J9 Q
    哈哈,总算把你这个专家等来了。巴基斯坦也在建核电啦!兔子的技术现在是哪一路的?
    & ^% {1 \+ @) d) A& o4 o; c
    ( h; }" @) h: \: i  O2 O' w2 H3 G芬兰竟然用俄罗斯的技术,这很不符合芬兰的“性格”啊。俄罗斯的核电站技术怎么样?
  • TA的每日心情
    开心
    22 小时前
  • 签到天数: 3640 天

    [LV.Master]无

    12#
    发表于 2015-3-1 12:57:07 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2015-2-28 23:13
    0 c- K! U8 N8 b- i1 }+ Z; P& ~+ ~哈哈,总算把你这个专家等来了。巴基斯坦也在建核电啦!兔子的技术现在是哪一路的?
    ; `0 v+ Q. F" U# C8 S/ \& o( F* V/ m- v- M
    芬兰竟然用俄罗斯的 ...
    % w. s; N: q, n9 z5 U$ h( P
    兔子技术是公鸡的底子加鹰的三代技术,但是三代还没成型的应用,属于理论上通了,但是硬件还不通,其实是兔子决策有问题。公鸡的设计不咋地,经常用命令而不是设备的真实状态做逻辑。7 p% D# N9 ?% X" f. O5 Y6 K
    , P6 F; W2 l, d1 R# V* L: {
    不熟悉熊的核电,我只见过熊的火电和燃气热电。

    评分

    参与人数 1爱元 +2 收起 理由
    Pipilu + 2

    查看全部评分

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2015-3-1 14:42:26 | 只看该作者
    马鹿 发表于 2015-2-28 22:57) B. ?: @9 W8 v/ m# z7 l8 P' ~. t5 @! b
    兔子技术是公鸡的底子加鹰的三代技术,但是三代还没成型的应用,属于理论上通了,但是硬件还不通,其实是 ...
    1 m- i1 U! c- n2 {) f
    “用命令而不是设备的真实状态做逻辑”
    * O& H' |- J7 f3 B$ r$ h6 a这是犯忌的啊!不过要看逻辑,如果是once through,问题还不太大;但要是要根据当前逻辑状态决定下一步,我是绝对不敢用命令而不是真实状态做逻辑的。# _$ h& h4 ?' Y! Q, J1 Q

    , r% [8 \  ]. E+ \5 _( a俄罗斯的火电和燃气热电水平怎么样?
  • TA的每日心情
    开心
    22 小时前
  • 签到天数: 3640 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2015-3-1 20:07:50 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2015-3-1 01:42- M/ Z& W; J- U8 i9 K5 z
    “用命令而不是设备的真实状态做逻辑”
    2 T5 k- q; Q0 {* q3 a, h/ A3 [这是犯忌的啊!不过要看逻辑,如果是once through,问题还不太大 ...

    ( i/ A$ Z9 r: X! ?俄罗斯的东西自成系统,底子比中国强,但最近20年开始用西方的控制系统。+ |9 j, _# ?) C6 F" n
    ; P5 H0 Y4 n" S# A
    那个命令做逻辑真不是once through,而且还是两套系统同时在控制这个设备,只是控制的优先权不同。
    9 Y( H" p4 r1 ~6 O

    该用户从未签到

    15#
     楼主| 发表于 2015-3-1 22:47:58 | 只看该作者
    马鹿 发表于 2015-3-1 06:07
    " n) m, {/ P+ s- l; d俄罗斯的东西自成系统,底子比中国强,但最近20年开始用西方的控制系统。
    - D3 A) Y& ?+ U0 A; Q8 {8 t7 O, N) i4 I1 H! O6 R8 [
    那个命令做逻辑真不是once thr ...
      \. K8 v" q' j0 ?1 ]
    既然是两套系统同时控制,用命令而不是状态座位逻辑trigger,如何保证另一套系统没有故障而不是误命令呢?
  • TA的每日心情
    开心
    22 小时前
  • 签到天数: 3640 天

    [LV.Master]无

    16#
    发表于 2015-3-1 23:13:40 | 只看该作者
    本帖最后由 马鹿 于 2015-3-1 11:09 编辑
    5 K; M2 l, x" X
    晨枫 发表于 2015-3-1 09:47% I% K+ X- M; A( D
    既然是两套系统同时控制,用命令而不是状态座位逻辑trigger,如何保证另一套系统没有故障而不是误命令呢 ...

    8 i% q& ~% }9 M& R1 _哎, 纸上得来还是浅呀

    点评

    你可以自己编辑吗?如果不行,我可以帮你删掉。let me know  发表于 2015-3-1 23:47
    像毁灭证据,晚了  发表于 2015-3-1 23:42
  • TA的每日心情
    开心
    22 小时前
  • 签到天数: 3640 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2015-3-2 00:10:29 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2015-3-1 09:47
    $ R, o2 ?) U7 E, _2 _8 ?7 b既然是两套系统同时控制,用命令而不是状态座位逻辑trigger,如何保证另一套系统没有故障而不是误命令呢 ...

    # t6 U, V; A% K# Q你看过 我就把内容删了。 不想长期留在版面上。
  • TA的每日心情
    开心
    22 小时前
  • 签到天数: 3640 天

    [LV.Master]无

    18#
    发表于 2015-3-2 00:16:08 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2015-3-1 09:47
    ' d- D; l( z7 t5 y! m; ^/ E既然是两套系统同时控制,用命令而不是状态座位逻辑trigger,如何保证另一套系统没有故障而不是误命令呢 ...
      G3 i7 b; Q  ?
    没做过其他国家的核电, 不知道其他国家会不会也是多套系统控制一个设备, 这多套系统还是不同的DCS。 有时候一个控制上下游还被放到不同的CPU里。+ [0 }$ }2 P- I. c# E3 x4 I
    0 ?# k% @/ J; o- I. V
    显示还被做非工业控制的公司拿去了。
    / L9 ?7 P2 Z+ M# b3 K3 V9 p& @! w+ d' L7 S7 v3 z, G
    总而言之一片的不和谐。

    该用户从未签到

    19#
     楼主| 发表于 2015-3-2 00:30:06 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2015-3-1 10:31 编辑
    , j: N8 N* b8 {0 U! }
    马鹿 发表于 2015-3-1 10:164 f% g" p- @# W5 ^
    没做过其他国家的核电, 不知道其他国家会不会也是多套系统控制一个设备, 这多套系统还是不同的DCS。 有 ...
    # a: p# o5 A- r$ [/ T/ _

    0 m  B2 x* |) W% ?) B8 Z  }化工上常有DCS和PLC控制同一个控制阀的情况,但DCS是通过4-20mA线路,PLC直接控制solenoid,后者永远优先。不过我们在PLC动作的时候,向DCS发一个信号,要求同步。如果同步失败,也只是在PLC解除控制(或者说危险已经过去)的时候,才可能发生冲突。这会对过程带来一个bump,但不影响安全。
    ! o8 j$ p' f/ l" _0 Z7 s- U! \
    9 k2 P! r6 [9 x2 ~4 }3 c显示由非工控公司做,莫非是IT公司?这是大忌呀。IT的思维与工控有极大不同,这好比把时装设计师拉去设计军装一样不和谐。
  • TA的每日心情
    开心
    22 小时前
  • 签到天数: 3640 天

    [LV.Master]无

    20#
    发表于 2015-3-2 00:40:20 | 只看该作者
    本帖最后由 马鹿 于 2015-3-1 11:43 编辑 ! K3 L3 ~6 j% _3 H' M
    晨枫 发表于 2015-3-1 11:30
    ; L) A' G! G2 }7 T化工上常有DCS和PLC控制同一个控制阀的情况,但DCS是通过4-20mA线路,PLC直接控制solenoid,后者永远优先 ...

    8 l- Z. U: N8 y5 {2 Q" O
    $ \1 d# Y" V0 a5 D2 O: C: _没错, 被IT公司拿去了, 哎呀, 别提多困难了, 我开会都跟那家公司吵起来了。9 q/ H: f2 v/ v7 w  }2 A, y( g
    : I0 }+ w* Z5 t. Z
    你说这种我猜测是PID 在 DCS侧, 全开或者全关在PLC侧。
    , G( P4 F% F7 ]  S" _6 j6 m( A  X" E$ M
    核电的PLC也做一点PID控制, 但更多是全开或全关。! |* D6 F, B9 M, S4 ~5 A' k
    / f4 @% Z" i- w! g
    纯粹数字控制的那些逻辑,DCS侧接收PLC的全开或全关信号变成自己侧的保护开/关,同时 PLC的命令和DCS的命令一起被去做优先权选择。
    4 _6 ]4 }4 u: n6 z5 z) \
    1 ?6 k6 [6 ^* `  |2 x- W$ `/ [# c2 _7 k- B
    我有个疑问你那个同步失败失败以后干啥?

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-12-20 22:11 , Processed in 0.043075 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表