看PAUL KRUGMAN的文章，请教几位大牛几个问题

西行的风

, L# g2 s2 D( Y
最近看纽约时报发表的文章，题为“Hitting China's Wall”。
2 B9 ~9 l8 w/ ]# T
其中两个观点特别值得注意
1. 中国已经达到了“刘易斯拐点”(Lewis point)——简单地说，中国农村剩余劳动力正出现短缺。
2. 中国的消费增加太慢，严重的经济滑坡在所难免。

两句话总结： 中国的经济发展有问题，过去能发展的三板斧就是货币贬值，并提供大量低息贷款来提振经济发展。而现在这种扩张已经到了极限，到了经济危机或是衰退的边缘。
! V. k& Y: K' c4 W% ^! {
我个人以为经济学其实就是常识的科学，投资和消费是经济发展的两个火车头，如果投资的边际效益确实到了极点，那么这个火车头确实就完蛋了。第二，消费作为另一个火车头，如果国内的贫富差距到了大到不可弥补的地步（目前有两个数值：西南财大调查数据显示，中国的2012年的基尼系数为0.61-表示收入差距悬殊， 而国家统计局数值是0.474-表示收入差距大），那么这个火车头也同样完蛋。
  Q# t* Y$ c% k# C) [
: X7 A, s9 l0 U, k3 \: _不知道各位经济学大牛如何评论，尤其是小虎兄怎么看？我个人以为，目前中国经济的增长率确实走入下降期，而这个增长率的下降有多大，我心里没数，这牵扯到两个问题： 第一国内的贫富差距问题，我个人以为既得利益者是不会顾及国内平民的死活的，反正他们可以拍拍屁股跑路或是干脆点，改旗。第二是投资产业升级问题，看目前国内房地产的涨势，我对实业和产业升级不报希望。

& X$ T( I- M# P总的来说，我是悲观论者。也在犹豫回不回去看看的问题，很想听听各位的看法。

老芒

这样的咨询帖请到黑虎帮或聊天版，研究生院的空间还是留给好文章吧。

goon马甲

明年就全职回去的飘过。
% S3 ~0 @; E+ U: l
7 B: `; W; D) E. X! H7 l5 u

水文大师

既得利益者的利益实现目前还是在国内，而且如果大家的共识是蛋糕还可以继续做大（目前这种共识应该还没有彻底转变），无论是既得利益者还是旁观群众者，谁都没有把一起吃饭的这个桌子掀翻的动力。形势上看，增长率确实是下滑，但是对国内也未必完全是个坏事，国内常讲的是淘汰落后产业，实现结构升级。也许经济增长率下滑是一个有效的淘汰机制。大家关注的应该是这种下滑是否是可控的或者是一种暴跌式的下滑。产业升级做的不如预想中的好，但是也未必如大家心里那么悲观。我接触的很多行业中，已经有不少企业逐渐显现出全球细分行业隐性冠军的潜质，后续所需的也许是个时间。

上面其实还是很虚，其实回或者不回关键是看你所学的专业未来在国外还是在国内。找对行业方向，即使在熊市中，也会有强周期个股出现。

寞洑

刘易斯拐点2015年达到，这个基本上是个共识，至于结构失衡，我感觉Krugman一直有意忽视全球化问题，如此庞大的世界大工厂在历史上从来没有过，如何能用历史数据作横向比较。
: P  t/ b$ x- ~8 N* `' h. E
/ J# X7 I) a! O7 _1 J9 ~但是我并不认为中国没有危机，内需是工业化之后的主要发展动力，这是不可置疑的，中国的特殊情况可能导致某些时间点的后移，但绝对不是说没有危机，这个问题会越来越严重，上一届政府对这个问题具有不可推卸的责任。

另外Krugman从90年代就一贯不看好中国模式，所以他的话要一分为二的听。