|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 * U; B" o( ?6 R# n
! C! m+ B, _& T3 C有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。5 Q! e2 {# j# F6 ], m6 o$ P
, _2 E" g6 B2 z$ X3 p0 T) h
据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
y! d* X# X2 E/ L7 ?; D
3 k- Z7 t. D& j3 f! }从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。
9 G, t8 \4 ~& m! m5 q
% r& k% x9 |- h2 G现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。
7 R" _8 |+ N, h8 E3 l
. w. V2 Z/ ^1 @" k6 k6 B比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。3 E& s/ K; K7 R" q- _' n: V! K' C! d
3 u2 N3 C4 w! H. Q$ {7 P, D
就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。
! Z1 z3 S- M& a4 F# |
1 B( ]6 ] A+ [& _但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。" p4 y& e8 ~) B( F1 \* |& l
9 L4 y% x' R1 d: O# ?主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。
+ f0 t# `: U, v6 M" F+ J& t2 Q ~ E8 J0 m j
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。
* ]8 A9 p+ U; J. o$ O3 m2 m0 f! T% t* E6 y: c
硬杀伤就直接得多。
6 a8 ~/ _/ D7 x5 ^! E U$ b# D
1 } m/ `$ K0 H$ w. P+ U" Q$ c: F7 a. P直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
8 k* |7 r! A2 D, h. @
, V& [% _/ h; t5 S( _- H0 _距离越近,瞄准也越容易、越精确。# j# K3 M e& }( E8 B- B8 _( U
$ L5 y4 R- b0 N+ M* d但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。
2 C: s$ V. g- b7 d" `& D/ k. G1 A9 m
! u5 H4 |6 S6 ~0 _+ F- @激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。
2 Y2 V; A( G/ B, Q; G5 b
) e: l6 o; O. F7 Z同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。' b- C9 y" m% P) e c$ h: m; G
3 t6 p7 X, U* ^) ^% p; m
如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。& J% J# K+ V! v
$ {$ H1 }; m& `1 R
另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。
, ]3 A: j) ]; Q7 ^# Z- t+ b. g5 S( I5 X0 g" R, y0 K" K& d K
在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。: K [, a) P6 @4 w* P, W6 Q$ N! ^# D! v
; d1 r& D3 J) _! Q
这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。
; d; d S4 r- X7 g# L. f3 o6 G
( ?4 U# R+ a; L: P: a( w军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。( |8 o9 K8 d1 i5 m
" x. s, m' j4 {; e; N
歼-20如此,歼-35也如此。1 u, ]6 S% F' _( _2 b, C7 `6 L
5 E; k& T2 g( `5 p: C6 P现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。2 G- G. H- ?. O2 B! T5 r
8 e, x/ Y6 @2 E
歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。
7 m, p; k( F% x1 F# j/ P- \8 H j" e- e, g5 q* p r. \
航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。5 ^# \ F% S7 ^" F# W! M: L
7 F- s7 R( q; }* `7 i/ T; d航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|