|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 1 I4 _0 I. _9 F( m4 R$ B3 h
! U/ B) ]/ s2 z" m/ x
有说法歼-20因为机动性超群，是最适合航炮空战的战斗机，但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的，而是有意为之。
2 v4 [/ F f L2 }) X0 ]* r3 _4 v6 N) Y9 z& e' ?/ G/ Y4 {
据说杨伟说过，谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的，否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
" k! S7 t0 Q; j0 A: c" z; x6 a# _+ ?/ E: l
从现有图片来看，歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说，一次格斗交战可能就用完了。3 w& K$ h$ F/ m3 m
0 }# e8 f3 w; ~# V+ e7 W
现代空战确实是以一次交战为主，但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后，世界没有再次面对大国冲突，这是福音，但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点，很多习以为常的事物可能都要重新考虑。. j5 B; V9 j% q8 U9 ~$ G! S
8 H7 c' ~. W- J" W% a- q8 G; C: Q比如说，现在无人机大行其道，但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中，这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。 b+ F. a' \8 a. F1 Q" Q
6 c& ^* o+ [: R( E3 o6 j; W9 O0 ^就战斗机空战而言，隐身是最大的变数。在理论上，隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭，对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候，可能为时已晚，已经在导弹的必杀区了。
% h9 s* W$ w% b
1 y3 G/ L, x' D0 M但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况，如果对手有办法用主动对抗，必杀区就不必杀了。
* x$ f( k: f6 R* G; @$ K% [7 {4 x8 S, S( T; F- Q, w
主动对抗在现在主要还是软对抗，也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着，有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候，夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落，苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真，再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大，干扰效果也越来越好。/ o' M: f' y" p6 x
) o% _7 u* v Z+ ^/ o. q/ A干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向，谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟，干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。# P% ?2 c' V" A- ]2 t8 ?, S
# x) [, D3 Y0 e& D3 t3 \7 | w4 y' ~
硬杀伤就直接得多。
6 Q6 Z3 S/ W4 M7 W! ^
4 A5 g& V% x1 r+ P2 T直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处：导弹是对着战斗机飞过来，距离越近，激光的功率密度越高。实际上，功率密度与距离平方成反比，或者说，距离减半，功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。! k+ d+ o. R; T) [
3 c+ h+ C) S( i7 P1 B5 [
距离越近，瞄准也越容易、越精确。5 k$ F0 K; x; a2 }8 U7 a" c& Q
) {9 w! `+ v% s, E- B" T
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。! ~4 x0 y5 N7 x4 c. S$ J! }" L! b
3 }+ E; x+ H! J; T1 d2 V激光致盲就门槛低多了，这对红外制导导弹特别有效，美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效，也已经发展到相当高的程度。1 r4 C$ w' l, ~% t1 p% L3 l
! O. E! |4 {: r, j& S4 f同样，激光致盲和微波致盲也是距离越近，效果越强。
+ o! i* R- E& `; S
2 `% t6 M/ g6 f# P9 t如果能有效致盲，空空导弹越接近目标，越有可能成为烧火棍。" F* s5 p5 @9 q$ {2 }
0 `+ z* ^/ e( R4 S. ]( A
另外，微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹，全向发射和机动性要求很高，但射程和威力要求不高，打有人飞机是蚊子叮大象，打导弹或者小型无人机正合适，所以可以做到很轻小，比如不到1米长、20-30公斤样子，战斗机可以携带不少。这不是科幻，美国《航空周刊》几年前就报道，雷锡恩正在悄悄研制。( ~1 C) t% T- j7 X) \; C. M9 L
* L: `0 Z) ~; I1 F$ O" x! H在这些主动反制手段的拦截下，空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。7 v2 U9 R) \0 o; ?* s; n+ d
5 a( G: A- O7 \7 ~/ s. j* ^: c8 ~这是双向的，美国在研制，中国也在研制。然后双方的隐身被识破，进入近距格斗。F-35A尽管笨重，倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧？要是导弹打光都没有把对手击落，自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置，然而手无寸铁，难道只能逃跑、来日再战？这太窝囊了。
5 b+ X- P t9 v% R c; A/ V) Y" I4 T! H) A0 y7 V, G: o
军事技术在高速发展，很多传统武器淡出，但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了，坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗，炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首，坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪，炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿，不会作为主要武器，但还是需要有。
+ e+ G1 r) S4 z ?) |& X9 k) i" |3 I3 {6 K2 i+ m1 [' _
歼-20如此，歼-35也如此。
/ R0 }4 Z; J U: f7 u
) i' P1 T/ r. E, u3 G9 B现有歼-20要加装航炮可能不行了，只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失，阻力会增大，翼下挂载的话，瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题，并不是好选择，是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择，只有F-35A有机内航炮。/ v! ]- a) W- L( d. L
+ L0 @" d: P& ~/ [+ G
歼-20的发展肯定不会到此为止，后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高，不需要太多炮弹，像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口，这些都有大量现成的参照，技术上不难做到。
4 Z- k0 Z+ d Q9 R# F
3 F; N; W0 d* l航炮会增加重量，但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤，30x165毫米弹药重量0.833公斤，带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进，航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内，还是可接受的。
+ z/ y$ C" _! {/ W; X( [5 S7 ~. h
航炮也有炮弹打光的时候，但这是主动追击时用的武器，至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动，需要做的不是航炮格斗，而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里，歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况，技术代差对歼-20有利太多，隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退；面对F-35是最可能陷入格斗的情况，速度和机动优势正好追着F-35打；面对F-22就旗鼓相当了，更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-3-30 18:25:01
