|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 3 {. X. D1 X- O0 ^
5 ?& e) S# a# H4 K3 P9 a* q有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。1 o# ~" J$ ?+ N9 j+ `6 ?
- b0 |2 x1 ^. O3 _
据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。" C) C' o1 y v0 L+ D9 u
5 x8 R( P8 l) o0 H5 i3 ^( L0 Q* M6 a
从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。: R# n( x1 K! |. \
/ q5 U9 {0 \9 e! A7 i3 H, r. ]$ X
现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。
5 f8 x: |! L1 T: d. L+ l6 E
( p8 r4 [" J: i$ S. u比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。! a8 C7 c* q$ y7 e: q. h4 k# g
" ?, G9 z6 l% b& h* [. n
就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。' @* u4 A. h! W* |0 k; Y+ w6 e
5 D7 f/ m9 w! U0 J但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。
8 Q- h: E% i1 o2 Q, F* o- d, t" i0 c, {3 P2 ^+ l
主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。
/ Y& E, U* z d8 i0 Q+ T5 P' _
" G; @) ?4 [! p干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。
, d" a- H0 ~5 f4 z# E
' N2 N9 {- L: o; g硬杀伤就直接得多。
/ u$ @$ d9 p w3 @: c: h+ J% A+ i2 v- `
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
3 M5 |' d! K$ F0 G" t# }, P( e; E W1 V7 P3 H8 ~* b* Q9 x6 q7 Q) e
距离越近,瞄准也越容易、越精确。
( h( A3 p# j' a- X9 C* @4 R
; ^+ \3 H9 ^/ o6 h3 o但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。0 T$ g$ |% s3 |
8 E7 e4 B3 a& ]9 v0 d" B
激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。
; I6 {; r1 e, ]6 |! J* ^) r# f T$ ` I& b0 o
同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。
1 R i- g" A7 i. T& a
& I6 Z* g9 h$ c8 t如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。% P6 c [3 I' V% C9 p
( Y \ w2 A6 o2 A5 Y4 i" O& p2 D7 z另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。
# `9 k/ t$ g0 q$ b
o e0 l" N3 }: T1 G; _5 L9 x% Q- H在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
% Q1 G2 i: z! x- h7 `
8 t0 r) _) m0 w) a9 V这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。( S5 ?# ?/ T3 l9 ]
- i! h- k& K% p2 \, \# c% O$ G2 }
军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。
# {% y, P1 }- o/ v* A- @
' Y6 G, o: d* f* z6 t0 J歼-20如此,歼-35也如此。8 k T2 J" v I' T( o# L
" u1 c8 D4 j+ t5 ~7 U0 V4 e
现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。
, m7 u0 }3 s5 m1 t$ l7 C, S- q( _2 f) N1 V
歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。
8 t9 l8 w5 m+ U5 {/ T" }( V- ^
6 m% K5 [* B1 M6 d+ l航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。
0 u! ]+ o+ g& P! v: u* `% ?5 P, L. l8 v0 @3 M
航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|