设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 6405|回复: 27
打印 上一主题 下一主题

[信息技术] C++ 比 Octave 慢好多,怎么破?

[复制链接]
  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    跳转到指定楼层
    楼主
     楼主| 发表于 2022-9-23 06:27:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 06:29 编辑
    . D9 T; r1 F+ m4 n3 h* M! G) g% ^2 P. l! R$ m" m& Q
    做一个数字信号处理的小算法,需要算互相关。" a  V9 t1 `0 {2 K" X5 d
    先用 Octave (兼容matlab 那个东东) 做了一下,感觉慢,走通后就用C++ 重写,结果比 Octave 还慢,目测能慢10倍,很不科学啊。* b5 `& [5 X, V3 U0 {- |
    6 {' V' S; P# h
    Octave的互相关有现成函数 xcorr,  C++ 需要自己写。互相关是一个一维矢量和一个二维数组里的矢量依次做。矢量里是复数数据,没有用 STL,自己做了个  Re/Im 的struct,其实就是两个四字节 float 。8 g9 \4 q8 [9 F+ b6 ^' }
    互相关的最基本运算是两个复数的乘法,就是四次 float 乘法再相加,所以本质上影响速度的应该就是 float 乘法和加法。2 ]/ u5 V9 I. u" ^
    + S* w( z2 A5 t- k' _7 u6 ^
    C++ 用的是VS 社区版,估计编译器不给力,但也不至于差这么多啊。( ?' c8 c7 E* C6 k

    % Y8 x& d" `" M' ?# ]3 w% j3 F4 y高手们给分析分析,  多谢了。
    & t. Z2 ^& D1 Y# A& I$ @8 ^4 w

    评分

    参与人数 3爱元 +18 收起 理由
    helloworld + 4
    MacArthur + 4
    indy + 10 伙呆了

    查看全部评分

    该用户从未签到

    沙发
    发表于 2022-9-23 07:02:18 | 只看该作者
    互相关这种是最适合矢量化的,Octave应该是用SIMD 或者CUDA写了核心的计算部分。所以比没有优化的快很多。我差不多20年前做过类似的二维相关处理,优化过的比老师自己写的快了三四十倍,实验室的小崽子们怨声载道。因为本来等处理完一次数据需要差不多六七个小时,正好打游戏。优化完了之后不到二十分钟就好了。啥也干不了。) ?( a+ q0 T$ ]6 @# A- i
    你想省事的话用Intel的IPP库,里面有现成的高度优化的互相关函数。或者用CUDA自己写一个。' w8 R. m; ^8 W2 H8 m" r$ A2 [
    你做信号处理很熟的话,这个还可以用FFT来做。应该会更快一些。九十年代很多人这么处理,主要是那时候CPU实在太慢。现在基本用不着了。而且FFT前后处理比较麻烦,加窗什么的。

    点评

    给力: 5.0 油菜: 5.0
    涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 22:31
    油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 18:40
    油菜: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 11:16
    给力: 5
      发表于 2022-9-23 09:14

    评分

    参与人数 2爱元 +18 收起 理由
    雨楼 + 8
    colin1992 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    板凳
     楼主| 发表于 2022-9-23 08:13:54 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 08:15 编辑 3 ^! h; g7 Q# u: G' ~0 {
    雷声 发表于 2022-9-23 07:02; |4 d! X1 S- k1 h5 q
    互相关这种是最适合矢量化的,Octave应该是用SIMD 或者CUDA写了核心的计算部分。所以比没有优化的快很多。 ...

    9 u, ]8 J. O: g6 J$ l7 M7 Y5 n- }$ T. @* g/ l# n
    嗯, 我就是觉得 FFT 反而麻烦,互相关代码本身倒真没有几行。那看来就用 octave 就好了,没必要再用C++重写了。! S5 R  p- _+ n; e
    另外,我现在就是用指针数组,如果用 STL 的Vector 会不会更快一些?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    地板
    发表于 2022-9-23 09:18:16 | 只看该作者
    Octave/Matlab内部对数值计算做了很多并行和优化。内核甚至是用Fortran写的。你用C++重写,没有做并行优化,真未必比他们的性能好。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2023-8-28 01:10
  • 签到天数: 1748 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2022-9-23 09:55:04 | 只看该作者
    Matlab不是浪得虚名的,要打败它还是要下点功夫才行
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    6#
     楼主| 发表于 2022-9-23 11:00:38 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 11:10 编辑 7 j; k1 q6 u& ]6 e" Q; X- ]

    " ^& @  e  r, E8 N; P研究了一下,似乎可以用预处理指令对浮点运算做一些优化。这个问题比我最初想象的要复杂得多
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    57 秒前
  • 签到天数: 3758 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2022-9-23 11:18:11 | 只看该作者
    汇编快!
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-7 02:13
  • 签到天数: 1955 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 2022-9-23 11:34:49 | 只看该作者
    本帖最后由 数值分析 于 2022-9-23 11:48 编辑 ' J) p  X/ [8 o' M0 d
    / T9 {6 @( n: n" P! P6 p. e  q; F
    C++ code 用的是普通乘法?换成sse/avx向量乘法试试?
    . [5 v8 \- r  _9 a4 t+ w并且是单线程的?加个openmp并行试试
    6 R$ i* S1 ?( A5 {或者调用mkl 库的互相关函数试试; y: x0 w" K/ A) v- w  m

    点评

    +1: 5.0 给力: 5.0
    涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 22:32
    +1: 5
      发表于 2022-9-23 11:55
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2024-2-11 13:31
  • 签到天数: 141 天

    [LV.7]分神

    9#
    发表于 2022-9-23 11:43:35 | 只看该作者
    马鹿 发表于 2022-9-23 11:18- X  A/ C/ Z" u, w* E
    汇编快!
    5 q& [- f- E2 k
    这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.
    # R1 j* r' N; s7 i, d' k$ l
    ; n* o' G1 \  S! l最好还是用高性能的计算库, 比如intel的ipp,或者看看gpu方面有没有类似的库.
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
    发表于 2022-9-23 12:59:58 | 只看该作者
    涉及矩阵的用blas
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-1-3 00:51
  • 签到天数: 71 天

    [LV.6]出窍

    11#
    发表于 2022-9-23 14:05:11 | 只看该作者
    实际使用中要考虑综合成本/时间。比如用octave /Python 解决起来简单。自己另起炉灶麻烦些。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2022-9-23 15:48:12 | 只看该作者
    雷达 发表于 2022-9-23 08:13
    & D5 k/ i" f* l9 Z8 G嗯, 我就是觉得 FFT 反而麻烦,互相关代码本身倒真没有几行。那看来就用 octave 就好了,没必要再用C++ ...

    , o7 P+ I4 r; N$ t3 F6 iSTL对性能优化没什么帮助,只是写起来比较安全而已。
    7 w% ]+ s) P" C" V# |% F/ w下面数值分析回答的是对的,要么用avx自己写,要么就凑合用octave得了。
    2 X& _9 d7 n! k. j. O% M) ?5 r买个Ipp库虽然不贵,但是还是要几百刀的吧?
    9 i  k- r6 C9 c: S, Y# B# A5 r1 j# @
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-2-25 18:51
  • 签到天数: 1670 天

    [LV.Master]无

    13#
    发表于 2022-9-23 16:05:15 | 只看该作者
    矩阵最简单用eigen,然后enable  avx2以上
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    57 秒前
  • 签到天数: 3758 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2022-9-23 20:24:06 | 只看该作者
    mark 发表于 2022-9-22 22:43+ v: D0 f$ o2 F8 R+ s
    这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别., \7 z; O9 `# s% ]- {& `2 T

    ( {8 ?4 X! Z1 e最好还是用高性能的计算库, 比如inte ...
    ( i3 }5 }. s# o. k- Y
    我不是it的,说汇编是起哄呢
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    15#
    发表于 2022-9-23 20:53:40 | 只看该作者
    雷声 发表于 2022-9-23 15:48) `# c3 p: Z9 t
    STL对性能优化没什么帮助,只是写起来比较安全而已。  C( T* |' S7 P9 R
    下面数值分析回答的是对的,要么用avx自己写,要么 ...
    2 d4 B" h( G  ^5 ]& U: s
    你觉得在用AVX自己写与用GPU加速的Octave之间,谁有可能性能上超出?(基于中等价位的硬件水平)
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-7 02:13
  • 签到天数: 1955 天

    [LV.Master]无

    16#
    发表于 2022-9-23 21:37:24 | 只看该作者
    本帖最后由 数值分析 于 2022-9-23 23:50 编辑 ) o% B" v. _% L) F- i0 [* L
    沉宝 发表于 2022-9-23 20:53
    0 j$ {0 S$ G& Z你觉得在用AVX自己写与用GPU加速的Octave之间,谁有可能性能上超出?(基于中等价位的硬件水平) ...
    : p0 {4 k  B8 e1 j' e0 |
    0 K% Y$ h1 f/ z8 j% @
    必然是GPU啊,10来个核心对上千个计算单元。。。
    " o: E8 P* o$ q! l8 ]- B2 f$ h
    & Z$ H& t3 \+ ]7 a. a0 _有道是 双拳难敌四手 一虎不如群狼
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2022-9-26 18:34:55 | 只看该作者
    先用性能探查器看下热点在哪里,用前面坛友们的方法针对性优化下,满足了应用需求就收手(心中牢记那句箴言:又不是不能用!5 g, @) |# n. a7 l5 @' T7 j

    9 B" [$ G+ b3 V$ f" f9 w4 U' c不知道vs的社区版带不带性能探查器,不行的话用pro/ent试用几天应该是不违规的,实在不行把C++编译到Linux下,那perf工具可就多了去了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-2-8 10:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    18#
    发表于 2022-9-26 23:30:40 | 只看该作者
    mark 发表于 2022-9-23 11:43
    ! p3 q7 Y: s, k  z# ~这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.5 w( F2 e& H% L  t" g  u% T

    ) V, t5 h: g  f! h8 m8 T5 T9 e  b最好还是用高性能的计算库, 比如inte ...

    $ |+ c0 D4 _1 D4 {; A* t& M& H- a区别还是很大的。编译器的优化还到不了那种程度。
    & K& S/ S: S+ K' P你说的那些“高性能的计算库”很多估计都是专门的人用汇编手工优化出来的。那个得对要优化的系统非常熟悉的人来干,打个比方那条指令用在哪个地方会导致cache需要加载,这些都必须考虑到3 G8 I; _, u$ y9 H6 g
    ; S4 `: p$ ?! ?! a
    当然对于调用这些库的代码来说,一般C和汇编区别不大
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    19#
    发表于 2022-10-2 01:38:20 | 只看该作者
    现在进展怎么样了?
    3 u6 z& D+ t4 ~/ x1 Q4 n! R) `" X, Q/ \9 A: L5 A
    想了解一下你问题的规模:% m7 U' ?( p% Z. ~- T
    1) 你说互相关是一个一维矢量和一个二维数组里的矢量依次做,那么这个二维数组有什么特殊意义吗?需要对所有维度按列操作并返回一个矩阵,还是就是简单的一对一算过去?换一句话,本质上要的是一个1-维互相关算法,还是N-维互相关算法。
    8 H! O* z' [% h0 H# \" g2) 矢量和一个二维数组的长度大概是多少?" H$ V) J: b) y3 c+ Z$ L+ w
    3) Octave 大约跑了多长时间,你心里期望的速度大约是多少?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    20#
     楼主| 发表于 2022-10-2 03:04:55 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-10-2 03:06 编辑 2 U  F& j! Y/ ^
    沉宝 发表于 2022-10-2 01:38/ ^$ |3 ]" g: d, b
    现在进展怎么样了?. [2 w) P: b0 q0 L
    + x$ ?; Z1 c5 m- M6 m
    想了解一下你问题的规模:

    3 N. {. l* Q3 ~! Q3 i
    + b* _6 @0 X* L- t/ o多谢关注。
    6 X* r# S- {/ T* H  E/ _规模还比较大,一个至少3万*3万的二维浮点复数矩阵,用一个4000点复数矢量对矩阵的每一个3万点矢量做互相关,重复3万次这种互相关。 3 w  L1 U+ Q! \* ]
    我已经试验成功了 AVX 算浮点内积和 VS 优化, 再加上多核并行,我希望能至少和 octave 打平。但现在手头有其他事,还没有时间改正式代码。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-18 00:01 , Processed in 0.063479 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表