设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 7637|回复: 27
打印 上一主题 下一主题

[信息技术] C++ 比 Octave 慢好多,怎么破?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    怒
    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    跳转到指定楼层
    楼主
     楼主| 发表于 2022-9-23 06:27:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 06:29 编辑
      h$ U5 X$ Z/ @- s' m2 s/ A
    8 |8 f. k6 d& e% B做一个数字信号处理的小算法,需要算互相关。
    2 ]9 v6 K9 G, ]# S4 d; Q先用 Octave (兼容matlab 那个东东) 做了一下,感觉慢,走通后就用C++ 重写,结果比 Octave 还慢,目测能慢10倍,很不科学啊。2 f6 P+ y: g5 S# {* A& }
    & _) c( c2 i! K1 j
    Octave的互相关有现成函数 xcorr,  C++ 需要自己写。互相关是一个一维矢量和一个二维数组里的矢量依次做。矢量里是复数数据,没有用 STL,自己做了个  Re/Im 的struct,其实就是两个四字节 float 。
    - N8 E( i/ _& v3 `( ?互相关的最基本运算是两个复数的乘法,就是四次 float 乘法再相加,所以本质上影响速度的应该就是 float 乘法和加法。$ }# R$ t% D& U/ n; n8 [
    ' U; U* F0 {1 t. M! |
    C++ 用的是VS 社区版,估计编译器不给力,但也不至于差这么多啊。
    , U7 v, ~# _" M' I- D3 g- g+ n+ b- e' g
    高手们给分析分析,  多谢了。2 n7 w% [7 L! o) W# R% h

    评分

    参与人数 3爱元 +18 收起 理由
    helloworld + 4
    MacArthur + 4
    indy + 10 伙呆了

    查看全部评分

    该用户从未签到

    沙发
    发表于 2022-9-23 07:02:18 | 只看该作者
    互相关这种是最适合矢量化的,Octave应该是用SIMD 或者CUDA写了核心的计算部分。所以比没有优化的快很多。我差不多20年前做过类似的二维相关处理,优化过的比老师自己写的快了三四十倍,实验室的小崽子们怨声载道。因为本来等处理完一次数据需要差不多六七个小时,正好打游戏。优化完了之后不到二十分钟就好了。啥也干不了。" J) l) `/ v1 K# ~% B, R* Y$ |
    你想省事的话用Intel的IPP库,里面有现成的高度优化的互相关函数。或者用CUDA自己写一个。
    * g: K4 D5 {3 ?% w: |- U; k* e) _你做信号处理很熟的话,这个还可以用FFT来做。应该会更快一些。九十年代很多人这么处理,主要是那时候CPU实在太慢。现在基本用不着了。而且FFT前后处理比较麻烦,加窗什么的。

    点评

    给力: 5.0 油菜: 5.0
    涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 22:31
    油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 18:40
    油菜: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 11:16
    给力: 5
      发表于 2022-9-23 09:14

    评分

    参与人数 2爱元 +18 收起 理由
    雨楼 + 8
    colin1992 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    怒
    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    板凳
     楼主| 发表于 2022-9-23 08:13:54 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 08:15 编辑 1 y5 P% u* M! c0 a  F
    雷声 发表于 2022-9-23 07:026 ~" z4 S8 B7 X4 M/ u
    互相关这种是最适合矢量化的,Octave应该是用SIMD 或者CUDA写了核心的计算部分。所以比没有优化的快很多。 ...

    4 D4 h" s/ h- ^: Y% A3 x; d9 a# r& h. Q8 e; u  Y8 }$ E
    嗯, 我就是觉得 FFT 反而麻烦,互相关代码本身倒真没有几行。那看来就用 octave 就好了,没必要再用C++重写了。
    ' h; a# V) n  v  R5 l( n0 }另外,我现在就是用指针数组,如果用 STL 的Vector 会不会更快一些?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    地板
    发表于 2022-9-23 09:18:16 | 只看该作者
    Octave/Matlab内部对数值计算做了很多并行和优化。内核甚至是用Fortran写的。你用C++重写,没有做并行优化,真未必比他们的性能好。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2023-8-28 01:10
  • 签到天数: 1748 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2022-9-23 09:55:04 | 只看该作者
    Matlab不是浪得虚名的,要打败它还是要下点功夫才行
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    怒
    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    6#
     楼主| 发表于 2022-9-23 11:00:38 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 11:10 编辑
      r0 d4 I/ m5 B9 {5 E+ [  R; e  o: y/ U! e
    研究了一下,似乎可以用预处理指令对浮点运算做一些优化。这个问题比我最初想象的要复杂得多
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    5 天前
  • 签到天数: 3915 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2022-9-23 11:18:11 | 只看该作者
    汇编快!
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-7 02:13
  • 签到天数: 1955 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 2022-9-23 11:34:49 | 只看该作者
    本帖最后由 数值分析 于 2022-9-23 11:48 编辑
    ( ]& V/ z, G# x1 X9 a# y
    ! h0 R  b0 e; U+ @, S, hC++ code 用的是普通乘法?换成sse/avx向量乘法试试?/ L7 m) N: r  O8 E6 l0 O4 O) ?; m
    并且是单线程的?加个openmp并行试试
    & t1 d8 y$ H& J! F/ X或者调用mkl 库的互相关函数试试
    ( \* ?+ Y4 k4 c+ ?# V* P

    点评

    +1: 5.0 给力: 5.0
    涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 22:32
    +1: 5
      发表于 2022-9-23 11:55
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    衰
    2024-2-11 13:31
  • 签到天数: 141 天

    [LV.7]分神

    9#
    发表于 2022-9-23 11:43:35 | 只看该作者
    马鹿 发表于 2022-9-23 11:18
    5 Q7 ^: d+ r+ E, p汇编快!
    % U2 f& m9 Z8 Y" c, i" ?! q% j* N
    这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.
    ! D8 _& F+ A* G8 L: v9 ^* K1 ]. n4 T2 {+ Q, }. m. Y5 y4 N# P
    最好还是用高性能的计算库, 比如intel的ipp,或者看看gpu方面有没有类似的库.
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
    发表于 2022-9-23 12:59:58 | 只看该作者
    涉及矩阵的用blas
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-1-3 00:51
  • 签到天数: 71 天

    [LV.6]出窍

    11#
    发表于 2022-9-23 14:05:11 | 只看该作者
    实际使用中要考虑综合成本/时间。比如用octave /Python 解决起来简单。自己另起炉灶麻烦些。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2022-9-23 15:48:12 | 只看该作者
    雷达 发表于 2022-9-23 08:13, ]# Z8 @, [' ~: l$ F5 B- \. B
    嗯, 我就是觉得 FFT 反而麻烦,互相关代码本身倒真没有几行。那看来就用 octave 就好了,没必要再用C++ ...

    , c, v& \  x% H# \; U6 eSTL对性能优化没什么帮助,只是写起来比较安全而已。
    6 d. W+ N* ^2 O4 g下面数值分析回答的是对的,要么用avx自己写,要么就凑合用octave得了。
    ! v2 F/ K# x' f! Y买个Ipp库虽然不贵,但是还是要几百刀的吧?
    9 B- j9 S( M2 J5 H+ v* O7 ~$ x: Z
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-2-25 18:51
  • 签到天数: 1670 天

    [LV.Master]无

    13#
    发表于 2022-9-23 16:05:15 | 只看该作者
    矩阵最简单用eigen,然后enable  avx2以上
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    5 天前
  • 签到天数: 3915 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2022-9-23 20:24:06 | 只看该作者
    mark 发表于 2022-9-22 22:43
    4 e; Z/ T% _! U5 l9 p( U; ?这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.
    0 Y; j5 g  t# w3 R& P' q# o) B6 f- B( }6 F7 o" g
    最好还是用高性能的计算库, 比如inte ...
    : c; D& p& b( R! e( a
    我不是it的,说汇编是起哄呢
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    15#
    发表于 2022-9-23 20:53:40 | 只看该作者
    雷声 发表于 2022-9-23 15:48
    ) ?4 ]5 S  P7 pSTL对性能优化没什么帮助,只是写起来比较安全而已。
    1 O- j4 B8 Z3 l下面数值分析回答的是对的,要么用avx自己写,要么 ...
    & v9 x2 }! t& w: f* o
    你觉得在用AVX自己写与用GPU加速的Octave之间,谁有可能性能上超出?(基于中等价位的硬件水平)
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-7 02:13
  • 签到天数: 1955 天

    [LV.Master]无

    16#
    发表于 2022-9-23 21:37:24 | 只看该作者
    本帖最后由 数值分析 于 2022-9-23 23:50 编辑
    - R$ p# b! w2 o* O2 c
    沉宝 发表于 2022-9-23 20:53
    5 k  E4 w" a( O; J: x' u/ C你觉得在用AVX自己写与用GPU加速的Octave之间,谁有可能性能上超出?(基于中等价位的硬件水平) ...

    ; B6 M0 u/ g. F( U5 e8 J* k- q0 I! m/ D% ?
    必然是GPU啊,10来个核心对上千个计算单元。。。" W8 B4 j9 h, _5 x1 y+ E
    9 a: _# }5 E5 n9 d
    有道是 双拳难敌四手 一虎不如群狼
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2022-9-26 18:34:55 | 只看该作者
    先用性能探查器看下热点在哪里,用前面坛友们的方法针对性优化下,满足了应用需求就收手(心中牢记那句箴言:又不是不能用!)
    . c/ ]) [# `! Z8 V7 t; S) J" f/ g! K1 s% f
    不知道vs的社区版带不带性能探查器,不行的话用pro/ent试用几天应该是不违规的,实在不行把C++编译到Linux下,那perf工具可就多了去了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-2-8 10:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    18#
    发表于 2022-9-26 23:30:40 | 只看该作者
    mark 发表于 2022-9-23 11:43
    ) w0 P6 ?  Z5 z5 ?1 b这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.$ l2 a7 T  q0 K& t# u  D

    + t# N3 h5 W9 q' E+ W: m9 }最好还是用高性能的计算库, 比如inte ...
    * R* m# M; l" u
    区别还是很大的。编译器的优化还到不了那种程度。' ~3 N# O4 H3 a
    你说的那些“高性能的计算库”很多估计都是专门的人用汇编手工优化出来的。那个得对要优化的系统非常熟悉的人来干,打个比方那条指令用在哪个地方会导致cache需要加载,这些都必须考虑到8 `/ b4 ?, B' u, v9 Z+ {
    6 F. j! _  s; R
    当然对于调用这些库的代码来说,一般C和汇编区别不大
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    19#
    发表于 2022-10-2 01:38:20 | 只看该作者
    现在进展怎么样了?/ X7 ]6 T: E& A# |

    0 A& F: c3 d4 x# f' Z# P想了解一下你问题的规模:* U7 t8 m; n: k1 r( i, }
    1) 你说互相关是一个一维矢量和一个二维数组里的矢量依次做,那么这个二维数组有什么特殊意义吗?需要对所有维度按列操作并返回一个矩阵,还是就是简单的一对一算过去?换一句话,本质上要的是一个1-维互相关算法,还是N-维互相关算法。
    7 W: M8 R  g( m: m$ y+ ~2) 矢量和一个二维数组的长度大概是多少?
    8 Z* U6 n4 i2 y5 O2 S8 i6 m3) Octave 大约跑了多长时间,你心里期望的速度大约是多少?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    怒
    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    20#
     楼主| 发表于 2022-10-2 03:04:55 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-10-2 03:06 编辑
    ! L1 O1 v; B2 E3 l- z+ o9 ~
    沉宝 发表于 2022-10-2 01:382 s) D0 @) O* S6 P
    现在进展怎么样了?  `$ W# F" p$ T' z) X. O! p

    2 m7 X/ [. |' Q$ ~! a) K. \( E% n想了解一下你问题的规模:

    ( I8 ?* e% q1 `1 n" ^# s* s. z
    0 c' M, }% L; ^& q0 _多谢关注。5 n! ]. Q1 u1 b! x' [) Z
    规模还比较大,一个至少3万*3万的二维浮点复数矩阵,用一个4000点复数矢量对矩阵的每一个3万点矢量做互相关,重复3万次这种互相关。
      x* O' G6 L4 Q& h" f1 G  H8 o我已经试验成功了 AVX 算浮点内积和 VS 优化, 再加上多核并行,我希望能至少和 octave 打平。但现在手头有其他事,还没有时间改正式代码。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-9-29 03:52 , Processed in 0.065927 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表