|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-9-11 13:04 编辑
5 i% L9 H7 u/ r. t
$ d% X! d) S1 ^ }. { N" R) {1 p![]() ; S" l! g7 a1 d0 G$ K/ ]
印度“维克兰特”号（R11）航母在N次下水后，终于服役了
`' t! q: A4 V/ A2 O" e
$ Z2 W- ~6 v, p1 q- c![]()
. V& `2 b! v7 Z: B7 z与从“戈尔什科夫”号改装的“维克拉马提亚”号相比，舰岛顶着右舷，外侧的“瑜伽甲板”没有了，增加了飞行甲板的有效面积
* }0 Y- a3 F y8 s; k' ]* C X5 F9 i
/ @$ v0 y, k& [![]()
) F4 w% \/ _ i) n“维克拉马提亚”号的舰岛位置由“戈尔什科夫”号的原设计决定，动不了了。为了加宽飞行甲板、增加有效面积，必须在右舷也加宽，但舰岛外侧面积无法利用，被戏称为“瑜伽甲板”
# W8 D+ ?: J$ r8 t6 B8 a$ V5 L2 K! C, O6 x. |9 B2 O
![]()
8 ^& O3 o+ H4 E+ W, d: }( Z但“维克兰特”号的烟道设计很特别，是舰岛顶部的“埋头”设计，排烟口与舰桥顶部结构齐平，而不是常见的突出% z. e# \$ r: i c- S
: }9 X. h- o$ c![]()
- u9 F( t) C1 m这对改善隐身和降低风阻有好处，但对排烟顺畅可能有影响，这里已经能看到很严重的熏黑了
. {( j! S; Q: z; s$ S2 G8 h
+ a Q5 J/ F9 j4 E% i- y: k* ]# F![]() 3 Y. s3 e. e% M# U7 N! q% p
常规动力航母必须有烟道，“福建”号的烟道清晰可见0 E# H( p, N4 D0 k' Z: Q, Y
: U, w- V5 }) d8 o1 I H
![]() 8 P' T! g7 D$ z0 g- p, S
“辽宁”号也在舰岛顶端的常规位置9 a' W; W$ \( _% y1 t
Z6 v2 Y6 t0 f4 j0 p
![]() * L' W! x2 A* j+ [9 y
“山东”号也是一样
% z' N. V+ p# b7 o( I( m) q) {; n" E" C. V9 \ G! V6 b% _3 A
( h5 C4 _9 b) c& z, a: w/ D
烟道围护结构的冷却空气进风口清晰可见
& Y+ f4 \/ B+ Y2 W
# ]/ R% b9 R# X% k' N+ w- C- M g![]() " o# K7 L" y. u% w/ y
美国“肯尼迪”号（CV67）首创烟道外偏的做法
7 b/ l! ^& j) H: s
5 U% Z) k" f6 a美国“肯尼迪”号（CV67）首创烟道外偏的先例，这样可以尽量使得烟迹远离舰载机的下滑航线，代价是增加排烟压力损失。从热力学角度来说，排烟背压越小，热机效率越高；排烟压力大到一定程度，热机就“死机”了。大雪天汽车滑到积雪的路沟里，首先要检查排气管是否被雪堵住，就是这个道理；汽车改装首先换装更加粗短的排气管，也是这个道理，并不只是为了声音雄壮。4 j, R% T; {* {) @) b
; l. X1 Y8 I8 N) ^2 O
“维克兰特”号采用外偏的烟道，只要设计上考虑到排烟压力损失，这没有什么问题。问题在“埋头”设计。烟道是古已有之的东西，最早是建筑取暖或者烹饪排烟用的。烟道的基本原理是自然对流，利用高层空气温度低、密度大和低层热气温度高、密度小的差别，热气上升，冷气下降。烟囱越高越好，这是人人都明白的道理。在常规动力航母上，舰岛是自然的烟道位置，舰岛的高度在一定程度上是由烟道高度决定的。当然，舰岛本体可以不一定那么高，顶上延伸一定高度的烟道是常见做法，“辽宁”号、“福建”号都是这样的，额外的烟道围护结构还对炽热的烟道有所遮蔽，降低红外特征，并通过百叶式通风窗对烟道进行冷却。" u J5 g0 x; M9 y: |. J$ I* B
' ` c) m5 R+ s- D& C7 m m“维克兰特”号的烟道冷却空气进风口比“山东”号更大，这是因为燃气轮机的进排气量比锅炉动力更大、排烟温度更高。但在基本舰岛的顶上，有前后两个子岛，前排烟口的排烟可能掠过后子岛，后排烟口直接在后子岛侧面，高温燃气尤其在低速和停航时可能对后子岛上的电子设备有影响，后子岛也因此额外加高，减少影响。
$ {/ c; p( { Q' b; u5 K8 k# F9 z# `
前排烟口还受到最高层的航空舰桥右舷侧的遮挡。难说这是好事还是坏事。遮挡一方面在前进时形成低压的尾流区，有利于排烟畅通；另一方面紊流也造成排烟口流场的复杂化，可能影响排烟。后排烟口在停船的时候明显会对后子岛有影响。
( ?. R; N0 G! [2 H/ ^. U! k' a' V/ v
一个办法是不用自然对流，用强制对流。也就是说，用鼓风机排烟，或者说抽风机。这样，排烟在出风口就有一定的速度和压力，容易远离子岛结构，但要消耗功率。考虑到进排气量，强制循环的功率要求不低。另一个问题是可靠性，万一抽风机故障或者战损，排烟效率极大降低，动力出力就要大受损失，这在战斗激烈的时候尤其要命。
- E9 s% a5 G/ o6 t0 x* y8 B% i: ~8 T* A
![]()
9 H8 l5 N" w4 f“自古以来”，轮船烟囱都是“支楞”得很高大，另一个原因是迎风面有自然的上升气流，有利于带走烟气，“泰坦尼克”号这样的后倾只是加强了迎风面的上升气流% u- o; R U- g! y2 W! R. D
6 [9 t" c" X( w% @* {, D
![]()
& z6 C. q$ _- d. F- c) ?工厂烟囱也是一样，不管风从哪个方向吹过来，都有上升气流可以借用, R$ m$ N7 o% _
2 T7 n/ q$ P( {8 z7 R1 Z/ v' }. I+ v
; x: w+ W2 e* I
“维克兰特”号这样的埋头设计就完全利用不到这个效应了，还可能因为舰桥上表面气流的附面层堆积而影响排烟+ E4 k1 T# ?9 E
% z& U1 h! D7 J$ A4 ], s“维克兰特”号的烟道设计是没有先例的，不管是船只、工厂还是建筑，没有这样埋头设计的烟道。从烟道的一般原理来说，这是反常识的。不过怎么说呢，印度军工设计中反常识的事情不少。反常识不一定不好，可能是前人没有意识到的突破。不幸的是，印度军工的反常识都没有成为突破，而是失败，像“阿琼”坦克的线膛炮、“闪光”战斗机的外双三角机翼。“维克兰特”号的烟道设计是否会是问题，还要时间来验证。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-9-12 02:01:56
发表于 2022-9-12 20:54:50
