|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-9-11 13:04 编辑
1 z$ U% R. {6 G+ S) U2 T1 x) s& b) v, h7 W+ p
![]()
6 A0 C, d% X! f" X P3 g8 d* U1 w印度“维克兰特”号（R11）航母在N次下水后，终于服役了
& J. y) F A# }. h0 J) V' H2 W. D
- L! M- L8 ~! z g P![]() 9 _, O" m" J j! ~
与从“戈尔什科夫”号改装的“维克拉马提亚”号相比，舰岛顶着右舷，外侧的“瑜伽甲板”没有了，增加了飞行甲板的有效面积
0 k' ~$ L& h* m6 T/ w+ ^! i( @# X) \% A5 U) W# s. p' N9 K2 u- I
![]() ' H1 Z, q f: F5 i0 P
“维克拉马提亚”号的舰岛位置由“戈尔什科夫”号的原设计决定，动不了了。为了加宽飞行甲板、增加有效面积，必须在右舷也加宽，但舰岛外侧面积无法利用，被戏称为“瑜伽甲板”$ I q# J- X" B( t% s" j a
$ O6 e& d. F/ x![]()
/ l7 Z) D2 v: E- ^; b+ k但“维克兰特”号的烟道设计很特别，是舰岛顶部的“埋头”设计，排烟口与舰桥顶部结构齐平，而不是常见的突出
) w6 j2 G: q" u2 y) B$ I3 |0 r
![]() " \$ Z( N0 k# A: [! E' _
这对改善隐身和降低风阻有好处，但对排烟顺畅可能有影响，这里已经能看到很严重的熏黑了1 m5 m% C7 H. s/ O; f) b
/ v+ B9 q: o5 U2 }3 _- i
![]()
* J# P4 v+ H v' l* i4 ?$ v常规动力航母必须有烟道，“福建”号的烟道清晰可见
- \& A, N! u$ q8 {5 P: j! [- C1 g2 v0 X, A% ]( t- g
![]()
$ E7 V- p1 ?5 B5 o% t: U6 O0 ^“辽宁”号也在舰岛顶端的常规位置
, q+ V8 d5 C H0 f# z E
- s! Q1 }) D6 M% V8 u. O![]() + m4 V8 }/ g$ n {/ r9 s
“山东”号也是一样
% M5 G, h0 t& i9 ?& d- o3 B5 R. O' F1 K& ^1 f$ d6 { G2 d. B
# s, E, u, U% ^" K! Q8 ?/ `
烟道围护结构的冷却空气进风口清晰可见: b" y: Y) |6 j, G
% ~6 T8 p1 Q7 b- ]
![]() - s7 D2 s( U5 m( j2 t" a
美国“肯尼迪”号（CV67）首创烟道外偏的做法
* r! d* b) m. ^3 |6 d5 S: C: j
美国“肯尼迪”号（CV67）首创烟道外偏的先例，这样可以尽量使得烟迹远离舰载机的下滑航线，代价是增加排烟压力损失。从热力学角度来说，排烟背压越小，热机效率越高；排烟压力大到一定程度，热机就“死机”了。大雪天汽车滑到积雪的路沟里，首先要检查排气管是否被雪堵住，就是这个道理；汽车改装首先换装更加粗短的排气管，也是这个道理，并不只是为了声音雄壮。7 W- u- {% P( H/ y
5 w3 g1 [! s! v" w, b“维克兰特”号采用外偏的烟道，只要设计上考虑到排烟压力损失，这没有什么问题。问题在“埋头”设计。烟道是古已有之的东西，最早是建筑取暖或者烹饪排烟用的。烟道的基本原理是自然对流，利用高层空气温度低、密度大和低层热气温度高、密度小的差别，热气上升，冷气下降。烟囱越高越好，这是人人都明白的道理。在常规动力航母上，舰岛是自然的烟道位置，舰岛的高度在一定程度上是由烟道高度决定的。当然，舰岛本体可以不一定那么高，顶上延伸一定高度的烟道是常见做法，“辽宁”号、“福建”号都是这样的，额外的烟道围护结构还对炽热的烟道有所遮蔽，降低红外特征，并通过百叶式通风窗对烟道进行冷却。# B+ t3 U% t1 _: \
, t$ q; c4 ~: ]# O
“维克兰特”号的烟道冷却空气进风口比“山东”号更大，这是因为燃气轮机的进排气量比锅炉动力更大、排烟温度更高。但在基本舰岛的顶上，有前后两个子岛，前排烟口的排烟可能掠过后子岛，后排烟口直接在后子岛侧面，高温燃气尤其在低速和停航时可能对后子岛上的电子设备有影响，后子岛也因此额外加高，减少影响。" t/ o; u; ~( o$ i, i: }
0 K. S j% F7 I- P: o前排烟口还受到最高层的航空舰桥右舷侧的遮挡。难说这是好事还是坏事。遮挡一方面在前进时形成低压的尾流区，有利于排烟畅通；另一方面紊流也造成排烟口流场的复杂化，可能影响排烟。后排烟口在停船的时候明显会对后子岛有影响。+ T2 C1 Z% X* T! G+ o
& ?7 H! f7 [; e9 x一个办法是不用自然对流，用强制对流。也就是说，用鼓风机排烟，或者说抽风机。这样，排烟在出风口就有一定的速度和压力，容易远离子岛结构，但要消耗功率。考虑到进排气量，强制循环的功率要求不低。另一个问题是可靠性，万一抽风机故障或者战损，排烟效率极大降低，动力出力就要大受损失，这在战斗激烈的时候尤其要命。
/ t' r" H) u6 k* x
7 O- Q9 M- _ `+ z![]()
+ V* Y* n+ d6 Q! r“自古以来”，轮船烟囱都是“支楞”得很高大，另一个原因是迎风面有自然的上升气流，有利于带走烟气，“泰坦尼克”号这样的后倾只是加强了迎风面的上升气流
B0 z# {. ^- O6 Y( Z9 }( g0 a
& z3 w1 Q8 {2 |* i% k0 E" h![]()
% f- i/ N9 c1 I9 E9 O7 @9 w$ }工厂烟囱也是一样，不管风从哪个方向吹过来，都有上升气流可以借用
" v8 Y! q% ]& C; n' V- P- R" q' W6 c5 V# b& y/ z. o( K5 T2 l$ }
3 ]8 x9 T" p. r' O
“维克兰特”号这样的埋头设计就完全利用不到这个效应了，还可能因为舰桥上表面气流的附面层堆积而影响排烟
% U* ]7 W5 p, v2 h' [) \- H4 X2 E$ p+ O* E, }# Q
“维克兰特”号的烟道设计是没有先例的，不管是船只、工厂还是建筑，没有这样埋头设计的烟道。从烟道的一般原理来说，这是反常识的。不过怎么说呢，印度军工设计中反常识的事情不少。反常识不一定不好，可能是前人没有意识到的突破。不幸的是，印度军工的反常识都没有成为突破，而是失败，像“阿琼”坦克的线膛炮、“闪光”战斗机的外双三角机翼。“维克兰特”号的烟道设计是否会是问题，还要时间来验证。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-9-12 02:01:56
发表于 2022-9-12 20:54:50
