从“阵风”看鸭式战斗机舰上起飞

晨枫

无尾三角翼的后缘是襟副翼，又当襟翼用，又当副翼用，实际上还当升降舵用。在起飞时，升降舵要向上打，压尾抬头，增加迎角，增加升力，帮助离地。另一方面，放下襟翼是增升的，但有额外的低头力矩作用。这是矛盾的。
! r! n: A2 W- {1 l& g5 F: k

50年代的钱斯-沃特F7U“弯刀”需要襟副翼上偏，完全起不到襟翼的作用，这也是美国海军再也不要无尾三角翼上舰的重要原因之一

7 x3 J3 z3 D5 e% C( u; J# W7 c
1 v* ?2 s' u6 g5 MF7U具有特别长的前起落架，就是帮助增加迎角的，但加长的前起增加重量
( I3 ?8 [  V6 Q7 A

因为起飞太不靠谱，F7U在起飞时，座舱是开着的，万一起飞失败，飞行员还有机会逃生，这充分说明这东西多捉急了
% S: n, e3 X! e5 g
/ L. n" Y/ H5 B. L# [
* L, ?5 l) n/ Y7 _8 v不过前缘襟翼是放下的，增加机翼弯度，增加升力，也增加升力中心向前移动，帮助增加迎角，帮助起飞离地。注意，这是还没有弹射起飞的时候，舰上起飞全靠“硬功夫”


$ \5 F% ^9 O3 X/ `
1 Y' \" H& p7 W7 v. {2 r9 ?. W
相比之下，“阵风”在陆上起飞时，襟副翼基本上放平，用鸭翼抬头

7 f& X( f1 s3 X: ~( r) {# F
4 J9 x9 A/ _) B$ I3 j$ X' k不过在舰上起飞时，似乎在离地瞬间前起弹出的同时，襟副翼也是上偏一下的
5 h9 @: k$ B1 C3 ^$ l

* t1 G( g* @0 z) @. b7 d比较弹射前的前起长度

: W, u- E2 F" S* x/ k7 t
但一离舰，马上放平，减小阻力，加速爬升
- p1 Z5 R8 I( [  p% W% {


9 T+ m: W( _8 _! ]! I
5 D0 ^- B# ^/ w6 k/ R& \同时放下前缘襟翼，增加机翼弯度，增加升力，升力中心前翼，帮助抬头
7 x  g' \& t, @6 }2 I
4 I# S6 p5 N# d5 [
1 c* G* f( {- [1 ~5 p" f5 f
) r( ?6 p5 r$ i1 s& v& z

* Q% R5 p( l: Y$ l4 ~1 t
* }/ o: H" ^- k. Q但看来是很短暂的上偏，在这里基本上又是放平的
  z. V( P  N! A) U" _& [

9 X( l0 e/ _+ _) E8 t& m甚至还有放下的

- S* A# a* @4 ~  h: |, `
. r  U4 K& c# u" g5 j8 L

# @  e) y5 c! G9 I舰上着陆的时候襟翼是放下的
! M0 R. w5 ~* l$ n- j9 a
: y3 G# z. s/ l6 J: R
这是在“罗斯福”号上touch and go，在做试验，并不真的降落，所以没有放尾钩


" l8 G& }" G  r: T这是刚挂上钩，还但襟翼已经放平了，准备万一失败了可以复飞，加力可能还“在路上”，前起也还在空中呢
; \' A* C# P, A4 H/ _/ i8 R
“阵风”这样的“随性”，可能和静不稳定布局有关。静不稳定意味着升力中心在重心之前，速度越低，静不稳定度越大，真的到巡航速度了，升力中心的后移基本上使得静不稳定度消失，差不多是中性稳定了。由于不同的载荷情况，“阵风”的襟副翼可在飞控的自动控制下，选择襟翼下偏、上偏或者放平。“过度设计”的蒸汽弹射具有过大的推力，有利于加速，也降低了对襟翼的要求。毕竟“戴高乐”上的蒸弹本来是给F-14、E-2一级的飞机起飞用的。
5 L; v+ g# x4 J& \8 f
/ A# s# I+ j# r& u% L) E2 o突然琢磨起这个，是在想歼-20上舰的事。看来还是可以的。歼-20也是静不稳定的。

潜水员

20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。

无言

F7U的前起真是变态。

晨枫

潜水员 发表于 2020-5-11 10:09
4 _- g! u2 T# C, k5 p* S: y( `20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。 ...

各种加强那是一定的，但主要问题在于鸭式是不是本质上不适宜上舰。阵风是唯一的例子，但还是不够说服力。阵风有时用襟翼起飞，有时不用；但F-18E是永远用襟翼起飞的。舰上起飞永远不嫌升力太多，“不需要”是说不通的。

沉宝

“过度设计”的蒸汽弹射具有过大的推力，有利于加速，也降低了对襟翼的要求。

. |" a, R# B& v/ f电弹可以根据每一架飞机，分别给出各自理想的推力曲线。

晨枫

沉宝 发表于 2020-5-11 11:13
  M. Y" w. W& p4 H, b电弹可以根据每一架飞机，分别给出各自理想的推力曲线。

是的，对重量轻的无人机特别适合

赫然

这里插个问题：
在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态。如果能在把这个瞬间恰巧放在降落的时候，是不是有可能搞出一种新的降落模式？如果用人来操控，可以想见99.99%是机毁人亡。不过现在机载计算机，气动，和控制都有了长足的进步，这个可能性就有机会存在了。

3 P: L* t# J) g- Z6 J5 l不知道有没有研究过这种模式的降落？这可是革命呀！

晨枫

赫然 发表于 2020-5-11 11:20
% P& b* i/ M; _. j$ V* l3 u这里插个问题：
在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

这种暂态的动作太缺乏稳定性，也对气候条件太敏感，而且需要正好在触到甲板的时候在这个状态，否则从10米空中掉下来，一样完蛋。在可预见的将来不大可能作为正常降落模式

赫然

晨枫 发表于 2020-5-11 12:22
3 x/ l2 x5 ]8 r/ H  V2 Q9 Q7 E( k这种暂态的动作太缺乏稳定性，也对气候条件太敏感，而且需要正好在触到甲板的时候在这个状态，否则从10米 ...

有人探索过这条道路么？
2 W& ?) p% t1 [, C$ a
+ ]- N* {7 Q8 D) P, b4 |3 H/ q* Y不知道要什么技术条件才能有可能。。。

晨枫

赫然 发表于 2020-5-11 11:27
' T& w' p1 d& o有人探索过这条道路么？

% O2 R9 i: e. a2 k7 _不知道要什么技术条件才能有可能。。。

% {8 U6 W8 F$ Q1 m没有听说。只有这样的动作精确稳定、可在任何气象条件下重复，才会作为日常降落动作。

可梦之

潜水员 发表于 2020-5-12 00:09
' A; |4 V9 B. z0 p9 m1 n1 b/ I20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。 ...

要是J20能上舰，F35完全处于下风啊。

groovy26

不过前缘襟翼是放下的，增加机翼弯度，增加升力，也增加升力中心向前移动，帮助增加迎角，帮助起飞离地。注意，这是还没有弹射起飞的时候，舰上起飞全靠“硬功夫”

; F, c' S9 V0 |F7U是弹射起飞的，美国海军航母二战后期就开始用弹射器了。你发的有一张图里能看见弹射牵引钢索。

fcboliver

这货的前轮太畸形了。你见过比这还长的前轮支架吗？

晨枫

groovy26 发表于 2020-5-11 12:59
F7U是弹射起飞的，美国海军航母二战后期就开始用弹射器了。你发的有一张图里能看见弹射牵引钢索。 ...

' y; C5 p& t  n- |. s: |: D# uF7U的使用周期覆盖了不用弹射起飞到弹射起飞这段时间，但不用就可以起飞的。

( p# S1 P5 s: [' i; y1 {" ~* u弹射起飞是50年代后半期才开始用的，二战航母没有弹射起飞。二战战列舰、巡洋舰有机械或者液压的弹射起飞，但那和航母蒸弹不是一回事。

看客

赫然 发表于 2020-5-12 01:20
这里插个问题：
在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

# {0 H# i1 Z& M% N  f4 W5 ]早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
( E6 |* P/ U4 x* V& ~: f* E- a

赫然

看客 发表于 2020-5-11 19:44
早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
2 A& ~! `1 G  M. X2 n ...

/ ]8 j7 ?; G  {俺的思路先进多啦，超级不稳定机制。领先XFY好几代呢。。。
& j# |  x4 N# ?) _  L
6 [/ v, c# Z! G3 t% }5 X+ @

晨枫

看客 发表于 2020-5-11 18:44
早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
" Y# j& T2 k! G" o" g0 }4 w" X ...

( H' u* P# F' V3 p' ~. x你是说这个？

SkyWalkerJ

阵风是近耦鸭翼。
20是中耦，力臂可能更长一些。感觉20上舰，飞起来不是问题。关键是海军的作战想定。
以美国过往的经验来看，八万吨的航母上，用的最多的还是三十吨以内的飞机，F-4B，F/A-18E/F，A6，F-35C，再大一圈的A-5和F-14都来自一些特殊需求，A5是核攻击，F-14是要拦截逆火。在已经有了歼-15B这个三十多吨的多用途飞机之后，另一款是否还要20这样的大家伙。再者，20的气动外形明显是为跨超音速优化的，这是不是海军的主要作战想定？ 实际在有了反舰弹道导弹和战略轰炸机+空射重型反舰导弹之后，航母越来越不像是一种着眼于舰队决战的兵器，更多的时候可能是中等烈度的海外干涉。

四处张望

赫然 发表于 2020-5-12 01:20
这里插个问题：
在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

你得考虑船是会动的

看客

SkyWalkerJ 发表于 2020-5-12 16:09
阵风是近耦鸭翼。
3 M% {* y' O4 b- s5 d4 j3 f20是中耦，力臂可能更长一些。感觉20上舰，飞起来不是问题。关键是海军的作战想定。
8 m, {# F1 b5 C8 G以美 ...

我们在海外没有基地，而美国全球遍布基地，那我们在用航母“海外干涉”的时候要不要考虑美军基地的 F-22？