从“阵风”看鸭式战斗机舰上起飞

晨枫

无尾三角翼的后缘是襟副翼，又当襟翼用，又当副翼用，实际上还当升降舵用。在起飞时，升降舵要向上打，压尾抬头，增加迎角，增加升力，帮助离地。另一方面，放下襟翼是增升的，但有额外的低头力矩作用。这是矛盾的。

3 v* M3 ?% i0 _( M) p9 O  l/ @9 W& H
50年代的钱斯-沃特F7U“弯刀”需要襟副翼上偏，完全起不到襟翼的作用，这也是美国海军再也不要无尾三角翼上舰的重要原因之一
% i: C2 }6 w, Q' y8 j

; z& ~+ e' f# z5 ~' g! Y+ A. ~6 P' s% vF7U具有特别长的前起落架，就是帮助增加迎角的，但加长的前起增加重量
$ H% r  J* E1 Z4 V8 N$ g
) ]& S( y5 y) @) L3 B3 R
" y1 S) C* a, h% ~  t5 e因为起飞太不靠谱，F7U在起飞时，座舱是开着的，万一起飞失败，飞行员还有机会逃生，这充分说明这东西多捉急了


不过前缘襟翼是放下的，增加机翼弯度，增加升力，也增加升力中心向前移动，帮助增加迎角，帮助起飞离地。注意，这是还没有弹射起飞的时候，舰上起飞全靠“硬功夫”


5 T; ~$ {+ S$ |6 ]6 q
, G2 f: W) r, R+ {
相比之下，“阵风”在陆上起飞时，襟副翼基本上放平，用鸭翼抬头

7 d* ~1 V) J2 w) L
6 l/ x/ W' j! p) o6 X( B不过在舰上起飞时，似乎在离地瞬间前起弹出的同时，襟副翼也是上偏一下的

* r) e* O, D8 `( {. T
5 q0 s0 C- o% ]7 k: F0 a9 n比较弹射前的前起长度


! W  P7 W2 c  I但一离舰，马上放平，减小阻力，加速爬升

4 f' n4 n. |+ v/ O1 U, Y
- N4 ^8 e, O0 e) j% u2 f9 B
: ^1 A/ K7 e! r2 r0 k$ _% r5 ~
同时放下前缘襟翼，增加机翼弯度，增加升力，升力中心前翼，帮助抬头

/ H* m* n' M" m# o# A9 e6 R
3 ]; `3 z3 b& E2 h( n9 H: J9 ]/ o
, ?! x  v( E2 p# {
  h2 ?7 s4 E0 N2 s- h% i+ h
& a. E3 R; d2 n2 v0 P1 y
0 a* r8 Y' R! t9 N: u2 U但看来是很短暂的上偏，在这里基本上又是放平的

0 @0 p9 \$ v: _$ J. \' A; M
% `6 a2 U6 v2 v$ D5 H甚至还有放下的

9 t/ `  |) m( q2 f1 Q
6 k: z. M* Y7 T

舰上着陆的时候襟翼是放下的

: ?8 `3 h* b7 \2 Q9 Z! f
7 }  n/ X4 ~& Y- ?0 R这是在“罗斯福”号上touch and go，在做试验，并不真的降落，所以没有放尾钩
; Q3 c9 G7 _# I) Z7 Q
2 `3 y" N+ C, r
8 P' o$ f. T/ |$ Z: s, w这是刚挂上钩，还但襟翼已经放平了，准备万一失败了可以复飞，加力可能还“在路上”，前起也还在空中呢
/ K+ p6 n. e& P# ~
) d6 C& O( t. v/ o2 Q“阵风”这样的“随性”，可能和静不稳定布局有关。静不稳定意味着升力中心在重心之前，速度越低，静不稳定度越大，真的到巡航速度了，升力中心的后移基本上使得静不稳定度消失，差不多是中性稳定了。由于不同的载荷情况，“阵风”的襟副翼可在飞控的自动控制下，选择襟翼下偏、上偏或者放平。“过度设计”的蒸汽弹射具有过大的推力，有利于加速，也降低了对襟翼的要求。毕竟“戴高乐”上的蒸弹本来是给F-14、E-2一级的飞机起飞用的。
& O" V2 V; h( I1 |& H! d
( y  m& a0 V: E0 H: ?突然琢磨起这个，是在想歼-20上舰的事。看来还是可以的。歼-20也是静不稳定的。

潜水员

20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。

无言

F7U的前起真是变态。

晨枫

潜水员 发表于 2020-5-11 10:09
; M, |0 ?8 d7 v+ y. ]4 x1 P20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。 ...

各种加强那是一定的，但主要问题在于鸭式是不是本质上不适宜上舰。阵风是唯一的例子，但还是不够说服力。阵风有时用襟翼起飞，有时不用；但F-18E是永远用襟翼起飞的。舰上起飞永远不嫌升力太多，“不需要”是说不通的。

沉宝

“过度设计”的蒸汽弹射具有过大的推力，有利于加速，也降低了对襟翼的要求。

电弹可以根据每一架飞机，分别给出各自理想的推力曲线。

晨枫

沉宝 发表于 2020-5-11 11:13
7 U7 P0 Y/ g( y' D$ x5 W( v电弹可以根据每一架飞机，分别给出各自理想的推力曲线。

是的，对重量轻的无人机特别适合

赫然

这里插个问题：
在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态。如果能在把这个瞬间恰巧放在降落的时候，是不是有可能搞出一种新的降落模式？如果用人来操控，可以想见99.99%是机毁人亡。不过现在机载计算机，气动，和控制都有了长足的进步，这个可能性就有机会存在了。

不知道有没有研究过这种模式的降落？这可是革命呀！

晨枫

赫然 发表于 2020-5-11 11:20
$ E" @( Z" V2 @9 e* X, n这里插个问题：
9 @% v, Q% o& K在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

. @* h! J1 a$ }/ w0 n这种暂态的动作太缺乏稳定性，也对气候条件太敏感，而且需要正好在触到甲板的时候在这个状态，否则从10米空中掉下来，一样完蛋。在可预见的将来不大可能作为正常降落模式

赫然

晨枫 发表于 2020-5-11 12:22
8 R) G* i/ [# h7 R, I) ]& }& ^8 ~这种暂态的动作太缺乏稳定性，也对气候条件太敏感，而且需要正好在触到甲板的时候在这个状态，否则从10米 ...

' w  v) f, a* u* D有人探索过这条道路么？
: j4 U' w( e! B" ]9 v. ?
" J+ \2 I  [& J, D" O3 o不知道要什么技术条件才能有可能。。。

晨枫

赫然 发表于 2020-5-11 11:27
7 f  s) z( n* A4 B" S有人探索过这条道路么？

: b. v# }( N. E% ~不知道要什么技术条件才能有可能。。。

没有听说。只有这样的动作精确稳定、可在任何气象条件下重复，才会作为日常降落动作。

可梦之

潜水员 发表于 2020-5-12 00:09
20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。 ...

3 L, L1 u' W( k2 G4 @! z- j: I要是J20能上舰，F35完全处于下风啊。

groovy26

不过前缘襟翼是放下的，增加机翼弯度，增加升力，也增加升力中心向前移动，帮助增加迎角，帮助起飞离地。注意，这是还没有弹射起飞的时候，舰上起飞全靠“硬功夫”

) M" m9 \: X( L/ T/ P5 M
5 N( X( L9 l6 y% H+ SF7U是弹射起飞的，美国海军航母二战后期就开始用弹射器了。你发的有一张图里能看见弹射牵引钢索。

fcboliver

这货的前轮太畸形了。你见过比这还长的前轮支架吗？

晨枫

groovy26 发表于 2020-5-11 12:59
0 I- x; D% Y3 X' mF7U是弹射起飞的，美国海军航母二战后期就开始用弹射器了。你发的有一张图里能看见弹射牵引钢索。 ...

5 t# z2 w5 b% y7 B  F$ TF7U的使用周期覆盖了不用弹射起飞到弹射起飞这段时间，但不用就可以起飞的。

0 N5 j5 s3 p% T( {& W+ J弹射起飞是50年代后半期才开始用的，二战航母没有弹射起飞。二战战列舰、巡洋舰有机械或者液压的弹射起飞，但那和航母蒸弹不是一回事。

看客

赫然 发表于 2020-5-12 01:20
; N6 e1 a; [7 K- S& W这里插个问题：
" o8 w/ U, u* v5 _' q, P在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

+ I# j1 H$ S$ z  Z4 V& |早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
+ V$ S" Y9 @$ B# s* m

赫然

看客 发表于 2020-5-11 19:44
早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
# K1 Q) `. R4 D4 U ...

  [6 |& V; n1 a# u俺的思路先进多啦，超级不稳定机制。领先XFY好几代呢。。。

7 ]7 c- X" M. u7 ^

晨枫

看客 发表于 2020-5-11 18:44
早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
...

/ v5 [* q( W1 a9 ~* t- K3 V( _



6 \. \9 r0 \" v  s: e$ y, H1 O你是说这个？

SkyWalkerJ

阵风是近耦鸭翼。
3 w" N. J. C6 O* S20是中耦，力臂可能更长一些。感觉20上舰，飞起来不是问题。关键是海军的作战想定。
以美国过往的经验来看，八万吨的航母上，用的最多的还是三十吨以内的飞机，F-4B，F/A-18E/F，A6，F-35C，再大一圈的A-5和F-14都来自一些特殊需求，A5是核攻击，F-14是要拦截逆火。在已经有了歼-15B这个三十多吨的多用途飞机之后，另一款是否还要20这样的大家伙。再者，20的气动外形明显是为跨超音速优化的，这是不是海军的主要作战想定？ 实际在有了反舰弹道导弹和战略轰炸机+空射重型反舰导弹之后，航母越来越不像是一种着眼于舰队决战的兵器，更多的时候可能是中等烈度的海外干涉。

四处张望

赫然 发表于 2020-5-12 01:20
这里插个问题：
在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

你得考虑船是会动的

看客

SkyWalkerJ 发表于 2020-5-12 16:09
5 s' t+ e! I& E" s阵风是近耦鸭翼。
20是中耦，力臂可能更长一些。感觉20上舰，飞起来不是问题。关键是海军的作战想定。
以美 ...

我们在海外没有基地，而美国全球遍布基地，那我们在用航母“海外干涉”的时候要不要考虑美军基地的 F-22？