TA的每日心情 | 开心
6 小时前 |
|---|
签到天数: 3910 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑 + ]5 o4 o2 G. B
) z$ q: z' i, t7 k5 _
解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物
1 G% Z7 G: e4 S+ p7 ?' S$ k7 {
' [$ L- g; {9 T' \5 Y6 P/ K[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.: j( @# Y1 h1 B/ G) F
% Y ~) K% i) H) j# ]
近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。
& z: k1 ^$ O5 S2 `' G
7 Q5 }& m9 M- j1 o3 p/ _
2 j A3 K1 j* b2 ~; L* h: z
事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：
) o" _4 \7 M: @8 f; a& l# b& v/ y. X3 a: j: {* d- T
唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。. P: t/ Z" t4 a$ `
6 i/ C$ L( e, _3 V; s \
" Z' a) ?/ \ A3 H2 c( A7 E《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点： p7 b' `9 N/ q w
崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。
* S9 T' v0 G( ^' x5 H5 d; M' T$ W6 h. ]3 O9 J! Z* W
崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。6 G8 s2 e0 Z4 g& P2 U
崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。 I3 y c1 \* F s# t/ ^
( D. T, S& X0 p8 t+ c* `
6 M: r$ D9 e) I: c- j# V; e' X& G) z
第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。
" J% L9 _+ E+ ]$ x5 V第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。
' ^% W/ k) h" N+ {& Y. g9 E, {2 e" S2 a
不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。' r9 z8 i+ a8 Z0 D! w
《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。
4 l; u) P' ]4 y5 `* K5 x_______________________
* u7 l* ~- k7 h9 W {当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？
. C4 z2 H2 {7 R2 l- |" Y- x
% B) V3 n4 B( G5 ^; {# r: G# C《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。3 f: S; n3 F: o
2 A/ T/ L0 [. W( r$ Q为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：9 N- o9 g: p/ K! X
: }" A7 Q c& j0 ^% Z
. b/ a( [) j a; ^
. i. C. O0 } i1 k3 m% O
0 b% o7 }9 F" C0 W1 X0 y看起来是不是很拽的样子。
* |& Q1 f/ N+ ~( U1 x$ c) X) X6 z( g4 _5 w5 q4 r/ e% P
真本究竟解释了哪些问题呢？! b! T8 I# O3 t0 e% h: N
( T+ n- t9 a( v. l& ]
百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。
0 J) j! }; [1 i( C4 Q7 u网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。2 @: _ O% e; T! x+ \: O5 l
是不是就没了呢？
' [; k: T5 w/ J5 u4 R- w- G9 l) h# k+ R) |' k: D
就这些，我就不写了。往后看……
0 y- G1 Z& M: k9 D5 V# E; y_____________________$ Y/ s9 d# S" B- B6 ^, ^
真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：. M( N0 C, x0 N. |% U$ M! P8 U
( j, ~: U5 u N- @
真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。
+ Z+ O- o2 k9 D' }2 M4 u- N+ q& Z) j1 e( c3 V" d% V
? o% W& s& {9 B' F" F" z
- z7 T/ W0 m! k. X
* w2 D* d0 ?4 K z' R8 Y% h问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。
: v _/ Y9 r+ t; v. g
$ B2 m2 ^5 S$ p4 G+ H( l* t5 k仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！
7 n* X0 q9 l& P ?) K5 K
- n0 V/ ~- w/ ^( Z/ | E" `. n也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：; N2 r7 M# K5 z
1 _3 u4 z1 ^* N* F/ E* \) o李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议
6 f* B% D1 L/ p* b* b N6 b- `+ v3 ^% {; d4 k& f
__________________
9 C2 [4 T% _9 b2 ]最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。
# e; ^7 ?- z" Q; z2 z8 q6 W' O% A/ p
保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。 p6 {3 |0 q" {; X) n) s v4 D
2 d0 c- Z. v# K) Q' k有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。; F& o, D6 W2 R8 A
* x% V4 @0 _% g1 p+ r7 S" v5 x8 F8 k& ]
, x5 G }, l' I1 l; r
& [0 C! W' Q6 a [( L4 D# t' g |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
