TA的每日心情 | 开心
1 小时前 |
|---|
签到天数: 3541 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑
/ l- d- J) }) |5 r# L) b7 @
9 X6 J0 u* \( I解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物# ]& M0 K$ N: _( ~3 _3 T
0 N( u9 f4 s d- i
[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.4 K9 r7 _/ D, ~- K% w
4 [( t: p5 X) v
近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。
% i! A k8 K' g7 ?# W6 t' `
( R# G! Y- d" o, k1 {
) L0 U8 d" ^4 U2 C& n9 X- s: @事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：. g' j+ r7 s8 m
& A! K2 [) Y& i
唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。
, w- b' U; ~7 {' |0 y
( x( ]0 p; M4 S- p Q7 e9 H+ C. {" N0 D1 D4 i$ L4 S8 ?% {
《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：
, \% e) v$ K8 p2 _, i2 N崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。: u* ]$ T2 J( S2 V z
9 }8 W. g( `( p
崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。
7 \( i% p+ A$ q3 N崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。
( t, t m+ U9 {0 c6 |2 p9 T
$ x C8 @0 B7 p4 {& p- o! b% o! z
8 p( e: I, G1 L6 k O1 ^+ u" ^& H! ]& w! s
第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。
2 S( a* }0 r, t+ c/ b6 X第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。
7 T$ V! ?- h7 `# u- E# `& \" w8 L
2 X( Z$ \" x- m7 V不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。
( n* I7 T" L" e0 [( _6 N6 k《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。( e/ g! C( D9 |& Z2 j+ ^; M: Y7 Q4 @; ^' m
_______________________
/ H, h- R8 K+ Y' m当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？
% G6 Y, D6 q$ ]. t- z, q2 w3 {* l* I( ?
《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。
! z& J& z1 }. `- G3 k! x/ v, u3 `4 {8 K4 n( c, i2 z
为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：
, c# `6 O# N" T0 g9 X; T
) Z* Q0 ?" Y+ W9 n4 B8 T; R: ^4 g* a
' V) Z& f2 M9 W) o
3 }( }3 M- C, m0 E; h
1 o2 t8 L& c( t) u: {! o3 l看起来是不是很拽的样子。. @6 w" m; K- Y5 Y+ Y
* w" w2 U8 ], _( U3 Y+ T真本究竟解释了哪些问题呢？
; k( P) K# O, z
6 K i3 ^2 U; q8 h6 {; }4 k百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。+ [" T. O* j, l0 L6 G. d
网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。, P# L3 w( l7 s( }
是不是就没了呢？
' B. \3 _) v) [3 T; b# @/ }" a3 r7 D: G7 y4 \& h7 A- r
就这些，我就不写了。往后看……
) ]4 N& ^0 x) |" z2 o_____________________+ U D- c$ G1 Y/ {
真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：, o+ F; @' b( g6 a. p0 \
( A. ~& F! q. D8 y0 a& R- E. i真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。' e3 _* w$ d! G5 v
2 b7 G+ U" G! z8 A5 P: n" ~
% |2 O W- q4 O# R# k
5 X* H! ]) Z r M$ {' r$ o3 {& f) j7 J0 y, O# p3 A
问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。6 x: F j% R2 ~+ a: n6 T1 O
; ]6 L/ ~0 T4 c( P+ ?仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！
- E6 p& C M, H/ W& ? J" I
" k2 X( X0 [! d, M$ A也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：: y5 q0 X4 \- r% E! A
! a; ?9 `6 D- D李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议/ M$ X; o# p4 n' t" Q
4 }) E. j* `7 c/ _
__________________# Y" K( F: Q/ O7 G" k
最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。
7 y: }* y R3 x" ^& U9 F4 V. O2 j, D8 D) E0 G+ o; S
保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。
/ C' E3 J; r* x3 a8 _; s2 g- @- T. H4 g T
有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。9 D+ v3 Y/ x) t
: F7 z: H0 X, w% G$ A [+ d8 e( `% I% w R z0 H
! W; f9 H. V% a4 y2 V
% ?4 {- _* B' i6 H
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
# ?3 d/ _# w( C" R: N% x3 k