TA的每日心情 | 开心
4 小时前 |
|---|
签到天数: 3663 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑 : \% V4 D7 y* a' w3 l. E
& o0 Y; B6 k, S' j
解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物, L+ K% c2 I0 ^8 [6 H
* }3 y8 p) q3 X[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴." ?2 g0 X7 D; |5 I
+ ?" T6 x/ _8 f+ B% e) W- Q! Q G近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。
" I! k5 u# j* q/ l1 p1 \1 `
" o" K5 n2 e- |' K$ J' a8 ?+ n( T) x# z1 p0 ?4 ~
事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：
; g k0 `! L$ I! Q% s" m
E, T7 r* i4 T) [" f唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。
9 L# c2 R) @; M7 s/ _% k
1 W; W- O" h5 w" h. g$ V
( P) o$ h1 q0 W9 |
《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：) _3 c8 @$ g4 k' d4 p2 @6 |" Y
崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。
^$ e5 i3 `$ k( q; `' J T' Z8 K+ r+ z2 N
崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。6 Y v# S: r# z" D% E! h3 W
崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。8 M0 e, g2 t5 ~2 O/ B3 g
, E: q9 `& ?5 J- n
9 @9 {+ I+ c/ H k F
0 t. |; K: `+ U7 V3 E4 D9 U第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。& B' p, u& i9 r( H+ s
第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。7 w y% @$ M2 }$ O' z
) G8 h; k5 F) I& ?0 Q8 ]不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。; k4 H9 t2 u1 i# ]- L9 p
《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。) Z. X. v2 [ o! w+ U
_______________________
1 {/ S. w$ W$ k! E" [2 r' y* N; b7 Y* V当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？
& U5 Y' Z* F% r- |" n* j
, l5 P" }* Y3 u《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。
: w- T5 Y2 J* f2 f' O, c+ u, O# ?9 I; h$ ?) A K1 S$ a
为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：/ n8 V! [% j2 |
! L3 l/ _% h1 L* i4 H4 ~
* A7 b; i( H( O" `: }6 Z# z
- L6 a' T- P. z* y3 x5 P/ l
# _9 ^6 `4 P$ @) j! x8 l; W
看起来是不是很拽的样子。
/ Q6 N4 O( X# a5 ~0 y) D: ?! R4 \2 [% z. b) \' ]- n
真本究竟解释了哪些问题呢？
# ]. w" k* F2 B/ N+ K) ^' X! e! N* S
百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。8 z! k3 W* \* O. L" U
网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。
3 w0 a/ Y) n0 R& o是不是就没了呢？9 `, W; H4 B. s2 y; }0 d- K
2 }3 V8 M. D: z$ ]: [就这些，我就不写了。往后看……, O8 q; a& ~# v* D- c. K
_____________________
9 C, m. l) N+ B) L4 L+ A" V" r/ H真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：
) S! `3 v4 P Z6 B* C- I
8 s7 J4 a3 {; o- f( N4 P. T0 @真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。
$ R( ~% s+ s* j) i) V- k# _) F; W+ w; y) ]# _% F0 X" P. s6 U1 H
" q1 M8 Z( g9 N
% c5 t! t, r& B0 m" [# `* }
: _* k1 H- X$ S, B) E问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。
?- o% b9 z6 T+ [
* p) H- W1 N% \0 Y& y2 t仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！/ W8 f! R% J) l" t
# L/ h* C5 J. ^也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：
. K( x7 J! U6 e! k; H
- @9 R Y/ D* G+ `7 w( m李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议
- a( C) ~# ^- r6 C' J( ?
6 n* N, R7 c9 u) Q6 F4 x__________________6 D6 {8 i, A- H0 _7 X' c, t; z
最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。
8 Z& I0 K& w [, t7 B" Q5 C5 d& l: H$ _; H. x
保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。
6 L! d k5 }' X. F- ]1 x1 H, U; `! F. o4 |2 A3 Y: ^! {
有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。
2 \1 B+ q5 F6 U! H$ U* x% a# j p
# h' c7 F A5 e( O6 h# I. Y/ n7 J0 f, R- R
d @5 }% i! I' q v* E$ y$ H9 i0 x$ _
, z! u3 l) u D; T) A8 a* g |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
e0 Q& F) b/ N, h8 F