麦克阿瑟系统(MCAS)的工作原理

包子

本文是对神牛大师如何拯救麦克阿瑟的补充，内容大部分来自于某航空公司的内部培训。
4 g8 F) E& @" f0 }) g. \$ P) b
* v/ n: ?+ v* V& \! L$ b737MAX8上的MCAS系统全称是机动性增强系统，目的在于加强高速高迎角的情况下速度的稳定性，是MAX8上速度配平系统两种工作模式中的一种，另外一种是传统的速度配平，MCAS工作于自动驾驶未接通的时候，而且优先级高于速度配平。
4 y: Q& {! O) y" R* d' V, w, J

  {0 m( I, j# x这货就是max的配平切断电门

+ ?0 H$ T/ c/ l% Q. GMAX8上，安定面配平切断电门分为主切断(PRI)和备用切断(B/U)，而在737NG上，安定面配平电门分为主电配平切断和自动驾驶配平切断，请注意，目前所有的MAX飞行员是在NG的模拟器上培养的，因此这俩电门的作用是否明确很成问题。
6 y4 S, x+ y2 W- d! C  c4 h
2 p( l" I/ o# [% J. P% D# X3 ]
+ U( c9 j" M. b2 X6 p' |( [9 |匪夷所思的是max的俩电门是串联的，也就是说关一个就行，那你放俩啥意思？

根据相关消息， 目前猜测，由于AOA给了一个错误的迎角，导致FCC认为飞机正处于失速的状态，并启动了MCAS的功能，不断配平安定面使飞机低头，最后造成悲剧。那么我们就要了解MCAS启动的条件是什么。从波音的培训手册可以看到相关介绍。
" A4 k9 N! o1 C- _

MCAS如何工作
! M) A. }  l5 _
工作条件
# _$ {. E$ q: z0 e& U/ M& J当飞机处于自动驾驶未接通、且襟翼收上、且机组没有给出安定面配平指令，此时若AOA角度超过阈值时将激活MCAS(该阈值基于空速和高度计算得出)。

信号源
3 E( M! o4 @& l+ o5 A一个航段中只会由一部FCC来提供MCAS功能，到了下一个航段再切换给另一部FCC负责。
* p4 P, K+ ~, [( z
工作模式
9 C2 k6 c) q3 a# Y- [9 H$ ?若飞机的迎角超过基于空速和高度的阈值，MCAS自动启动，FCC输出使飞机低头的安定面配平指令，以高速模式控制安定面，增强俯仰操纵系统。安定面的增量控制限制在2.5°，速率为每秒0.27°。安定面输入量在高马赫数时较小，在低马赫数时较大。
9 @: t) T; H# {+ w! a: a+ Y" V$ U
重置条件
飞机的迎角小于迎角阈值或机组给了安定面配平指令则此功能重置。如果增大的AOA状况依旧存在，则MCAS会依照当前的马赫数重新指令安定面低头配平。

超控/中断条件
操纵驾驶杆上的人工主电配平或使用2个安定面配平切断电门。



5 A9 j8 G+ n# n2 D从图中红线可以看到，当MCAS启动后，配平指令就旁通掉驾驶杆切断电门，直接送到配平限制电门，如此一来机组即使往后猛拉驾驶杆也没法切断MCAS所发出的机头向下配平的信号。
& g1 s( v& t- X$ [+ b/ q9 L6 ~P10板的两个安定面切断电门打到切断位时都能断开送往电马达的电源，此时MCAS自然也无法再工作。此外，主电配平的权限高于自动配平，因此也能超控MCAS。
9 ~" K7 V. Z. H! y  Q& u
4 {& Z, i" ?, X; C& }; b  n2 Q然而，这些内容在培训时是否能让飞行员掌握和重视，目前来看不甚乐观。
7 T7 ?6 p- m# c( r) g, V' n# K

李根

技术干货，太赞了！
# H- b9 I6 {" z' H# a2 |
! u4 x" @  \- O, `飞行员要是没有培训到位，一旦开始进入和该系统争夺飞机控制权的大战，紧张之中确实有可能想不起来要去关那两个电门。微信上有人说一月份新疆到上海航线的737Max就出现过类似症状，但是飞行员成功解决了问题，看来这跟飞行员水平很有关系。
( l2 }' R. c# b: O3 W3 e! g
虽然摔的两架都是第三世界的，波音可以推说飞行员水平不行，垃圾航空公司，但是他家的货确实有隐患，对飞行员培训也不到位，这是无可争辩的。

MAX8上，安定面配平切断电门分为主切断(PRI)和备用切断(B/U)，而在737NG上，安定面配平电门分为主电配平切断和自动驾驶配平切断，请注意，目前所有的MAX飞行员是在NG的模拟器上培养的，因此这俩电门的作用是否明确很成问题。

* O9 j. j( L9 H8 w: ^
0 e) [  i$ j. P  S$ V, w- h这一段很过分——737Max操作上最大的不同就是这个麦克阿瑟系统了吧？不搞个针对性的培训是神马意思？
6 b& O: W+ Z" `& D" R7 \2 D) j
/ `( O, @' C+ m/ F) S1 w  _

. `" V- e; [% ]8 L/ }

holycow

For speed stability during High Mach, High AoA，这个条件讲得通，可是不应该是pitch control吗，跟speed stability有什么关系？

  v3 X$ S1 Q6 w8 t3 j  n; c0 G然后又来这个：
5 F7 o% v$ \. P5 @

安定面输入量在高马赫数时较小，在低马赫数时较大

# p- B! s( v& g% g9 Y9 P
7 p/ j1 a1 Z0 Y5 J9 ^( v: |0 B如果都是波音手册里的，岂不自相矛盾？

holycow

李根 发表于 2019-3-14 20:06
技术干货，太赞了！
% j0 d$ M$ f' q
飞行员要是没有培训到位，一旦开始进入和该系统争夺飞机控制权的大战，紧张之中确实有 ...

你说的那起，和美国被爆出来的飞行员报告的两起，都是接通自动驾驶仪之后突然低头。按照上面的波音手册，接通自动驾驶后麦克阿瑟不会发功，因此低头和麦帅无关，而是MAX里面其他的unknown unknown, 或者gremlins, in Boeing speak.

) |2 r; M* ?% q$ y采取的措施也是当时立马关了自动驾驶，而没有去碰那两个切断开关。现在这玩意变成了known unknown, 除麦帅之外肯定还有鬼怪

包子

holycow 发表于 2019-3-15 12:21
5 F$ }& Y6 G" \2 F" o! B; [0 C0 T1 @For speed stability during High Mach, High AoA，这个条件讲得通，可是不应该是pitch control吗，跟speed ...

4 A6 Z9 N2 r+ [* b: @所以我怀疑波音是把这些东西外包给三哥了。

包子

holycow 发表于 2019-3-15 12:27
0 Q; T+ k% J4 Q6 @0 f你说的那起，和美国被爆出来的飞行员报告的两起，都是接通自动驾驶仪之后突然低头。按照上面的波音手册， ...

6 A" M7 {( Z, p; L  _7 ~原先我怀疑是飞控软件的问题，甚至飞控计算机有问题。MCAS当时还没暴露这么多。

lorry

干货涨姿势

穿着裤衩裸奔

关一个或关两个拓扑还是有点区别？

njyd

"匪夷所思的是max的俩电门是串联的，也就是说关一个就行，那你放俩啥意思？: "
: Z1 M# L" q( ?* x# {这两开关还是不一样滴，右边那个联，只切断2-6;左边那个是双联，除切断2-6以外把3-4也切断了。

MacArthur

holycow 发表于 2019-3-14 23:27
, e7 [4 T" ?& K9 b3 P5 t采取的措施也是当时立马关了自动驾驶，而没有去碰那两个切断开关。现在这玩意变成了known unknown, 除麦帅之外肯定还有鬼怪

9 x  Y8 v/ ^8 Y: H1 P6 L% O9 Q我也是背黑锅的好伐。。。
! R6 I, l& g+ O; z& V
- d$ g, _7 e& D5 u

5 {) j( D! }8 _# [, _1 s4 Q+ p. h
& X3 y# X4 p  G6 H5 {
# b9 u8 ?  a6 W+ Q
, |0 }) G7 F9 b$ X& z
9 ~6 ^( g, ]8 E$ i' b% w# b1 G) S

火白月心

这锅可一点不黑哈

雨楼

MacArthur 发表于 2019-3-15 07:53
% T. ~* @5 l7 h  o) R我也是背黑锅的好伐。。。

: w8 |4 B6 G) X你不带玉米烟斗辟邪，只能背锅了。

holycow

包子 发表于 2019-3-14 22:35
所以我怀疑波音是把这些东西外包给三哥了。

这是有可能的，公司外包，technical writing 肯定是名列前矛的。但是手册是适航管理的重要部分，怪不得那个报告问题的美国飞行员说这种手册是犯罪

pcb

holycow 发表于 2019-3-15 22:35
这是有可能的，公司外包，technical writing 肯定是名列前矛的。但是手册是适航管理的重要部分，怪不得那 ...

不是一般认为三个的英语很好么

holycow

pcb 发表于 2019-3-15 07:19
: s  n+ G$ x- z7 k0 X$ w- G不是一般认为三个的英语很好么

+ R4 n. U* p1 _& o1 i% d1 GTechnical writing不是文字好就可以了，要有本领域的知识，否则就是希望出版社的书~~

晨枫

holycow 发表于 2019-3-15 11:53
+ p1 D. f0 y; C2 @$ ATechnical writing不是文字好就可以了，要有本领域的知识，否则就是希望出版社的书~~ ...

Technical writing不知道是不是都这样，反正我们的Honeywell手册简直不是给人看的。问题是这些手册都是远在外包印度之前的时代写的，应该是70年代的基本手册，以后历年增补。
6 @5 \6 s$ R) ]( v
. {2 A" p6 ?$ L& }: P工程师写手册的问题不是不懂专业，而是太懂专业，而不懂用户。他自己在研发的时候，碰到一些犄角旮旯的问题，费了牛劲解决，于是要在手册中反映出来。但用80：20规则来说，那是20里面的，用户首先关注的是80里面的问题，到一定程度才顾得上20里面的问题，但手册里“尽扯些没用的”……

qyangroo

pcb 发表于 2019-3-15 23:19
不是一般认为三个的英语很好么

: v$ o+ b3 Q: n俺们公司技术文档也外包给三哥三姐们了，运营商那边也经常遇到问题，急在线等，然后顺藤摸瓜从一线支持一路找到技术开发，有来有往几个回合问题也能解决。但飞行员急在线等显然是来不及了。

清凉山

MacArthur 发表于 2019-3-15 20:53
5 \+ g/ S- v2 z4 C我也是背黑锅的好伐。。。

7 ]) y& N4 b6 \  q  G麦帅你终于露面了！我还以为已经潜逃了呢

holycow

晨枫 发表于 2019-3-15 10:20
% P4 a9 b6 R0 {7 STechnical writing不知道是不是都这样，反正我们的Honeywell手册简直不是给人看的。问题是这些手册都是远 ...

! r, t" |, F8 K0 i这是两个流派的问题：到底是让文笔过得去的工程师写还是让有点专业知识的写手来

晨枫

holycow 发表于 2019-3-15 12:38
$ i% \, `4 p, Z9 O这是两个流派的问题：到底是让文笔过得去的工程师写还是让有点专业知识的写手来 ...

现在大公司一般提供基本技术信息，但雇佣专门的写手公司写，他们有经验，写的东西易读性高，结构性也好，就是格式化的废话多。