设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 科教学圃 › 真有在人机大战前放炮的：谷歌AlphaGo是科学欺诈 ...
123456
返回列表 发新帖
楼主: 燕庐敕
打印 上一主题 下一主题

[科技前沿] 真有在人机大战前放炮的：谷歌AlphaGo是科学欺诈

[复制链接]
snark
  • TA的每日心情
    郁闷
    2021-2-7 21:58

    • 签到天数: 530 天

    [LV.9]渡劫
    101#
    发表于 2016-3-12 13:26:24 | 只看该作者
    四处张望 发表于 2016-3-12 10:24; ^0 Q/ ^4 ^" r- g( O( b; I
    那你可能不太明白围棋在人工智能领域的地位
    : o1 v# q# w  A, l( y9 M' X" i* v
    这和地位无关吧9 z3 Q% ?) i0 ~" }+ u) X
    帖子提到facebook搞的围棋程序网络公开，谁都可以挑战，公认业余五段水平。
    * x% Z1 v$ y0 bAlphaGo之前下赢了签署保密协议的欧洲冠军，目前在和签了保密协议的韩国棋手对弈并赢了前两局。* {1 N, \! @- j% `! V2 f& m' J* l
    两相比较，你觉得这样就能客观评价AlphaGo的棋力？
    4 L1 l& g2 W; g6 S. Z; k3 V正是围棋在人工智能中的地位高，才不能仅仅用两次签署保密协议的五番棋作为棋力的评判标准啊。
    / K- P3 Z) v) }, S3 E/ g" `0 w3 ]! f; M/ w8 t7 P# M- t
    航空发动机作为工业桂冠最耀眼的宝石，可以和围棋在人工智能的地位相比吗？  X, e2 A1 u+ s/ q8 t1 P
    我总不能仅仅声称造了性能卓越的发动机，既不给你看设计图也不给你实物验证性能，然后等着大家的掌声吧。我觉得帖子提出的AlphaGo的学术论文没有给出干货的说法没问题。! K- f7 l  d% i7 b, y
    你可以用商业机密的理由不公开，但这样你就别扯学术的大旗
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    四处张望
  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-10-23 19:40

    • 签到天数: 1667 天

    [LV.Master]无

    102#
    发表于 2016-3-12 14:11:00 | 只看该作者
    snark 发表于 2016-3-12 13:26' p; k4 g, [$ ?  q9 X& r$ U
    这和地位无关吧
    ; v( h4 c2 k; S3 u1 m: q2 V$ H帖子提到facebook搞的围棋程序网络公开，谁都可以挑战，公认业余五段水平。, g8 U9 j2 S5 U9 k; t; O
    AlphaGo之前 ...
    7 T* F" G0 A! `3 f) r* y1 M
    它的算法并不是很新鲜的东西，但是它达到的结果是里程碑性质的，作为一个文章而不是论文，不觉得有任何不妥。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    月映空山
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-8 09:59

    • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气
    103#
    发表于 2016-3-12 21:56:39 | 只看该作者
    snark 发表于 2016-3-12 13:269 K. I9 p8 I3 F5 f4 \- S# B
    这和地位无关吧/ `" E6 B  N- X, `* e) P) w1 Z
    帖子提到facebook搞的围棋程序网络公开，谁都可以挑战，公认业余五段水平。
    6 R+ c: |4 q5 b# [8 H" @7 ^AlphaGo之前 ...
    ; W8 C/ Q1 V4 M! n9 e# i6 d- t/ J
    晕倒，造发动机还要给设计图才有掌声啊？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    定风波
  • TA的每日心情
    郁闷
    2019-4-22 08:49

    • 签到天数: 38 天

    [LV.5]元婴
    104#
    发表于 2016-3-12 23:43:32 | 只看该作者
    snark 发表于 2016-3-12 05:32
    4 b) r5 p1 X' Y3 \/ `% o# A6 K我倒不是觉得一定要公开具体参数
    ' Q1 N+ f2 E; f7 p4 h* {而是要提供足够证据支持结论，要给出可以证伪的机会，才能让人信服，才 ...

    2 e2 p# i$ M  s为什么要重复？技术的东西肯定不希望别人也能做出来啊，至少不能原样做出来。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    snark
  • TA的每日心情
    郁闷
    2021-2-7 21:58

    • 签到天数: 530 天

    [LV.9]渡劫
    105#
    发表于 2016-3-13 05:41:03 | 只看该作者
    月映空山 发表于 2016-3-12 21:56
    3 b; \& {# v* |; @, A( ~晕倒，造发动机还要给设计图才有掌声啊？
    1 m. M( v+ `1 a7 L8 C* A: W9 R
    既不肯给设计图，也不肯拿实物出来演示，那就不能让人相信发动机的性能
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    snark
  • TA的每日心情
    郁闷
    2021-2-7 21:58

    • 签到天数: 530 天

    [LV.9]渡劫
    106#
    发表于 2016-3-13 05:42:17 | 只看该作者
    定风波 发表于 2016-3-12 23:433 ]: B. n0 F3 i( x5 H! T% ~  m2 C
    为什么要重复？技术的东西肯定不希望别人也能做出来啊，至少不能原样做出来。 ...

    1 |! A. d# q: f) b8 m! w' K8 @) Y# T如果不允许别人重复那就应该给大家验证其性能的机会。
    % j% |" a! {) ?8 F( U, w不然不就是骗子吗
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    snark
  • TA的每日心情
    郁闷
    2021-2-7 21:58

    • 签到天数: 530 天

    [LV.9]渡劫
    107#
    发表于 2016-3-13 05:44:24 | 只看该作者
    四处张望 发表于 2016-3-12 14:110 l- J# r3 `0 z
    它的算法并不是很新鲜的东西，但是它达到的结果是里程碑性质的，作为一个文章而不是论文，不觉得有任何不 ...
    ' [  h" w: N3 g1 W4 t
    作为一件新闻当然没问题，可是前面有人提到这玩意发了篇Nature的research article。
    % I4 E$ i# v. O$ z' A. c2 K( Z" [这就不合适了吧
    - V- {! F- N( H- l# M
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    月映空山
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-8 09:59

    • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气
    108#
    发表于 2016-3-13 06:06:52 | 只看该作者
    snark 发表于 2016-3-13 05:41
    % ?8 ]. P" A$ p2 ]既不肯给设计图，也不肯拿实物出来演示，那就不能让人相信发动机的性能 ...

    " a7 ?% u1 m1 K) e, x. P- \% U3 ~都下了三盘了， 这不叫演示什么叫演示。你难道要的是源码？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    snark
  • TA的每日心情
    郁闷
    2021-2-7 21:58

    • 签到天数: 530 天

    [LV.9]渡劫
    109#
    发表于 2016-3-13 09:31:56 | 只看该作者
    月映空山 发表于 2016-3-13 06:06
    $ @6 J6 f$ ]- }0 A& p都下了三盘了， 这不叫演示什么叫演示。你难道要的是源码？
    除此之外，谷歌也没有向Facebook那样把围棋程序放到互联网上，光明磊落的接受大众的考验

    7 W8 F9 M* {5 P( ]. g1 tfacebook这才叫经得起大众考验。
    7 u- b$ m5 B4 i; ~: z; t! Q& p: k( F- x3 J) L& J
    AlphaGo两次五番棋，棋手都签保密协议，说个不好听的话，每盘棋都是预先定好的棋谱，其实啥程序都没有，就目前披露的事实看也不是完全没有可能.6 B& P$ U. E  D" h6 F& B" _$ ~  B
    这程序没公开源码，也没给其他人机会去验证AlphaGo的棋力。这不是学术的做法，但是据此在Nature发表了一篇学术论文，article，这就不得不让人怀疑了啊。
    . y0 S# V6 @/ f3 j! Y公开信息允许其他研究人员重复实验过程，或者提供条件允许其他人验证你的实验结果，在我看来是学术研究最起码的要求。这两点AlphaGo都没有做到，这才是被人质疑学术欺诈的原因。

    点评

    snark
    Non-Disclosure Agreement是有的，至少之前欧洲冠军签过，以至于很多比赛细节不能说。没有的只不过是不能打劫的保密协议。这是我查到的信息  发表于 2016-3-16 00:06
    史老柒
    并没有保密协议，这种谎言就不要传播了。  发表于 2016-3-15 13:50
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    定风波
  • TA的每日心情
    郁闷
    2019-4-22 08:49

    • 签到天数: 38 天

    [LV.5]元婴
    110#
    发表于 2016-3-13 11:27:34 | 只看该作者
    snark 发表于 2016-3-13 05:42
    3 x, }+ W$ p5 }5 C' s" l" }如果不允许别人重复那就应该给大家验证其性能的机会。
    4 [0 ]  n) }! K+ f4 ?0 T不然不就是骗子吗 ...
    2 P0 F& O7 s6 W8 X
    你造不出宝马的概念车，那宝马就是骗子吗？什么逻辑。人家辛苦研发的东西你一句话不放出来就是偏子就骗到手，谁傻？这个系统平移的话应用领域多着去了，我看很多关键连专利都不会去申请。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    snark
  • TA的每日心情
    郁闷
    2021-2-7 21:58

    • 签到天数: 530 天

    [LV.9]渡劫
    111#
    发表于 2016-3-13 22:41:37 | 只看该作者
    定风波 发表于 2016-3-13 11:27
    0 L9 L$ O$ e0 T2 W你造不出宝马的概念车，那宝马就是骗子吗？什么逻辑。人家辛苦研发的东西你一句话不放出来就是偏子就骗到 ...
    . m! V1 _  a7 G3 |; [8 E
    自始至终都在说学术欺诈，而不是说欺诈。; ~  b" H. t8 M1 ]+ j" u  X

    + ^" q$ k+ A) Q, k) N& ~, d6 }! |7 W6 m
    / p( ^3 o) ]$ r' \: d
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    一叶飞刀

    该用户从未签到
    112#
    发表于 2016-4-5 22:15:36 | 只看该作者
    本帖最后由 一叶飞刀 于 2016-4-5 22:19 编辑
    ! r6 T5 y- S$ a; G/ N# {6 k
    snark 发表于 2016-3-13 22:41
    ; g3 @% S! ~0 w- N( R5 t自始至终都在说学术欺诈，而不是说欺诈。
    ( y' H9 }, k. @% ^% U& ~3 s; N7 t; N
    4 [3 {* O* O4 d: {6 I
    如果要验证，你打算怎么验证？如果是用九段来验证，那么必须使用大型机一对一，你觉得这种机器跟PC一样省电是吧？& \( T. {. q- V1 R
    就算是真开了，你也会说你连不上，Google在弄虚作假——无论如何Google也不可能买上上万台大型机来做这个事。- ~! F' I& H/ S! r5 K
    如果是造假，买通一个李世石是不够的，因为很多九段对于第一盘，都认为是李世石领先，要么被买通了，要么Google的排局能力已经能骗过九段了，你打算采取哪种猜想呢？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    武工队
  • TA的每日心情
    擦汗
    2017-2-2 05:24

    • 签到天数: 262 天

    [LV.8]合体
    113#
    发表于 2016-4-6 00:38:31 | 只看该作者
    一叶飞刀 发表于 2016-4-5 22:15% o/ ~! v2 E3 F: ?0 s# ~3 h# k
    如果要验证，你打算怎么验证？如果是用九段来验证，那么必须使用大型机一对一，你觉得这种机器跟PC一样省 ...
    * P$ B+ Q+ @4 m! A- I' |
    他的意思是，作为顶级学术论文而言，重复率不够
    / k# G  R8 C; C
    9 k5 ~0 A. W7 Z, }  l审稿的时候面对为什么实验不足这样的问题，如果回答为了省电，肯定要被打回去的
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    武工队
  • TA的每日心情
    擦汗
    2017-2-2 05:24

    • 签到天数: 262 天

    [LV.8]合体
    114#
    发表于 2016-4-6 00:40:56 | 只看该作者
    定风波 发表于 2016-3-13 11:27* z/ h* z1 u- f2 @* ]3 H
    你造不出宝马的概念车，那宝马就是骗子吗？什么逻辑。人家辛苦研发的东西你一句话不放出来就是偏子就骗到 ...

    # `$ `& y1 u, A宝马是商品，用户那么多，试验过性能的人成千上万
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    一叶飞刀

    该用户从未签到
    115#
    发表于 2016-4-6 21:10:50 | 只看该作者
    武工队 发表于 2016-4-6 00:38, [0 {$ f5 e/ H9 g4 I$ U
    他的意思是，作为顶级学术论文而言，重复率不够2 `0 [0 E5 Z  p4 A& X
    ' J6 u  x# a$ J! }( T% m
    审稿的时候面对为什么实验不足这样的问题，如果回答为了 ...

    5 r- C+ y5 ~- ?# ?8 T1 Y他要求海测，至少要上一万台大型服务器吧，这个因为钱不够也要打回？如果没有一万台，肯定连不上啊; l% w/ ]4 h/ M( g( {
    如果只是一个人，大概是可以的，那台机器开着就是了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    123456
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-11-27 01:00 , Processed in 0.037905 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表