|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 6 l1 @% q! T: ? H
* h6 n6 G+ k5 k1 X2 c* b
有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。3 k! |, }; G, Q1 P5 C3 P
5 y5 S; d1 W2 z4 u% c3 v据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。' u" G- y: G) V
* M4 J; G7 a A( o/ J2 K7 i从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。
, V" U ^4 g$ o( k6 w7 U7 C3 M
, V: ]5 J" c; s0 v现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。/ F0 z8 G4 J3 _% p8 F. B- c
( E' l$ h$ k, ~3 v: E, V
比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
2 K8 `6 d0 p+ V. ^# ?* S7 T
* \& V4 {8 z- W' t- D就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。
* T) r& u& l5 e- K9 q9 v
. S& u* l3 B% i% ?& n) H. \" [但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。
8 t/ x3 |1 g! {( g) @* M
8 y" u9 |( ?" ?# I( r! r: p主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。9 ~' N# [4 {8 I- s# c4 E' i/ G
4 P- o% j* H" A
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。
' V E S0 M" ?: B# @
! i3 ~: Y7 m& G+ ` g/ a' H硬杀伤就直接得多。
, _) I( w1 {* M- g4 Y
7 ?* H; }2 f' ^, R8 w直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
" b2 M2 v3 v% b4 j$ e9 v# y3 d, c- X# S: \6 H u& m
距离越近,瞄准也越容易、越精确。3 [. o- y; N: Q# o+ g
- t( ?$ a2 p- [7 _7 N
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。
+ a+ @, n" o/ w1 }" W' j2 l2 W+ T, A4 A: `1 i7 r X
激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。9 }7 J U# Y! D" }" W
3 P# H( f8 R: W! x. _: t U9 ?同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。
+ O) \! l! K6 m, F$ c2 X" [+ e! o/ |$ ~+ `0 f" K
如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。8 g5 B H: B' D% J4 p* {
& e5 |% q0 }! u
另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。
! ? s& B5 q$ G4 |. O/ }) _
) O+ C$ g; P" q在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。- u/ R/ g" C2 @- R
, l" N, K7 x7 ~% \# b
这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。
% t) Q3 |0 i- W: T0 J
$ G/ I; U; H( O军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。( z& r+ U" x3 W. b) r4 K
. S. Z7 V/ u8 w; f2 z, Q( n- F
歼-20如此,歼-35也如此。/ G, \8 @0 a3 ~; ? W" {% {
2 n+ }' n5 {; r. M/ m* X
现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。
5 w) ] T z+ C5 |) K, P
, S) l0 L) \* C+ Y6 G! ?# ^; l3 A. D歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。
& i' Q2 M1 H# r0 Q" L+ c2 }8 `- i2 m. e
航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。
2 t2 H$ r0 s$ _$ |# W. E; O* z" P7 }( P! @! ~9 |
航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|