|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑
' P0 e1 T% A: |7 `% J
; G" d8 ~* s# N: {6 y, W/ ]" C有说法歼-20因为机动性超群，是最适合航炮空战的战斗机，但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的，而是有意为之。
, H0 [( q/ H9 M
5 f9 Q& V+ S- {% f据说杨伟说过，谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的，否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
: f% M& S/ F5 Z: K5 _1 ~0 `9 m4 s' d, b/ ?& I2 p) e+ b
从现有图片来看，歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说，一次格斗交战可能就用完了。4 `4 T* h! h O& q) g
" a: M& A$ {+ [( s% M" N现代空战确实是以一次交战为主，但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后，世界没有再次面对大国冲突，这是福音，但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点，很多习以为常的事物可能都要重新考虑。4 J" {) R4 f) Y z' R) H- N
4 X, i* g+ n5 |比如说，现在无人机大行其道，但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中，这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。3 p. u; {8 j# R7 S7 [) v
2 y6 v( m& @( _3 n6 a就战斗机空战而言，隐身是最大的变数。在理论上，隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭，对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候，可能为时已晚，已经在导弹的必杀区了。
: Z3 Y3 N% H8 T2 Q# T% I1 [& p, s8 d; J7 W* f% b8 l
但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况，如果对手有办法用主动对抗，必杀区就不必杀了。; |8 x" L- u! i- o. g) T
) P( Q: d' Z* H
主动对抗在现在主要还是软对抗，也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着，有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候，夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落，苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真，再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大，干扰效果也越来越好。8 O; ]! H6 {# u" R
& g1 j. d0 L6 I
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向，谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟，干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。) r. d8 ?3 C7 p0 G" R/ A: \. d
+ s) b7 N/ f8 ?; D6 c4 E
硬杀伤就直接得多。! `4 F1 h/ J- k: }1 @7 a
: q4 f% K# ?2 g4 T6 L+ r7 s! x直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处：导弹是对着战斗机飞过来，距离越近，激光的功率密度越高。实际上，功率密度与距离平方成反比，或者说，距离减半，功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。' n! n& C; O' D0 H7 [/ d9 c
& u9 x) J0 e1 X. y+ l$ Y; S距离越近，瞄准也越容易、越精确。
9 [4 k- o9 P8 T) e: x
% a) V. ]; f) v+ w. {但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。
: K* _7 z2 V$ E$ o" R- @8 [1 d+ _' Z6 S: l9 |
激光致盲就门槛低多了，这对红外制导导弹特别有效，美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效，也已经发展到相当高的程度。
' p) f. N0 _8 O, ^+ a6 ~; q
2 }% K/ b% ?0 h) ? a+ A( A同样，激光致盲和微波致盲也是距离越近，效果越强。# [* |, O s1 H+ @6 u! u2 E
$ N7 t0 B6 i- V' p5 J
如果能有效致盲，空空导弹越接近目标，越有可能成为烧火棍。
]3 E0 y6 ~4 b' a. z6 [( z$ a$ ^
; k1 U+ Y- _$ K7 ?6 S另外，微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹，全向发射和机动性要求很高，但射程和威力要求不高，打有人飞机是蚊子叮大象，打导弹或者小型无人机正合适，所以可以做到很轻小，比如不到1米长、20-30公斤样子，战斗机可以携带不少。这不是科幻，美国《航空周刊》几年前就报道，雷锡恩正在悄悄研制。
8 {0 @; v1 \+ N% u* J* x5 R- r4 u' f( |& n5 p
在这些主动反制手段的拦截下，空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。. R( A# m. N' B9 j+ |% {! c
' @4 x% t9 I) |5 p* r7 ]这是双向的，美国在研制，中国也在研制。然后双方的隐身被识破，进入近距格斗。F-35A尽管笨重，倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧？要是导弹打光都没有把对手击落，自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置，然而手无寸铁，难道只能逃跑、来日再战？这太窝囊了。) M+ Q) u" M+ a( F
" F1 p- G, r3 }1 ~1 u S' p/ |! w军事技术在高速发展，很多传统武器淡出，但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了，坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗，炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首，坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪，炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿，不会作为主要武器，但还是需要有。
: ~, f+ K/ C2 J! n9 y
, a! K: p3 a' l+ F& Z歼-20如此，歼-35也如此。
' b8 N7 p3 b! t" x Z, T; [) \1 V/ Z) I3 D* t B
现有歼-20要加装航炮可能不行了，只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失，阻力会增大，翼下挂载的话，瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题，并不是好选择，是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择，只有F-35A有机内航炮。3 |3 ?/ E! l% Z1 B" _6 u4 W4 j
4 a$ t# v! l2 ]/ ]' W7 m7 t6 h" b歼-20的发展肯定不会到此为止，后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高，不需要太多炮弹，像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口，这些都有大量现成的参照，技术上不难做到。6 f: j3 m0 P2 \* G! x7 S
8 y1 _' N/ B# R- @. {5 J航炮会增加重量，但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤，30x165毫米弹药重量0.833公斤，带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进，航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内，还是可接受的。
6 R+ S0 ], H- q7 H( ^7 z, w
( J5 I# @* _, K航炮也有炮弹打光的时候，但这是主动追击时用的武器，至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动，需要做的不是航炮格斗，而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里，歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况，技术代差对歼-20有利太多，隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退；面对F-35是最可能陷入格斗的情况，速度和机动优势正好追着F-35打；面对F-22就旗鼓相当了，更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-3-30 18:25:01
