|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 , K. K+ i: L6 a- V' o6 g6 |
% O( c- [, f7 ~; S有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。3 `& K0 D8 @) G5 a
' Q7 f$ w* E! t8 m
据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。' E& O) I5 A2 l) \9 ~
$ I% s" U2 k. z! a& L. n8 }! c从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。
. x4 k3 f1 e. j3 s" o6 o8 m" i o" r" U# p7 W" k: s" J
现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。" I/ H5 [9 i1 O6 ~4 X a5 o
$ |! I: c: `, V7 Z
比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。% I9 r/ m/ P' ^. H& X! r
+ n- \0 `7 u5 z! y* q
就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。9 y& {3 W9 t9 X/ `6 O5 }
, y' o! m8 Z( ^ w5 ?4 l3 V" S3 ^但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。
% c& l, L0 S- @/ L) _$ N7 G/ a! p& b5 a
主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。, ]) s7 r! x9 c$ ^
7 x$ E( h" {' Y0 r1 U$ p
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。: P. E/ p: R8 g7 P* P! ^; C
Z% @' M8 x; W
硬杀伤就直接得多。
5 v9 A% O1 j+ Z8 v6 x) W1 j" `/ k6 @2 z1 b) h }
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。$ k& a. j; o8 @. K9 A9 B3 Q
' ^" t/ i) Z0 W+ F6 T. g0 o8 b
距离越近,瞄准也越容易、越精确。
3 a& v! H# G- y6 S+ u6 p+ U4 Z, L. p" Y0 e2 ^/ l
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。
; X" l* R( b# i. {8 Z
3 u3 {4 Y3 w! \4 b: R6 O2 W激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。* p9 n' z9 n2 p. [0 X; q
/ W: z; Y u6 O1 e" a
同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。+ f4 e& K8 U; D% U/ D9 r# g
& Y/ h3 s8 L: s8 W Q( R6 a6 i9 q% f如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。
7 a% \) r* Z0 ~# J5 x1 i" i) o! z: A! w( P. z- U8 e
另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。
, K M% L( f% p- s1 `: g& ^6 M! c0 e2 x" }+ h/ |) h$ a4 E6 [
在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
V( r ]. ]0 {8 b g0 b6 x. Y
" I, V6 X- K; k% X- o2 V2 w) f; n这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。
8 n3 d5 T: E: F4 _; e4 |
. v: n1 k4 y6 H" @" y8 a. j军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。
@3 ^( e! J% _0 ~! N; Y! b4 S3 h/ I& j" l# v* o$ @5 a; ^7 ?# e$ @
歼-20如此,歼-35也如此。) }1 q6 d9 p" s
9 @# G% Z6 G# O$ o. A& H$ O
现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。$ O: R% v& B v+ ?6 ]2 |
2 O) ~1 o9 f9 G3 H, B歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。9 C$ R$ F. w2 [! W* \ L
$ h4 y$ T" P7 g! d/ _& x9 I# u- O航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。1 e: m9 Z( z" L, K! D
- v6 ]# u! E/ w4 V; H9 Z- C
航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|