|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑
4 n- e. C3 Q: k- U1 S) c# V8 P' D3 K4 m
有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。4 {5 Q1 H6 N4 a& Q( c) }; b
5 J2 S2 A' [1 H% n. H( p% t5 h9 v* |
据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。% E1 }- P4 |, E
; s$ |* E9 A8 s N从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。
5 s# n M2 H7 y/ w3 R8 E
9 J; |4 d* G# a现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。. o1 f' O p& g5 f2 `
: X0 p1 r! g0 \- [+ l& U3 m比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
# L$ J) J/ b- M" ]/ ]$ \5 F* C
0 y4 A4 \' a" ]! d1 o2 Z就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。
* {( v; \, [4 j* E$ [# r$ n+ s3 j+ ^9 a$ K) C+ Q) ]/ @, m% e
但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。
2 F! R3 E6 Z$ v! B- A9 M
, P; F' B% ]2 E/ q% P主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。
0 K8 F/ S# T5 T. k7 s6 q3 s! C5 M3 M. D
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。 o$ h( L& b7 j0 |3 a
/ ~' d/ B+ g' P- z, S! h硬杀伤就直接得多。
- }" K9 J& G- m2 ]# d& h8 E- F# N, N/ [' F f
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。- ^1 h, E6 k# b6 u. y, e4 L
% @) B3 q- ?/ f1 a6 Y2 v8 y5 o2 b距离越近,瞄准也越容易、越精确。
4 ?3 p$ P6 `: F* @. I1 r) E& R# W+ s [" }/ J3 |
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。6 V3 {8 k( H$ j4 T) k- g0 w
" G$ r s7 f1 n3 l# v$ a激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。0 p) @4 ^3 d& d, c4 x1 y
: ]) A8 U) {5 a5 m' e同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。
- O; {: c; J+ ~" z; r/ X! V4 M) l+ I3 \. C
如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。 C; W0 ~& m; r
& X. W+ W9 K a- B2 S) w+ Q! g
另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。
3 t, p$ ~: f U2 C8 E# i4 Y3 l
3 k5 a, b# m" c& t, R在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。! x* Y) M6 L! m
: F" i8 D. |; f& i j' i
这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。% x) T3 q( D& _+ V/ j
3 U2 ]2 N! q, A8 S& t军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。
( K s+ s6 ~. n0 _
* g' N% d1 j1 o8 x, F, Q歼-20如此,歼-35也如此。1 i1 h6 r3 x$ S8 X% Z) {3 I( d2 ?
* m# }: A' H4 X现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。6 h$ C! W" H( Y: U$ T, D( R$ {7 y
( X) B1 v: q- @) f" e- h0 m9 S
歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。
* Y- ]6 m/ j! B3 v0 a* R8 j7 I' F( N& `, R# m# A0 [
航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。/ g$ B8 i; P4 ?, c, t* \# ?
, k. @+ Y$ z, t
航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|