|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑
" C" S- x( m; @' H' Y3 T1 \/ ^
" B2 F! z3 c3 [0 `) A7 @4 t有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。- J* W" B$ M: s! t1 i- w
* W" x( x% d. }9 y+ l+ L" R0 U
据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
' I4 y& R6 t3 D5 i8 Y6 v7 U" Z/ l
, Z& ?1 b2 A9 P5 n从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。
* b! k" D! v: F L9 W" j0 ?+ f4 P( ~8 f4 Y H5 T' x. G# p
现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。
# [; y( x% z% ]3 [" o1 Z6 x) D" L' s9 r/ {6 y
比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。+ z/ _: A' w3 a7 i+ D
( y u; E# _( U( q9 m0 @就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。
3 r4 H2 s2 c+ R: S; r9 Y. I$ F2 @7 L* b" `: u' W3 V
但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。
0 g O9 J' Z( U9 G+ @) G& T, [! n8 Q8 l$ m
主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。$ e7 n5 k5 i, c9 x7 t4 o
+ y- {4 Z+ l0 Q1 }0 p干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。8 w. _( J' z. N9 I% i6 C( i; R
' p# N1 a& U6 b/ e' p O# _
硬杀伤就直接得多。, R& d4 Y" O, k8 K" |* I
& F& n/ Q7 r8 r* f4 a/ v8 ?直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。& V' p! b" b; o9 u4 a. f o
! S9 P% r& a( F2 T% W5 S! G
距离越近,瞄准也越容易、越精确。
# Z' V9 w) _8 \5 x6 J$ }
$ C' M, y N& ?0 j但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。
* _* d* |! G1 C- }: N" s8 w5 x2 Z
2 G: ?, p8 ?2 C# |! b" L9 d激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。$ v1 p9 m3 e$ x% C. ]( `. x9 t
8 E+ ]3 f9 w! `" V/ B同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。4 o5 T/ E9 q- k T. y/ d, [# Y
d# f% J+ P5 ?; a3 [
如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。
. s5 `8 f4 D$ J9 j# _8 J) a1 c, Z) B( I! \" {! f
另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。
9 ^8 ^, u3 t& X7 _7 k! x! h" r5 E; V2 [* N; t
在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
& I+ e" h6 c9 }; a4 |! j/ \ q3 ^" I
这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。
& {" U6 n E* o4 [7 K" d& i$ \8 j5 P6 R$ n9 z
军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。0 {. t& I3 n# y% B: V
1 [, ^2 r( }6 ^" W% E/ H歼-20如此,歼-35也如此。5 a D0 I2 G/ Y9 r# V) [3 @
& r" K/ D% v! B! l( k现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。
I1 R5 {$ q" j
5 E+ Y: ~* |; s歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。
% M! [4 {6 c- q4 S* c! s$ Y+ B: Y9 [/ L- q0 ~$ P1 w$ Z
航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。
9 ?2 F7 B5 P* @$ C8 X, }) v" b2 F6 Q
航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|