|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑
E# e4 j* s/ q" d1 A& q
1 ?8 Y, ?3 |7 r/ \有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。
/ i1 {% x" f' t0 M( d2 w: K5 J1 S& D: f$ d& l- L4 w& G- S8 g) x7 R
据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。$ B1 i; Q3 z9 p1 }. z
3 s. E: ]6 j' _$ K: X
从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。0 a+ a7 V3 P1 j# @/ T' a4 Y
$ l) d* H- }; D: V" E现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。
( t& c# V0 M, _* K5 R% `% t6 X6 p
' r' _- [" C9 I9 f比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
5 B; W1 q7 D& ]/ S5 q
5 y" d5 q! ^" y2 H+ R2 D, p就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。# M" R# W4 `6 v
1 L' w; n4 ^9 T+ F( N) s, m但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。
K( l0 v/ P1 x" B
6 A" J6 A2 C* z. {; H9 H主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。
" c4 n9 b8 b6 F9 }5 [. o; r# W& ~ ~. `
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。
2 K' H% f% {/ b, @5 d1 ~
( g- P, e" Z9 M+ G1 ]( o- \- K硬杀伤就直接得多。
0 x: [. u% \! B6 ^# c
0 l. A, B% Z% l# L \直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。3 \3 N5 X. T2 o0 F% [
/ F' N$ r% O4 j9 a
距离越近,瞄准也越容易、越精确。
0 k8 j8 u3 X3 Z: m1 _7 H# T @3 f/ C8 o% p6 K
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。9 k0 r% s- B2 _( }+ `9 E6 c
1 E6 x+ u g% {
激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。
6 V& N8 M8 g6 e8 t
1 b1 P, f2 P6 O; b& x5 B: Y同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。" e' |) u/ m5 ?% |; o0 X- J
, J7 Q, l4 e$ p' X; t如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。
5 M+ [5 _0 Z( z' I+ V
% K8 ?& L! j. S另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。 C" Z( V [/ u5 W7 c% J# f
1 L$ y6 ~1 Y5 v' G1 [$ I
在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。! v9 s# C5 b7 b' q1 n) n/ U# [
8 Z( [& d" ^# X# T这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。
* M( h3 d0 r0 N e
8 b5 |' Z* n* D/ m/ I/ m军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。
0 X: C4 b& N- U% K& u* P! O- g
歼-20如此,歼-35也如此。5 C: p) Y: J' a- x0 z4 G
6 K7 M: H- z( ]! M
现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。& u$ a& _. E4 _) r* _; x
9 l" p9 z* Z9 H" n歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。
6 ^: c9 y6 i; M. Z0 |7 |
/ ^, T/ T$ y- n+ ^# ~: L航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。0 v, l" { ]8 v# j. n" W& c7 [
1 W' V, |1 O7 \0 ^4 D; _: G航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|