|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-9-11 13:04 编辑 2 S% m. b" e# A( A4 Q/ [
( v6 o$ Q# H/ w: \0 ?$ `; K![]()
1 N" Z9 J% P9 }2 ^9 L, g& S印度“维克兰特”号（R11）航母在N次下水后，终于服役了
. k" p4 ~9 _( s% c; K5 A5 S
) t2 Q" s' ?/ w) q8 s![]() " {5 o) J7 L! L/ b
与从“戈尔什科夫”号改装的“维克拉马提亚”号相比，舰岛顶着右舷，外侧的“瑜伽甲板”没有了，增加了飞行甲板的有效面积6 T2 ~, [! `3 e; ]1 R% A0 o7 s- I
`1 @" f7 t0 V% J7 C3 P, F8 u![]()
& u1 Y5 a; a! C0 `2 c5 x“维克拉马提亚”号的舰岛位置由“戈尔什科夫”号的原设计决定，动不了了。为了加宽飞行甲板、增加有效面积，必须在右舷也加宽，但舰岛外侧面积无法利用，被戏称为“瑜伽甲板”
1 R, R# e4 b/ _% d
6 l& {( C( J. n![]()
: w4 q$ N8 m n; A& H8 ^但“维克兰特”号的烟道设计很特别，是舰岛顶部的“埋头”设计，排烟口与舰桥顶部结构齐平，而不是常见的突出
7 F* c' o) _$ \# T
1 ]; P% h0 {: j5 A$ t w' X* O![]()
) E6 _0 q, P: {, ^5 d( u" O这对改善隐身和降低风阻有好处，但对排烟顺畅可能有影响，这里已经能看到很严重的熏黑了; {9 V, t7 u, @/ x/ z) M" v p
6 p. K9 z% z( l) l) e/ S![]()
: ^6 P0 \8 A" D0 Z% M3 D常规动力航母必须有烟道，“福建”号的烟道清晰可见; R" U( S6 s% p
/ h5 p2 L2 m+ Q, u' Z0 @
![]() ' v; t6 n" Q6 \* t9 H
“辽宁”号也在舰岛顶端的常规位置
4 ~+ g+ C C* }7 e1 \. j L: b' Q( Q& y2 d
![]() 9 O' X* [# P$ X J: V
“山东”号也是一样+ f! E g* O9 i6 B( Z3 d
! G; o* Q6 [$ n7 f4 ^% J6 ~" J
8 T$ R: i& [ i; M9 M6 t烟道围护结构的冷却空气进风口清晰可见
) s# r5 T1 U. g7 _( F/ ]. Q7 q& P1 s
![]()
3 v1 o( [; J; e5 |. @' C* {美国“肯尼迪”号（CV67）首创烟道外偏的做法0 Z6 _! H j. q6 r0 n: Y2 U" Q4 X
8 D" O: r/ H' f0 v0 N美国“肯尼迪”号（CV67）首创烟道外偏的先例，这样可以尽量使得烟迹远离舰载机的下滑航线，代价是增加排烟压力损失。从热力学角度来说，排烟背压越小，热机效率越高；排烟压力大到一定程度，热机就“死机”了。大雪天汽车滑到积雪的路沟里，首先要检查排气管是否被雪堵住，就是这个道理；汽车改装首先换装更加粗短的排气管，也是这个道理，并不只是为了声音雄壮。
8 X) l3 H( A$ h; B" U1 N* ^4 \$ D0 j
“维克兰特”号采用外偏的烟道，只要设计上考虑到排烟压力损失，这没有什么问题。问题在“埋头”设计。烟道是古已有之的东西，最早是建筑取暖或者烹饪排烟用的。烟道的基本原理是自然对流，利用高层空气温度低、密度大和低层热气温度高、密度小的差别，热气上升，冷气下降。烟囱越高越好，这是人人都明白的道理。在常规动力航母上，舰岛是自然的烟道位置，舰岛的高度在一定程度上是由烟道高度决定的。当然，舰岛本体可以不一定那么高，顶上延伸一定高度的烟道是常见做法，“辽宁”号、“福建”号都是这样的，额外的烟道围护结构还对炽热的烟道有所遮蔽，降低红外特征，并通过百叶式通风窗对烟道进行冷却。
' t0 ]% Q8 ~- D( S4 A0 j* J1 T- \: S2 U" B( U$ o
“维克兰特”号的烟道冷却空气进风口比“山东”号更大，这是因为燃气轮机的进排气量比锅炉动力更大、排烟温度更高。但在基本舰岛的顶上，有前后两个子岛，前排烟口的排烟可能掠过后子岛，后排烟口直接在后子岛侧面，高温燃气尤其在低速和停航时可能对后子岛上的电子设备有影响，后子岛也因此额外加高，减少影响。
# m$ M) R3 x2 u5 c
M0 P/ i4 {0 S4 R1 Q前排烟口还受到最高层的航空舰桥右舷侧的遮挡。难说这是好事还是坏事。遮挡一方面在前进时形成低压的尾流区，有利于排烟畅通；另一方面紊流也造成排烟口流场的复杂化，可能影响排烟。后排烟口在停船的时候明显会对后子岛有影响。- q( E+ d4 B- {$ }' B! Y
2 d; p) v5 J+ d5 A4 \, {. q) l8 p
一个办法是不用自然对流，用强制对流。也就是说，用鼓风机排烟，或者说抽风机。这样，排烟在出风口就有一定的速度和压力，容易远离子岛结构，但要消耗功率。考虑到进排气量，强制循环的功率要求不低。另一个问题是可靠性，万一抽风机故障或者战损，排烟效率极大降低，动力出力就要大受损失，这在战斗激烈的时候尤其要命。
( z" M2 N5 W i7 k
, d' |$ S. ^& r; v, U![]() / ~: C, D- d* `7 V5 ]& Z
“自古以来”，轮船烟囱都是“支楞”得很高大，另一个原因是迎风面有自然的上升气流，有利于带走烟气，“泰坦尼克”号这样的后倾只是加强了迎风面的上升气流( W! x" L ?( x
W/ ~# f! L$ e2 q![]() 4 Q, @6 ]/ F/ `4 I: @! C4 U. O3 Y
工厂烟囱也是一样，不管风从哪个方向吹过来，都有上升气流可以借用9 [! h+ X7 ~$ [0 w; O6 E
4 x H S) p9 c% Q( n$ e" C
( C$ i5 ^7 }3 \4 c* L1 v3 l
“维克兰特”号这样的埋头设计就完全利用不到这个效应了，还可能因为舰桥上表面气流的附面层堆积而影响排烟
2 P _; \! T( L& c6 T' h# V9 b, M% @/ W
“维克兰特”号的烟道设计是没有先例的，不管是船只、工厂还是建筑，没有这样埋头设计的烟道。从烟道的一般原理来说，这是反常识的。不过怎么说呢，印度军工设计中反常识的事情不少。反常识不一定不好，可能是前人没有意识到的突破。不幸的是，印度军工的反常识都没有成为突破，而是失败，像“阿琼”坦克的线膛炮、“闪光”战斗机的外双三角机翼。“维克兰特”号的烟道设计是否会是问题，还要时间来验证。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-9-12 02:01:56
发表于 2022-9-12 20:54:50
