设为首页收藏本站

爱吱声

用户名  找回密码
 注册
帖子
查看: 8824|回复: 29
打印 上一主题 下一主题

[科普知识] 从电磁波波谱图看无线电波的辐射

[复制链接]
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-3-6 05:11
  • 签到天数: 1432 天

    [LV.10]大乘

    跳转到指定楼层
    楼主
    发表于 2012-4-16 16:37:05 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    6 |. f0 F/ U! C* d  A

    " Z$ e$ L, K% F2 n! i4 S/ C( ]

    1、从图中可以看出,X光、紫外线、可见光、红外线、微波、各类无线电波(包括手机通讯的波段、WIFI的波段)都是不同频率的电磁波;

    2、从图中看来,应该频率越高的电磁波对人体伤害越大,这样的话,既然可见光对人体已经基本不会造成伤害,则频率远远低于可见光的各类无线电波我们更不应害怕。

  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    沙发
    发表于 2012-4-17 03:03:24 | 只看该作者
    太少了,还没过足瘾呢,还有后续么?

    点评

    俺是才疏学浅啊,能憋出这点对我已经很难了,呵呵  发表于 2012-4-17 07:57

    该用户从未签到

    板凳
    发表于 2012-4-17 03:15:05 | 只看该作者
    把你塞微波炉里,看你害怕不害怕!
    9 w, {) H  v/ F0 A$ C4 q
    % j% Z  ?# w9 N4 R8 y  Q强微波对人体肯定是有害的。50-60年代战斗机飞行员患癌的比例高,就是应为常年受到强雷达照射。现在屏蔽改善了,问题不那么大了。

    点评

    功率很重要,但如果在同样的功率下(比如以正常天气可见光的功率为准),频率越高伤害越大应该是成立的吧? 微波如果功率小点也应该是没啥的。  发表于 2012-4-17 07:48
    嗯,功率很关键  发表于 2012-4-17 04:28
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2012-4-17 03:19:35 | 只看该作者
    还应该考虑功率的。
    9 @$ _! q7 Z" H; i3 }$ T6 p, c$ E- U% @2 M% `
    这玩意就是能量啊!

    点评

    同意,功率是决定性的。  发表于 2012-8-10 18:15
    +1  发表于 2012-4-22 16:26
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2012-4-17 03:33:16 | 只看该作者
    可见光对人体不会造成伤害?站到金星上迎接日出试一试?
    / N/ H7 l* }, ]" J) w0 ^! t

    点评

    其实很多激光器也是工作在可见光范围的  发表于 2012-4-17 10:57
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    6#
    发表于 2012-4-17 04:34:58 | 只看该作者
    楼上的各位提了电磁波对人体造成伤害主要考虑因素有:频率,强度,功率还有其他的么?求更进一步科普。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-3-6 05:11
  • 签到天数: 1432 天

    [LV.10]大乘

    7#
     楼主| 发表于 2012-4-17 07:44:07 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-4-17 03:19
    4 U4 A9 Q0 P5 V% @8 i% s还应该考虑功率的。
    7 e- [$ ]  O  }! G" j6 E6 b  c
    这玩意就是能量啊!
    * R0 ^6 u: k- R* _1 b
    同意,功率很重要!
    : z1 U# m* [$ `
  • TA的每日心情
    奋斗
    2018-9-13 10:09
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    8#
    发表于 2012-4-20 08:31:39 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-4-17 03:19 : X  G% I, Z* E- m1 t
    还应该考虑功率的。) z7 i1 v# O+ W" ]
    / |* {% t& J  A
    这玩意就是能量啊!
    " t5 R, i9 k+ I+ D) }' ]8 F" t
    这个能不能证明手机辐射对人体无害?手机辐射频率比可见光低,功率应该也不会比可见光大吧?

    点评

    差不多吧,不过不严格  发表于 2012-4-20 10:54
  • TA的每日心情
    开心
    2024-11-19 08:25
  • 签到天数: 516 天

    [LV.9]渡劫

    9#
    发表于 2012-4-21 08:35:21 | 只看该作者
    本帖最后由 tonyxu 于 2012-4-22 13:13 编辑
    , |& ~4 f/ X& O. F. M+ W9 S7 A
    $ B8 t: X0 }- k9 P& P6 x# p常见的可见光不能很好的穿透身体,能量也很有限,人类也是适应了多少万年了;不过还是有人因为长时间日晒而灼伤,甚至患皮肤癌症。, l/ t, `, C0 T4 D7 I

    5 w, B# D6 Y% f3 b+ h电磁波可以在不同介质中传播;而不同介质对电磁波能量的吸收(能量衰减)是不一样的。通信设备中功能强大的激光,在经过几十或近百公里高纯度光纤传输后,也需要中继才可以。把人体看成一种介质,对电磁波能量的吸收非常明显。) W; a8 j  K9 z4 j
    & P0 p3 c; F' ~, q  y$ E: a
    曾经有培训班的同学做过实验,接听电话时,手机信号经过头部之后,衰减掉将近一半。这一半能量哪里去了?
    3 \) M+ I  w; k% I+ }, o
    6 ?4 ]$ e' ]9 C0 p" E电磁炉可以使鸡蛋蛋白凝固、把鸡蛋烧熟,为什么就不能把大脑及身体其他部位的蛋白给凝固掉?不能导致机体的某种变异?引起变异的那个功率以及频率等方面的临界值,是没人能够给出确定的指标的。0 l% _+ \) ]6 V
    " i: `+ d* H* R! D/ s: z  q
    还有个例子,饭店里的紫光等,以及医院用的用于杀菌消毒的紫光灯,你瞪大眼睛连续看俩小时,看看眼睛会有什么反应。这方面的事故可是有报道的。3 n2 \% B4 t$ y  R* ^0 n* M) v
    4 }' s9 B7 R+ @" |* U
    珍爱生命,可能情况下,远离电磁辐射。

    点评

    TEST ?  发表于 2012-4-22 13:13
    最后一句话是远离电磁辐射吧。  发表于 2012-4-22 01:36
    主要还是和功率有关,哪怕是紫外线,如果功率小也不用担心。微波炉功率相当大(至少几百瓦),手机功率最多也就几瓦,窃以为不用担心。  发表于 2012-4-21 22:27

    该用户从未签到

    10#
    发表于 2012-4-21 09:21:52 | 只看该作者
    晨池 发表于 2012-4-19 18:31 - A: j, @3 f; b5 v3 \" B
    这个能不能证明手机辐射对人体无害?手机辐射频率比可见光低,功率应该也不会比可见光大吧? ...

    - a3 {$ Z$ X( N3 A7 b$ c0 t- r功率应该用接受功率,而不是发射功率。手机的发射功率小,但是距离头部近,头部的实际接受功率相对较高,这才是“手机有害”理论的基础。手机到底是不是有害,现在还没有定论。个人认为,不管是不是有害,都不应该有事没事就耳边粘上一个手机,坏习惯。

    点评

    按我的理解,接受功率应该小于发射功率,对么?  发表于 2012-4-21 22:28
  • TA的每日心情
    奋斗
    2018-9-13 10:09
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    11#
    发表于 2012-4-21 11:46:03 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-4-21 09:21 0 Y+ y: ]; {8 i: v- c3 I7 z5 Y* b7 Q
    功率应该用接受功率,而不是发射功率。手机的发射功率小,但是距离头部近,头部的实际接受功率相对较高, ...

    * a+ m# \5 z& w6 _% M" T受教,看来用免提或者耳机是好习惯
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-5-26 07:48
  • 签到天数: 447 天

    [LV.9]渡劫

    12#
    发表于 2012-4-21 19:17:36 | 只看该作者
    应该科普。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-3-6 05:11
  • 签到天数: 1432 天

    [LV.10]大乘

    13#
     楼主| 发表于 2012-4-26 14:59:11 | 只看该作者
    呀,系统出啥问题了?俺的点评全没了。。。

    该用户从未签到

    14#
    发表于 2012-4-26 16:49:07 | 只看该作者
    俺对这个话题也感兴趣,不过,我认为若果大家要考虑电磁辐射,首先应该注意的就是手机。手机的发射功率在发起呼叫和刚开始振铃的时候是最大的,GSM手机的发射功率是1W,这1w的功率估计有一半左右被脑袋吸收了(我的依据是当手机贴到耳朵上时,脑袋挡住了辐射球体的一半)。因此,大家如果怕辐射的话,最好是少打手机。这里顺便说说通信基站的辐射,我们周围的单个通信频段辐射功率,据我的经验,可以平均的认为是-50dBm,相当于10e-8w,我们现在使用的通信频段估计数量级在百位数,因此辐射功率约为10e-6w,相比于手机发射的功率,太小了。上面给出个简单计算,大家参考。
  • TA的每日心情
    开心
    2024-11-19 08:25
  • 签到天数: 516 天

    [LV.9]渡劫

    15#
    发表于 2012-4-26 19:55:18 | 只看该作者
    johndl 发表于 2012-4-26 16:49
    3 R' y8 O; c. z2 D$ @俺对这个话题也感兴趣,不过,我认为若果大家要考虑电磁辐射,首先应该注意的就是手机。手机的发射功率在发 ...

    3 P1 C, j$ L* z0 r  I8 P# ?5 Q这个是无线通信专家的意见,记住了。2 ]# U# j4 q3 z  c. \# l

    7 @3 ?8 M) U- f' t2 f, l$ N" r据说大脑这类器官对电磁辐射的吸收效果尤其好。  m, j% g& e1 P. D0 D' n

    : G" Y  r( M9 u+ I! ]' L6 {问一下,三种3G制式终端振铃时的功率各约为多少呢?
  • TA的每日心情
    开心
    2024-11-19 08:25
  • 签到天数: 516 天

    [LV.9]渡劫

    16#
    发表于 2012-4-26 20:43:26 | 只看该作者
    johndl 发表于 2012-4-26 16:49 " ?! \( E; C( E3 v# H6 O
    俺对这个话题也感兴趣,不过,我认为若果大家要考虑电磁辐射,首先应该注意的就是手机。手机的发射功率在发 ...

    1 l; u+ u8 _# R如果认真考虑电磁辐射的问题,还有一个最容易忽略的地方,那就是节能灯。
    3 l' |: u5 J8 M1 c4 R
    0 @0 g9 m7 i1 U' \3 T2 `+ q1 K1 r' a前些天各媒体曾经对节能灯的辐射问题讲的较多,现在没人讲了。不知道是什么原因,据说是‘由质检系统组织了正面的采访和报导’。但是当时我确实拆了两个报废的节能灯,认真看了灯头后面的电路。大同小异,基本都是下面的样子(这个图片来自网络):% C1 ~  E9 a; A2 _

    0 s& C. A8 R; o6 y/ \! Y9 o7 ` 8 \; c2 L+ Q! U! j8 @; S  W

      W8 m, c( i6 v( o, Q0 z这个电路将产生3-5MHZ的高频高压电,用于灯管启辉并维持发光。而这个高频高压电必然会产生电磁辐射,在距离很近的情况下,测得的辐射值是很大的,即便‘正面的采访和报导’也承认,床头灯以及台灯都要用功率小一些的节能灯,而且要保持一定距离。# i8 B7 n% }7 c$ u, N
    3 y: `& p# ~7 h- [

    , ~8 f1 b% F; u% b
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-3-6 05:11
  • 签到天数: 1432 天

    [LV.10]大乘

    17#
     楼主| 发表于 2012-4-26 21:24:12 | 只看该作者
    johndl 发表于 2012-4-26 16:49 " o/ F6 C& E+ X
    俺对这个话题也感兴趣,不过,我认为若果大家要考虑电磁辐射,首先应该注意的就是手机。手机的发射功率在发 ...
    & D$ j" r9 d* c* H% ~) o8 }
    手机这才1瓦的功率,即便全被脑袋吸收了应该也没啥吧?

    该用户从未签到

    18#
    发表于 2012-4-27 07:38:11 | 只看该作者
    seanz3 发表于 2012-4-26 07:24
    * K3 U1 y! A+ ^# m$ q' m. A; Q手机这才1瓦的功率,即便全被脑袋吸收了应该也没啥吧?
    3 t8 U% w. r% m* f; i5 m% i
    为什么呢?头脑吸收了多少功率才是有害呢?
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-3-6 05:11
  • 签到天数: 1432 天

    [LV.10]大乘

    19#
     楼主| 发表于 2012-4-27 08:13:27 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-4-27 07:38
    9 G, y" j4 k) g4 T/ U3 p为什么呢?头脑吸收了多少功率才是有害呢?

    * I2 {: N" `1 O0 b: C按照科学界的一般原则,应该是谁主张谁举证才对。
    " s7 k! l4 U& {9 Z
    4 \/ c" h, J+ u7 t# b- C在我看来,首先,手机使用的波段接近微波,所以对人体可能的伤害也就是是加热了,不知道这点您是否认同?
    . F) p. P. d( o; B" ^其次,即使不计算大脑以外的重量,成年人脑容量一般在1300克以上,手机这1瓦的功率如果全部被大脑吸收,应该是一秒钟最多能使1克大脑温度升高一度,这样要使整个大脑温度升高一度,至少就需要20分钟。如果算上头盖骨、皮肤、皮下脂肪、肌肉等的重量,这个值会更少。6 V! u) `; `/ r; U3 D" T4 ]7 t
    第三,更接近事实一点,假设一半的功率被人体吸收,这就是0.5瓦,再假设吸收速度很快,只加热手机旁边100克左右的组织,这样也需要200秒才能让手机旁边的组织升高一度的温度。10分钟升高3度我不觉得是个很大的问题,况且人如果感觉到热了自然会把手机拿远一点的。

    该用户从未签到

    20#
    发表于 2012-4-27 10:21:00 | 只看该作者
    seanz3 发表于 2012-4-26 18:13 + }# ]* S: f3 }# d' b' W
    按照科学界的一般原则,应该是谁主张谁举证才对。
    9 L" Z, |  B" s8 }$ H" D( T8 h1 h. ?+ K8 P& z4 E( H) f2 S
    在我看来,首先,手机使用的波段接近微波,所以对人体 ...

    ' z- Y  O/ r" B+ B) _. O' `  o40度高烧是可以出人命的啊。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-7-6 06:39 , Processed in 0.067171 second(s), 33 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表