F-35新闻四则

晨枫

8 p" W: I$ J; `# y; e1 {! I$ D% _
/ ?( m6 W# p5 U! ~. ?6 `+ U5 T" ?9 s. X1、发动机低压涡轮叶片出现1.5厘米裂纹，机队停飞，现在复飞。基本原因定位于过度使用和制造缺陷，PW建议加强inspection和更换。这是可靠性不达标的典型做法，耐不了久，那就加强检查、经常换。问题来了：DT&OE测试报告指出跨音速性能不足，这本来就是AF-2加强超音速试飞的原因，要核实跨音速性能、超音速性能和垂尾结构问题，一飞多了就出这问题。AF-2没有超过设计使用强度的上限，否则这成了破坏性试验，USAF和PW都不会因为出现裂纹而意外，也不会有机队停飞的问题。现在跨音速性能不足，实际使用强度的中点可能被迫上调，这对发动机寿命和每小时飞行费用（Cost Per Flight Hour，简称CPFH）的影响已经成为人们担心的问题了。

7 U) h: n4 {% e$ {0 f5 n2、说道CPFH，美国空军和LM吵得一团糟。两家都没有透露最新数据，但应该相距甚远，否则也没有什么可吵的了。LM坚持CPFH要用可比基础，比较的基础是F-16，所以F-16没有的费用F-35也不应该计入，否则不可比。F-16没有的费用包括EO DAS和ALIS，前者是飞行员全向态势感知的关键，后者是视情维修和备件供应链最优化的关键，这两个都是F-35的特有技术，所以LM坚持有关费用不能计入CPFH。不过从USAF角度看来，不管是可比还是不可比，这最终都要从USAF的口袋里出来，不计入的话，这帐算到谁头上去？问题在于美国国会、盟国都在眼睛盯着CPFH，“虚高”、“虚低”会造成巨大的政治问题，影响F-35的美国及盟国订购，兹事体大。
3 r+ x: W4 S. K7 O' H! A" P/ A% m
7 d# f3 T+ P5 {. }0 W( o% ~3、最新DT&OE报告指出，第33联队的受训飞行员（都是其他战斗机上的资深飞行员）对F-35座舱的后向视界一片抱怨：
7 F( s6 _! H( O# t, ~4 X) z4 O在格斗中“Aft visibility will get the pilot gunned every time.”
6 B' L- Y; _' z- g( i“A pilot will find it nearly impossible to check [their six o'clock position] under G [force].”
“The head rest is too large and will impede aft visibility and survivability during surface and air engagements,”
, _$ y6 f* J% ]' O% `/ ~% I- ~& ~如果F-35“按照设计就不应该进入格斗”，那正常编队飞行也有问题：
“Staying visual with wingman during tactical formation maneuvering a little tougher than [older] legacy [jets] due to reduced rearward visibility from cockpit,”
前方视界似乎也有问题：
$ W) Q; G1 g3 N6 B; X“Difficult to see [other aircraft in the visual traffic] pattern due to canopy bow,”
EO DAS好像还有问题，但飞行员对完全依赖EO DAS不感兴趣，他们还是相信自己的眼睛。说来也是，否则还要座舱盖干什么？电子显示永远有滞后，摄像头摄取图像，形成数字信号，这需要时间；数字图像处理，这也需要时间；显示系统形成图像，这还需要时间。分辨率越高，色彩越丰富，滞后越大。要跟踪高速移动的图像，图像更新率要很高，数据处理和显示系统要求更高。F-35的座舱可能没法改了。说不定再过多少年，新飞行员从来没有飞过bubble canopy的战斗机，没有比较，也就不知道好坏，那时候就没有抱怨了。

4、F-35计划办公室主管Bogdan中将希望美国空军尽早宣布F-35A达到IOC，否则在军费紧缩的情况下，手头压了几十架（还在继续增加）不能作战的F-35，形象上过不去。不过现在的软件实际上不能作战，不能发射空空导弹，只能发射有限的空地武器。宣布IOC纯碎是一个政治动作。美国海军陆战队已经宣布IOC了，就是为了在政治上争取主动。但即使“达到IOC”，也才在两个星期前刚完成第一次4机编队飞行。勉强能4机编队飞行，不能发射多数主要武器，SA的主要手段EO DAS没有达到设计状态，这样的IOC不宣布也罢。正是因为这样，F-35计划办公室不再制定IOC时间表，而把IOC权转交给各军种。

五月

越来越有喜感。TG能不能想办法推动日本尽快购买F35，一方面救一下美帝，另一方面等F35真改好了再卖给日本就不利了。

( t, M4 \( H3 E+ ?# p( o0 V忽然有种担忧，这些消息会不会是美帝战忽局放出来的？

魔术师

都这么长时间了，还不能发射空空导弹？这是典型的钓鱼工程啊！P



& e6 t' ?& Y- M8 i) x' U0 j+ A  \
$ b) r6 U2 W( {; ?, i

holycow

EO DAS和ALIS不算cost的话战斗效能评估里也不能算，然后费用和战斗效能都和F-16比较。
% a2 k0 J. |2 q4 ]8 T5 ^7 ~' ^
估计这样会坑死LMT

晨枫

holycow 发表于 2013-3-9 20:00
! O/ P% S0 I5 |4 n# h( W% ZEO DAS和ALIS不算cost的话战斗效能评估里也不能算，然后费用和战斗效能都和F-16比较。
/ E3 W" O5 A/ }5 f5 q! X8 B3 E4 f; K
: H5 J+ f# C2 S0 u, M估计这样会坑死LMT{ ...

就是就是！Bogdan怒骂LM和PW像卖最后一架F-35一样疯狂bargain，可能他们还真看到了writing on the wall？

tanis

这个 six o'clock position 是指正前方还是正下方啊？

晨枫

tanis 发表于 2013-3-9 21:46
这个 six o'clock position 是指正前方还是正下方啊？

  C2 O8 p  y$ k6 {) r& L! O9 c
6 o'clock是指正后方。飞行员的俚语里就是Check Six。

tanis

晨枫 发表于 2013-3-10 12:58
0 g$ F, ]" @) M6 }6 o'clock是指正后方。飞行员的俚语里就是Check Six。

哦~ 原来表盘是那么摆的~
3 u0 }& }/ a7 J2 z0 R3 P

史节

总有一种飞着的臭不要脸的感觉。

梓童

五月 发表于 2013-3-10 08:23
越来越有喜感。TG能不能想办法推动日本尽快购买F35，一方面救一下美帝，另一方面等F35真改好了再卖给日本就 ...

' Q* E' @" B" e" e" B# |( t不用推动，小安子会上赶着买，就算小安子不买，美帝也会逼着买的。

猫元帅

这个后方视界不总能比F-15还差吧

groovy26

猫元帅 发表于 2013-3-10 16:55
) g; u+ P& D7 J这个后方视界不总能比F-15还差吧

F15的后方视野哪点差了。。

所以我才打高球

猫元帅 发表于 2013-3-10 16:55
这个后方视界不总能比F-15还差吧

+ n! I- W! Y7 o5 N' iF15的座舱视界哪点差了明明好的一逼！后视界一扭头就看到了！跟骑自行车没区别！

晨枫

猫元帅 发表于 2013-3-10 02:55
1 d7 w/ n1 k8 P# ~; n+ ^1 @这个后方视界不总能比F-15还差吧

' T+ T+ s  T) W  s

9 i0 {8 e0 f0 x; u: zF-15的后方视界怎么可能差呢？

MacArthur

魔术师 发表于 2013-3-9 19:56
都这么长时间了，还不能发射空空导弹？这是典型的钓鱼工程啊！P

F-35项目计划书一定是一堆老印MBA写的 -- 看看这些问题一二三四，是不是听着很耳熟？LCA？
3 i  |5 f& G6 O  E1 U" J+ r- p) n
- o# j  g6 ^# @5 U
+ x: {; Z8 f2 V6 }6 x4 K

猫元帅

所以我才打高球 发表于 2013-3-10 18:34
# [: M, v: a9 f. o' p, W* o! NF15的座舱视界哪点差了明明好的一逼！后视界一扭头就看到了！跟骑自行车没区别！ ...

脖子扭180°咩？还是飞行员座椅的头枕可以透视？

游泳的猫

我很期待看看F-35最后到底怎么收场。
5 j% o7 T8 k/ ?. A& G壮士断腕，干脆取消整个项目，有这种可能么？否则的话，捏着鼻子买下来，当高档低效费比版的A-6用?

晨枫

猫元帅 发表于 2013-3-10 10:07
脖子扭180°咩？还是飞行员座椅的头枕可以透视？

扭头后可以摆到头靠一侧，是可以看到正后方的。文字描述不方便，把老电影Top Gun再放一边，看看Goose是怎么看后面的，就容易理解了。

猫元帅

晨枫 发表于 2013-3-11 01:53
! R: K% Y8 O& m扭头后可以摆到头靠一侧，是可以看到正后方的。文字描述不方便，把老电影Top Gun再放一边，看看Goose是怎 ...

% l$ u% ?' D: G* T, m作为F-35这种概念的战斗机，难道不能在头盔上投射正后方的影像吗？怎么会搞的视界有问题？

晨枫

猫元帅 发表于 2013-3-10 18:15
作为F-35这种概念的战斗机，难道不能在头盔上投射正后方的影像吗？怎么会搞的视界有问题？ ...

& h; }! {' x% J3 T( x" _3 d原本就是这样打算的，但头盔显示系统不给力啊。图像抖动问题太大，分辨率、滞后都是问题。