|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑
$ |. z, x' u+ m. B) H9 i9 ]% `/ Z$ a" {. ~# ^- n: x$ ^
老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了,这篇文章,让我很失望。不客气一点说,读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔,不应该写出这种水平的文章。5 s( f: m1 E( P% U/ Z8 B$ _
5 z7 O2 o! \1 j, `0 A; a
“现在网上有一些文章,称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫,还说赵太祖太庙立誓不杀大臣(除非大臣谋反),本人对此有不同看法,故写此文,欢迎有不同意见者坦率讨论”5 }( l" b' q/ v+ M1 {* x
! w- S! D& Z/ d0 h- k* \; p& D& _这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即,他不认同宋代士大夫的政治地位高。" F1 U: T; V6 A, K2 C R
1 ]. L! Q2 Y7 o8 o+ _" _) w$ H这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解,如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。
2 d9 Q: l( A3 h0 B: z! ?
* n+ I. o, P$ c+ L我这里要特别指出,天水朝士大夫政治地位高这一论断,不仅只见于“网上一些文章”,而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身,还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下,请作者一并澄清。, ?1 v G. p" e/ V0 X
/ m z+ ~: P. {! o5 S! P5 |; [0 R0 t
作者二三段,我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段,开头这句“开科取士始于隋代,至唐朝走向完善,宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同,早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中,对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见,《宋史选举志》,一般读史总不会不翻吧。试举一例
2 c! T- r& z$ ^% k% l0 p' a O5 W4 C5 [/ K8 A
“天圣初,宋兴六十有二载,天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广,名卿钜公,皆繇此选,而仁宗亦向用之,登上第者不数年,辄赫然显贵矣。”
7 w4 P0 p6 q& J! b( t$ [& Z
( k- u- ^% Q/ g' X: }" E“时取才唯进士、诸科为最广,名卿钜公,皆繇此选”。仅此一例,即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比?) S' V' n0 i% f7 a/ F# i
, B+ v& d" H. p9 e, k! q
第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题,我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。2 o8 x- n' G' n+ b% a$ ^# R% H
! T7 g, c$ C5 A' C K/ @- t# q8 M
第五段谈论的是冗兵问题,我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。1 W* f# @" I( z( |
+ ]( o/ t! d9 f# j
第六、七段,老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权,都不会对读书人太苛刻,更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据,即以观点而论,也是表述模糊。何谓
* t; ?- `, t4 v* u“不会太苛刻”“?何谓“一般不会杀人”?老兵这种模糊表述,实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同,不杀大臣及上书言事人
/ k e5 l: U% {4 x& Y
+ o# l. B+ P2 b6 y8 k) X5 |宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实,请看宋代人,以及后代人之观点,试举数例。1 v2 L; i+ e/ o7 f! j) g
" A3 M/ C! r. }* c' [* v7 i0 r0 ]& v”尝观自三代而后,本朝有超越古今者五事:如百年无内乱;四圣百年;受命之日,市不易肆;百年未尝诛杀大臣;至诚以待夷狄。“
5 g, u3 a' L$ q* w. }9 Q8 Y
( s% m& y m, T/ Z) R& D以上为宋大儒程颐之言。' q6 \, c: J% c8 i1 r( V |/ |
- w& r5 z2 _+ j( y2 [" d”贵朝之建国也,家法之美,体统之正,治内者甚备,御下者甚严,唐末五季之弊一皆革之,纯乎其一王也。……而外戚不与政,宦官不典兵,而不杀大臣,此又汉唐之所不敢望,与三代可以比隆者也。“
6 {4 B7 W+ f! w; |" r1 R
, q3 _! B7 g) a/ Z t* j此为元人郝经之言。
% `; R* Y- m. y5 c
5 u- B: f; b4 a+ G- N”宋世典常不立,政事丛脞,一代之制,殊不足言。然其过于前人者数事,如人君宫中自行三年之丧,一也;外言不入于梱,二也;未及末命即立族子为皇嗣,三也;不杀大臣及言事官,四也。此皆汉唐之所不及,故得继世享国至三百余年。”
8 o+ L; R7 l& u3 k [# j# _ E9 n
3 X8 |8 C. _! m. X% ]/ S3 \以上为大儒顾炎武之说。
* c1 c, e) `3 k% x2 f; e# C( k+ J/ ?! C9 e# Y( \% x$ A
由此可见,不论是宋代人自己,还是宋之敌国人,还是宋之后人,都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。
- R. b" q4 X- n, }! a' t b' c( h% {& w) g
至于最后,言论自由云云。我只能说,按照现在的某些标准,任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法,一点没有可取之处。9 U$ t& r4 V- n
3 Y7 m/ g0 e% }: ~; K
8 ~( d+ Z# ` ^9 |4 U$ X9 Z8 A! W! Z$ m
/ O/ ]+ H5 T7 r( M$ k' D: m" w2 O/ s: T3 z
7 c: K5 N4 {1 k8 b: e |
|