|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑
% i+ } K, U" o3 X3 P, T! v
( j3 }* ^( X9 i) o7 m; J老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。3 ~6 v6 t7 }* P2 d) I$ i
' b! s' u1 t. h/ y, j/ }- L“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”$ b+ V% ~" a7 E
+ ]8 { N. a* B6 f- e9 D3 S这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。
8 f k" ~! n. z, C5 m; |! U0 u/ W9 J# O }# f" ?8 d# U4 ~
这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。
( T5 m/ x+ F4 p. X# m& t
! {9 m" _( c2 {/ m. q [我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。" e7 N6 Q1 R9 E6 Y# ?/ K2 T9 h
( ?; n7 T2 m4 u, ~, ^
作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例
, J' V% g( |" z; g2 |9 t+ J4 U/ r' w& u
“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”
8 n* o% A! u+ {2 @( h/ c, `9 P c* X8 ~* W% [/ Q( |# i
“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？
* q- Q3 s% p: p0 c
, T' S7 R7 ]& t& I0 n' S- m第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。
+ X9 P0 D% ^; c% K# V4 ^1 j- X8 m; i( d! F8 H# j
第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。8 x; j, t& s+ f* Q# C, H
! ^' Y5 `" [4 @6 w' m. e
第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓+ I2 x" }0 ?7 T- F4 ~- i
“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人 {8 x' Y; p1 L7 K3 o
) C5 ~, d7 p: F: p( l! _6 i宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。% A" V) @4 `8 R
0 k6 R6 Y4 i4 H1 N
”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“ l" y, }& M5 c" A6 T' Q8 v; _
& t3 t& Z( w" V* v7 [1 P9 A
以上为宋大儒程颐之言。5 l+ D6 [+ H6 ?2 t% D) a
) V" [, L; A5 N6 Z+ ?4 S
”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“, j( ?, |5 }! O8 e" P
! ^7 g2 B% X7 D6 Z% T. v8 t4 o
此为元人郝经之言。
8 v- T; Y* W4 o( b; |; T/ G4 Z5 e6 O, h
”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”9 @0 ^) Z4 g# `+ l1 C
; }7 m8 H# X% u) w" ~以上为大儒顾炎武之说。( R4 x! E) o3 X' P
! c: Q" _- }; \; J由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。3 W7 t) j! ^1 w+ c) s% k5 U1 c. [
! r2 i. c5 o% [( k至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。5 Z1 [7 `) X5 P2 m! a. I
7 Q7 Q6 q2 t2 T- V4 P/ P0 o* d. v7 o' ^
0 O# B: @! ?! B2 B/ K& b2 ~
1 b. ^0 N: Q" q' j* T6 _) ^
) C3 X; b8 h) R; N
" k3 v; B8 A4 c+ A# } |
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
