|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑
7 h% t H5 J" l1 Y, t& Z" F; Q) Z: g6 }9 ?- G0 s
老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了,这篇文章,让我很失望。不客气一点说,读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔,不应该写出这种水平的文章。- i2 e% _9 r! O8 O y! ? `
' c9 ?3 k$ p+ d. }+ n" n% P
“现在网上有一些文章,称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫,还说赵太祖太庙立誓不杀大臣(除非大臣谋反),本人对此有不同看法,故写此文,欢迎有不同意见者坦率讨论”- b/ `3 P' g( q
2 x$ C$ k c% D( x0 W; W这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即,他不认同宋代士大夫的政治地位高。) P4 U; g Z& K" _8 G2 M0 `
/ K; S0 n. d4 l' C% w: t% ]5 f& e这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解,如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。
- S7 Y6 Z. P J" U) L/ |" t* k- @: ?7 E
我这里要特别指出,天水朝士大夫政治地位高这一论断,不仅只见于“网上一些文章”,而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身,还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下,请作者一并澄清。
; Q V, g$ b( J/ L& p7 [$ g( v3 N* ]- d) f
作者二三段,我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段,开头这句“开科取士始于隋代,至唐朝走向完善,宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同,早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中,对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见,《宋史选举志》,一般读史总不会不翻吧。试举一例! L+ U' B0 L$ {0 p. r- Y4 W
' _" t% f% r: W$ X3 N$ s“天圣初,宋兴六十有二载,天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广,名卿钜公,皆繇此选,而仁宗亦向用之,登上第者不数年,辄赫然显贵矣。”
3 C1 M7 V5 [9 d: e* G
. e+ ^) ^& e/ o4 e$ Y1 H$ E“时取才唯进士、诸科为最广,名卿钜公,皆繇此选”。仅此一例,即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比?
* M* ^6 d, _- B+ I$ Y8 x1 V" L2 \ T% m5 R7 g$ {
第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题,我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。# |4 c0 Q8 p0 r. r6 R% A K, B
7 k3 _/ c) u- J: B/ G+ Z) ?第五段谈论的是冗兵问题,我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。
# H+ i) [' I9 |. {
, o# q- J8 Y2 |2 D4 @+ R2 D' u' [+ X第六、七段,老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权,都不会对读书人太苛刻,更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据,即以观点而论,也是表述模糊。何谓
2 C& Q6 D. R0 @6 V! a“不会太苛刻”“?何谓“一般不会杀人”?老兵这种模糊表述,实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同,不杀大臣及上书言事人# j3 y' |% h( {- Y7 ]
0 ]. ~1 k' C, }# a8 G1 h2 a/ o j5 }宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实,请看宋代人,以及后代人之观点,试举数例。, n( e* f0 Y! a
]5 |$ N. p! z' E1 R. v
”尝观自三代而后,本朝有超越古今者五事:如百年无内乱;四圣百年;受命之日,市不易肆;百年未尝诛杀大臣;至诚以待夷狄。“! |( y1 C" B) Q* B
0 z2 O" r$ {" s7 `/ O/ d, g0 A以上为宋大儒程颐之言。! r; N m9 e' {' b
. a* _" H0 f3 h n”贵朝之建国也,家法之美,体统之正,治内者甚备,御下者甚严,唐末五季之弊一皆革之,纯乎其一王也。……而外戚不与政,宦官不典兵,而不杀大臣,此又汉唐之所不敢望,与三代可以比隆者也。“
; {$ m: c% ~9 ^* q& e* U
: G; f! ^( D6 u+ f ?- s4 R此为元人郝经之言。
* v8 W4 `* L; r2 K# d1 b7 i" J, A4 u0 V
”宋世典常不立,政事丛脞,一代之制,殊不足言。然其过于前人者数事,如人君宫中自行三年之丧,一也;外言不入于梱,二也;未及末命即立族子为皇嗣,三也;不杀大臣及言事官,四也。此皆汉唐之所不及,故得继世享国至三百余年。”& S2 u% l# `& n
% ~6 z% i, B, I- p8 Z( j5 W& u
以上为大儒顾炎武之说。
; d% R+ B0 m( ] F# b- ]) t _& Y7 M2 A
8 _. i9 S1 E/ e由此可见,不论是宋代人自己,还是宋之敌国人,还是宋之后人,都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。
. p5 i9 l3 W0 n6 W
* @- M9 c! ^. X5 K至于最后,言论自由云云。我只能说,按照现在的某些标准,任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法,一点没有可取之处。! U: q! q" Y8 W0 B( A
4 Z& v1 {# _: b0 O" i h( \0 j7 O4 C M5 B8 J) d1 f
3 f+ U5 M5 k( k8 O) |1 J5 l0 |. m* x9 e
1 G' d( r* Y4 B$ F C# u; j; q; M# Y N. z/ d/ T$ u, [( Z
|
|