|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑 2 q! z# N0 u2 F5 |) I# b+ }
$ |7 W& r8 a1 G; G老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了,这篇文章,让我很失望。不客气一点说,读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔,不应该写出这种水平的文章。
+ w8 K- X* }/ ^$ ?7 s
9 T8 q1 o& v. Z6 ]% a; R/ T( L“现在网上有一些文章,称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫,还说赵太祖太庙立誓不杀大臣(除非大臣谋反),本人对此有不同看法,故写此文,欢迎有不同意见者坦率讨论”% B, p% r3 y5 L9 j2 @6 [( H$ `' P
; `1 Z4 a- G; t- Y3 L这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即,他不认同宋代士大夫的政治地位高。( J% m {8 S/ `. @# W+ T0 u: Y
5 o( l; x2 K* w$ @+ w这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解,如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。
* @. P! a' @( R& s# O, G" v0 u$ X) O/ G+ o
& f) n! t7 M/ b我这里要特别指出,天水朝士大夫政治地位高这一论断,不仅只见于“网上一些文章”,而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身,还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下,请作者一并澄清。
; `% ]4 v" D" I0 C9 r: D J
1 R' A* S( g+ @1 \2 d作者二三段,我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段,开头这句“开科取士始于隋代,至唐朝走向完善,宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同,早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中,对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见,《宋史选举志》,一般读史总不会不翻吧。试举一例
( L* l k* S N- z1 Q$ o0 p
& q5 x' F; V! v7 b“天圣初,宋兴六十有二载,天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广,名卿钜公,皆繇此选,而仁宗亦向用之,登上第者不数年,辄赫然显贵矣。”8 O }( K* V/ s, Q8 ^
; [' u' N5 v+ t1 p Q3 E( [
“时取才唯进士、诸科为最广,名卿钜公,皆繇此选”。仅此一例,即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比?9 d+ w5 f* {: _) \1 x) _; M0 r9 @
, C7 z$ Z6 n0 R2 ?' w- v2 H
第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题,我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。
' W& b7 h# Y% c7 V2 A( m4 ]/ H% Y, p4 x
第五段谈论的是冗兵问题,我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。
8 g% R* r7 l' K2 q
1 Y/ [ m- D* W D8 {; F, T第六、七段,老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权,都不会对读书人太苛刻,更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据,即以观点而论,也是表述模糊。何谓
M: V- k% |) k X. f“不会太苛刻”“?何谓“一般不会杀人”?老兵这种模糊表述,实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同,不杀大臣及上书言事人. ^( g, c. j! e2 z7 l5 }
8 O/ x9 S9 P- d) L) E宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实,请看宋代人,以及后代人之观点,试举数例。
( i, N I+ g1 x2 d5 H
2 i$ d9 k/ N$ r( Y7 [, Y& ]9 f+ s. @”尝观自三代而后,本朝有超越古今者五事:如百年无内乱;四圣百年;受命之日,市不易肆;百年未尝诛杀大臣;至诚以待夷狄。“7 F5 } d. f* Q ]
m! N. |& a2 T# N8 W以上为宋大儒程颐之言。
& i. _' v- m+ x( J0 e1 o5 o% r6 {: G9 Q9 A7 c
”贵朝之建国也,家法之美,体统之正,治内者甚备,御下者甚严,唐末五季之弊一皆革之,纯乎其一王也。……而外戚不与政,宦官不典兵,而不杀大臣,此又汉唐之所不敢望,与三代可以比隆者也。“- H0 f7 ? e4 ^# X0 N5 n8 C" |& S
# K& l. K% k9 Z( f
此为元人郝经之言。+ J$ b% m& k: j2 W
1 S0 M7 F5 l3 A% {- t8 T: t% z9 W3 L”宋世典常不立,政事丛脞,一代之制,殊不足言。然其过于前人者数事,如人君宫中自行三年之丧,一也;外言不入于梱,二也;未及末命即立族子为皇嗣,三也;不杀大臣及言事官,四也。此皆汉唐之所不及,故得继世享国至三百余年。”6 R; Q5 }7 W7 P1 k5 ? g
( t' [) M5 u I6 g
以上为大儒顾炎武之说。
+ t! b9 j# ^( ~; Q( O
" S3 y9 W) P: B; g2 F* g! M F由此可见,不论是宋代人自己,还是宋之敌国人,还是宋之后人,都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。0 |1 g; H5 w! d, {3 |1 {4 U
' Z/ d, S2 Y( Z至于最后,言论自由云云。我只能说,按照现在的某些标准,任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法,一点没有可取之处。
! a, _2 H1 b# L' L8 p8 I" }! f5 H p; F" Y8 }: c: f& }
, n& A. j+ {& H/ L" U! B0 z H; f7 {9 D- x
6 w; O4 p9 ]/ D9 ]$ t, e/ ]
" Y7 \; e8 M6 o% ~9 m2 b) k& Q
; h, p* \& p5 C2 F |
|