|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑 7 B, }- }6 Z0 N3 |$ m" F5 Z$ S
3 M u, O( z: z3 M5 C [# A# t老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。
. u' E- {! x l! h# u7 g3 n- U) k/ P# D, A6 u( h2 p$ r" }
“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”
' {6 ^3 [1 ^8 M: i8 R
, \6 \6 @9 x2 s; w7 E' @这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。/ W+ U T( b4 X5 W2 c6 W3 h# @; @6 ]
0 L* l% n( Z# ]- p: n: M
这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。/ k7 {3 X9 T5 ^" |9 i9 L
; T8 A9 @) |% \' y
我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。3 s S# G9 ]# D3 k8 g' ^
) v L, R2 B U1 z
作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例
3 g$ n' J6 t! y* c! W
3 n2 ?( m! Z! w) m“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”
9 N6 K2 a. K @4 ~# `- F9 {( W1 Y. I9 o0 K7 V
“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？4 t, o# O6 P4 v0 l
% N/ r# s9 K( {: j4 W& G第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。
7 V: F X+ S k( [2 K4 }; J6 m
# g0 P" T% u6 {5 e( l第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。
. v5 J5 ~+ r7 \/ r! z0 W+ F. T3 {% |! i' S
第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓6 ]9 Y6 Y$ ]7 B+ F. z$ b- ^
“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人
( C7 q( J. e% |9 e( s" ^$ K" }+ a" |$ t
宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。
( \# o8 Y+ M# r# b
{: f. l o0 ] _! [# t”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“
' [6 X- Z9 T" K. w* G. a' M% x9 Z4 ]+ N' f9 y: S
以上为宋大儒程颐之言。
9 ` ?2 g. j/ i& C S! O' d) O
7 w* }/ X4 M: {+ ?”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“
, |: P' R2 Z( s
5 Y2 y5 }( r! M此为元人郝经之言。4 o5 S# M3 E4 G, [$ j- o" J; y
# @* E4 P( ` W k/ Y! k! a6 a% t, R”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”
1 |) h$ U( \# p; P. K7 r2 z) i' j# g; o1 u- A4 e6 G
以上为大儒顾炎武之说。7 |: |- D; w, X% q a# F: G
5 j* a7 e; n8 i- E. R$ g$ O$ d由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。3 R) k* a1 u7 x- H# h. i
9 i3 ^/ ]/ E& W& o7 J* _至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。
- I; M$ m3 Z$ E6 O. h
& l/ d$ X1 u4 A3 w1 y
* s* J9 M. |% p' f* n' V" j/ d% O: H. N8 [/ l5 w' f% p/ i6 p
) o. @$ T" r4 n g y/ B( d! J
& p) x8 k3 R" l, U! {
4 H0 h7 t: C+ ~/ W4 q |
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
