|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑
. P1 D9 r# r4 ~' G( u4 Q9 J: h. X- C/ \5 j) k) j
有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。
; \) K) z3 |! A: o* y4 X( h
7 p4 n" S8 c2 j% Y& n据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
: C4 j! { \' x, l0 N- \
4 v9 C4 z1 v$ I4 i从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。% s) N$ j8 j$ I1 y8 y# |
9 W6 M& l z5 {5 |3 v) u现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。: ^# g |0 I% S2 T% u
! ]$ J+ R9 M: K
比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
" _ r" ^* O" M: ]+ Z( Z0 [, r N6 s% T# \
就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。* X! b8 U/ A& }2 ]
+ n$ c7 h9 [4 p6 O$ ]+ e! k
但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。" k' y3 E0 z# B0 |; h
) y; X# o; F; p( u. x. N( J
主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。
4 d$ o% D" i& X1 a, V3 V9 ?5 q8 w
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。
! a* e( s& y+ w) x+ T; q
; s) [, O7 y$ W' S硬杀伤就直接得多。
' {- [3 c3 D' f# z- Z* ?7 M! N5 ?1 g& F& O( W
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。1 m0 I! H# B& K8 w! u) j5 ~) m
( Q' P, e3 S& @- l: ]
距离越近,瞄准也越容易、越精确。
6 S G- P' @5 v d1 P6 Y8 N
/ K. I6 X, N& {! Y1 H* L, q% [5 s但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。 w- g5 l# f( W; N) U! g) ?1 a
+ J: a: z' d3 A- c# B# J1 R
激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。
) w3 }) e x4 W0 N
! d7 u. d) F0 `' w5 U同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。
6 ~+ n/ {* t. U8 n5 b1 s
3 ]/ W4 W/ P) e) J如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。
1 E& _6 `5 J4 L
7 Z, ?8 s* c6 h$ e另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。3 B- t3 ?8 ^/ s( x# v6 ^: [4 K
3 t6 I' S# J, s# r在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。& T' ~1 `9 O; U5 h3 ]7 H) }
9 j4 ~4 Z1 j/ z& p
这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。8 v2 k& y" s3 U$ n/ F5 v. M
6 @- ?, }2 M$ z0 r1 a军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。
3 k% T: H6 r; e/ S: \
: R$ J: i: K. Z* {4 q; e歼-20如此,歼-35也如此。% V9 o# ^9 P$ ]
/ \" a: S1 a- M
现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。: Q* I* ^7 o, C4 V0 r! i6 m
/ w) B5 f0 o% n1 B( X* b. Q; t! [: x歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。* p$ u3 m$ e# f. p' W. ] r' Z
' C& ?3 c# z9 T: M2 |/ z
航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。
( k6 [2 b6 \8 Q% N& k6 x5 [7 |
; A7 Y1 h1 f: `+ t! c航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|