|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 . e/ ?, }5 |7 X! n4 M
5 L8 g: K+ f' T" g1 ~
有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。# Z8 I$ Z3 f4 u; F) A
, t7 R/ \. ]* h9 q/ ~# Q% A6 \0 @
据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
+ ~' T' @2 s; y. {& v" t$ A/ N" m/ G
3 Q7 N8 C- A8 P* j1 j( L* ?5 N从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。
0 t8 ?% H# T" x& ^ o7 [8 v' V, h
现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。1 y! v& L$ F8 p- M9 R( C
5 B2 ?& k" ?+ d1 j( Q+ K
比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。: F8 y% J5 p( O6 \* T t) H0 `$ u
: N/ r A5 w2 H4 J* M2 M' N" @就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。
1 Z2 z8 @$ N ]1 g3 w9 S$ V
' }5 l7 n* a$ E d8 X但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。1 t$ N4 r4 G; S) d+ T1 R
" p) T1 n% N8 ~& [( f主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。
" f) V R6 {5 ~$ v, {; O: V( E
0 `' U0 K8 C; |0 }干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。* i/ g; R* n9 t, Z! j% H
/ Y" E5 F( z! Q! R, y/ H硬杀伤就直接得多。
$ h, X3 Y7 N) e8 y; r
$ r4 ?$ x, D8 j* F* D) ~直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
$ R) X. k7 N6 t i( l2 \4 O2 X
3 O( R0 H' O& D* H距离越近,瞄准也越容易、越精确。
3 W, p) B" m3 [7 H0 k9 L0 [/ G
& n f" g- p, `但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。; G! k% N" G! @, r0 |* u0 K
7 J+ k$ j3 L: B激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。* ~. |" Q1 p; X) X$ U0 b: \4 u
* R/ Y( |+ W4 X4 T同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。
0 _2 ^+ }7 y6 G) r& R& h# W0 C
& n j# C. h# g' x5 ?如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。
3 U+ v* i B, X9 F! d1 ^
6 b' C. o2 L: i8 U另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。
4 ^6 `0 {4 N: n9 w+ G' G8 `( }" U8 B" v
在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
& q; w/ H9 C+ |9 t5 w& t
& \) z/ ^" B+ M( D/ V3 r这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。! O% f- {+ b+ F" ^$ ~; b
$ U6 N; }8 y. h% W; B军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。
& b! O; Q5 Z2 o v" ~3 G* g" m
3 q/ L Y3 H7 D) ?. i5 |8 R歼-20如此,歼-35也如此。$ u5 Y1 {, N& r* d' e
1 x, a( y* q: V5 c- Q
现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。
: E+ y$ r! o; I( m$ s3 k
( x5 \& j2 n4 {- h O, l8 C- [歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。
, ~: v* C9 C' h% ^* t! c, C3 J, l" U4 K
航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。, F: \6 b# P4 u! Y; a
8 M3 Q' L+ |9 w8 U2 x! _* u
航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|