|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑
5 L- E- n+ C8 b( I2 k& w# G! l( f) }( R$ e8 `9 Y8 u& \! O$ v
有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。
3 ^! f1 I2 y. N8 L$ {
5 x) n2 y' R9 ~& y9 r据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
9 H" v. _1 K7 l& ]+ @5 ]8 k; f" y* c# q, w3 O9 ~% j
从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。( \# s6 T8 `/ G, ?2 e+ a, E
9 j7 H' C! e9 ~6 @- A: ^现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。, \ [8 r' A; m- c5 E; t& | Y
( g6 m' N( Z) z9 H
比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。$ ~* E8 _( v3 r7 _
, A7 Y2 w1 Q2 p6 M5 A6 b4 [" s就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。
3 Q* d8 R, F& n' ]
: P5 R- C* f( C, e但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。
9 M `7 e/ E0 a( C6 s V9 T: K8 Q" S2 ]) l+ ?& v" N
主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。
+ m6 S2 ~' y* o6 V" H/ e6 L& i; _0 k+ O. z3 p
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。
9 U; h' q4 {' S# }% p; f6 h9 n" {7 [/ @& Q; D8 E3 J2 K6 c
硬杀伤就直接得多。# A! c9 s q% Q% }5 p. V9 M* U
' s) W a9 t, |- Y
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
. ]4 |1 i3 M. R! x; v
& W- }& @( |2 M6 C) W距离越近,瞄准也越容易、越精确。; q; q% u' w! l- ~1 Q8 a$ I/ [6 ~
, M1 a3 l% Y; ~+ J* L2 O
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。
( P) c- C- h7 i1 C, ~
+ E6 b4 M2 O% U0 s6 j! X+ `激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。3 u+ d7 e' ~; H/ }' W# H
$ C6 |% `0 X8 n; T同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。
! g0 k% W7 \: _2 c) P& ?# X b$ t) i x4 o& t+ k0 X
如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。
* v+ p9 T0 j! x/ e0 `6 W% S0 I4 U, `, ~6 n9 F1 h* G j( ?
另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。3 T6 m9 p5 I) Z0 E8 m
# R$ _$ u& j5 f, e: R& l+ [( I4 e在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。$ E& ^) `( p* Q# S8 k8 w
: H7 K& b' Y1 F, \; {2 u这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。
* q' o( z( x5 ^+ O
0 a+ F. B7 Z! Q9 N军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。
, l: u7 L$ A3 n! q7 k$ B
* Q+ `. r4 E+ ^: Q歼-20如此,歼-35也如此。: ]! a, [5 A/ N% ^2 x
5 S6 \5 g. D1 P, n现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。2 z' e0 V9 X4 W. q5 U. ?. D$ |
. n7 M* b3 a8 l9 A2 n- V/ W! G$ f歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。
1 u. o2 N0 h+ q5 h+ G3 i) i
, p1 q3 W) V) f航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。/ A0 T" h' Q- h+ M+ p6 e
; Z: V, [7 q& a( M* q! _) M$ G
航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|