歼-20该加装航炮吗

晨枫

; K. o; i/ h* ^% A8 @+ U
# x6 r7 Y$ A" l有说法歼-20因为机动性超群，是最适合航炮空战的战斗机，但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的，而是有意为之。

据说杨伟说过，谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的，否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。

5 s' w9 c: H% S从现有图片来看，歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说，一次格斗交战可能就用完了。
2 G0 o3 _" L5 h! {' `/ d" F: I4 w
现代空战确实是以一次交战为主，但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后，世界没有再次面对大国冲突，这是福音，但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点，很多习以为常的事物可能都要重新考虑。
2 N6 H9 \1 |5 C# v$ V; |
3 Q6 d( l# _: |比如说，现在无人机大行其道，但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中，这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。

$ F: `7 |8 j% T, Y/ `就战斗机空战而言，隐身是最大的变数。在理论上，隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭，对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候，可能为时已晚，已经在导弹的必杀区了。
5 q2 I) Q6 u# Q, q, u
$ C, g0 I. n# U7 [; G) e但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况，如果对手有办法用主动对抗，必杀区就不必杀了。

/ ?: I* L! k" ~6 f# ^主动对抗在现在主要还是软对抗，也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着，有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候，夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落，苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真，再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大，干扰效果也越来越好。
% W- Y8 f( K! f* M
6 K0 z' K# |7 M3 q! J# o4 U! Q干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向，谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟，干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。

硬杀伤就直接得多。

/ D. e' h, ~! y  ~直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处：导弹是对着战斗机飞过来，距离越近，激光的功率密度越高。实际上，功率密度与距离平方成反比，或者说，距离减半，功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
* Q# I2 l! Q3 j( r- i
% U5 v/ l$ A5 ^" A, P距离越近，瞄准也越容易、越精确。
; q* N$ |4 _4 x( C: r
* w! c- A! K9 @但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。
6 c. w' I) T1 y( M( o8 Q
4 d% r: E. q  t8 i激光致盲就门槛低多了，这对红外制导导弹特别有效，美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效，也已经发展到相当高的程度。
+ y; T- a8 K/ }8 _9 g  u
# u9 h1 @- j% G  Y4 r  U, p同样，激光致盲和微波致盲也是距离越近，效果越强。
9 ~- A* R! c9 i% I& ~; ]
如果能有效致盲，空空导弹越接近目标，越有可能成为烧火棍。
- g0 c! o3 a! r; m+ _, F2 \* r
" c% }2 {% V+ I% `# I另外，微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹，全向发射和机动性要求很高，但射程和威力要求不高，打有人飞机是蚊子叮大象，打导弹或者小型无人机正合适，所以可以做到很轻小，比如不到1米长、20-30公斤样子，战斗机可以携带不少。这不是科幻，美国《航空周刊》几年前就报道，雷锡恩正在悄悄研制。
1 s+ c  @  ]2 f4 K& T
- G- ^8 S8 Y* _# d在这些主动反制手段的拦截下，空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。

这是双向的，美国在研制，中国也在研制。然后双方的隐身被识破，进入近距格斗。F-35A尽管笨重，倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧？要是导弹打光都没有把对手击落，自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置，然而手无寸铁，难道只能逃跑、来日再战？这太窝囊了。
; E- v+ `0 a& x4 S, x8 `2 D/ x8 f
. P. V; h$ J! A/ e  |) u/ R军事技术在高速发展，很多传统武器淡出，但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了，坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗，炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首，坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪，炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿，不会作为主要武器，但还是需要有。

1 I" v" y$ C9 j+ q2 j歼-20如此，歼-35也如此。
9 I* d) @7 E) Z$ Q: D& z7 F
1 h3 \( G/ k2 ?2 t现有歼-20要加装航炮可能不行了，只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失，阻力会增大，翼下挂载的话，瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题，并不是好选择，是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择，只有F-35A有机内航炮。

歼-20的发展肯定不会到此为止，后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高，不需要太多炮弹，像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口，这些都有大量现成的参照，技术上不难做到。

5 l  t5 M6 q2 f8 i" @航炮会增加重量，但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤，30x165毫米弹药重量0.833公斤，带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进，航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内，还是可接受的。

  G/ `$ S: h: q% J# z: q航炮也有炮弹打光的时候，但这是主动追击时用的武器，至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动，需要做的不是航炮格斗，而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里，歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况，技术代差对歼-20有利太多，隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退；面对F-35是最可能陷入格斗的情况，速度和机动优势正好追着F-35打；面对F-22就旗鼓相当了，更有必要有航炮进行最后的自卫。

五月

2 \5 {; [* E, D0 Q- a4 ^可能航炮不划算吧。
/ b/ W0 q7 C2 V5 n  u: j( x8 m
+ @% Y3 L# r( v- r一个是重量上。一套航炮系统下来少的几百公斤，加上弹药，可能得奔一吨去了。有这个重量，还不如想办法多带小型导弹。航炮有效射程才几百米，再小的导弹效果都比航炮好。没准红箭12这种导弹改吧改吧也能用呢。
& R; b( I. \' n- c- e! h$ _
, M  Z6 X1 G5 r1 B* c1 u# O航炮在要机身开口，肯定涉及到隐身。航炮的弹壳怎么办？要开抛壳窗吗？我不知道哈。
5 t  \" j6 p# `% o# p: X- V/ m$ g, u
* ]" ?8 J  b  b/ E9 d1 c/ d  x' o航炮要占有机身内部很大的位置。机身内部寸土寸金，所有空间和配重设计都得大改。
6 V' y+ p' S! K- f7 i
要打空战的话，挂个航炮吊舱就行了。或者机腹弹仓改挂格斗弹呗。要是说导弹打完了怎么办，航炮也面临炮弹打完了怎么办的问题，一样。航炮那种命中率，可能通通通打完了人家灰机还是一样溜走。

航炮和炮弹还得专门重新研发。一样的钱，还不如多装备几架歼二零。如果担心导弹不够，多派一架出门就行了嘛。

总之好处不多，甚至很少。代价却很大。不划算。

晨枫

五月 发表于 2024-3-30 04:25
* b1 o& S8 Q' K6 |9 ^8 F可能航炮不划算吧。

一个是重量上。一套航炮系统下来少的几百公斤，加上弹药，可能得奔一吨去了。有这个 ...

这些都是问题，但比打到临头手无寸铁要好。
4 L) C8 }+ T' a
苏-27的Gsh30-1航炮重量46公斤，30x165毫米炮弹每发重量0.833公斤。苏-27带弹150发，共重125公斤。加上结构加强，全系统应该不超过200公斤。
$ G! ]3 L" _* m3 d, ?) A# E
开口、抛壳确是问题，但是能解决的。这是成熟技术。

五月

晨枫 发表于 2024-3-30 22:21
# H! [" S8 I! O; Q这些都是问题，但比打到临头手无寸铁要好。
* o& r8 {& `+ ?" |
$ w) O- `1 W; d  b# f/ S, K苏-27的Gsh30-1航炮重量46公斤，30x165毫米炮弹每发重量0.83 ...

噢，看来我记错了。我以为航炮很重。

天狼星

我倒是觉得不必，
+ K- f5 U  t1 {/ s/ X) @航炮再不可缺，打出去的无动力弹药也要遵守牛顿力学，两边都是四代机的话，在双马赫高机动下还能落入航炮的射程和攻击窗口，实在不应该。
有句话叫贵人不可贱用，近距离缠斗的场景怎么也不该是歼20的活儿，歼16可以代劳。

鳕鱼邪恶

土澳发明的那个啥，炮弹装在炮管里电点火的，叫啥暴风啥的那个，是不是适合做航炮？体积挺小的吧？

老财迷

现有歼-20要加装航炮可能不行了，只能在必要时带上航炮吊舱。

) T, W+ i+ ?# U8 Y有一种可能，J20根本就没设计针对航炮吊舱的软件，无法对接，也不打算开发相关软件

晨枫

老财迷 发表于 2024-3-31 09:12
1 q8 \. v- T3 J, S( i有一种可能，J20根本就没设计针对航炮吊舱的软件，无法对接，也不打算开发相关软件 ...

这些问题只要想解决，都不难。

小木

不过20的两个格斗弹弹舱，改挂航炮吊舱，需要用的时候翻出来，应该也没障碍吧

晨枫

小木 发表于 2024-4-1 08:49
! J7 O* K  x. `* q* f1 |, e不过20的两个格斗弹弹舱，改挂航炮吊舱，需要用的时候翻出来，应该也没障碍吧 ...

& |- V) k; u3 v: Q9 l! @障碍太大了，简直是工程上的mission impossible。重量和后座都是支架的不可承受之重。

征久仁

忠诚僚机是不是能够部分替代航炮的功能呢？

晨枫

征久仁 发表于 2024-4-1 11:55
忠诚僚机是不是能够部分替代航炮的功能呢？

这要看僚机有多忠诚了。忠诚了机最大的问题时飞行性能大大低于战斗机，否则就不可能低成本。所以是不是帮的上忙难说

鳕鱼邪恶

小木 发表于 2024-4-1 22:49
不过20的两个格斗弹弹舱，改挂航炮吊舱，需要用的时候翻出来，应该也没障碍吧 ...

把导弹阉割掉换机炮？不值得吖～

鳕鱼邪恶

俺猜兔子是纠结于有那份载重量和体积考虑机炮，还不如多装俩格斗弹。而并非是装不了机炮。
* u) P! x/ d* j4 N) w; \
背景是对自己的导弹及其自信。

征久仁

晨枫 发表于 2024-4-2 02:32
% f6 C- {' W  W" e* _这要看僚机有多忠诚了。忠诚了机最大的问题时飞行性能大大低于战斗机，否则就不可能低成本。所以是不是帮 ...

, H( A0 [4 ]; D: u; Z$ D具体信息不知，真的不好判断。

晨枫

征久仁 发表于 2024-4-2 09:19
具体信息不知，真的不好判断。

, y) z. F; M" H8 ?所有已知忠诚僚机都是高亚音速的，这是公开信息。最大机动过载是否达到9g没说，一方面这些忠诚僚机的构造就因陋就简，能省则省；另一方面放宽安全性、耐用性要求可能也放宽了过载限制，但个人怀疑这些东西还是达不到9g，可能7+g就差不多了。推重比、翼载也都低于战斗机要求，没办法，要省钱。
8 Q! b* Q7 M6 B8 K: s5 e
2 b2 ?, T- ^: o; M# @9 e; ~这有两个问题：

6 x4 X5 p/ n: P  B1、在极限格斗的时候，很难有战斗机已经逃不掉而忠诚僚机反而能一跃而上的时候，这就像赤兔马带上阿凡提的驴，除非特殊情况，不能指望驴跃上前去保护赤兔马
2、在全速出击时，忠诚僚机根本跟不上战斗机
0 o; n9 X2 d5 Y, T# ^
现在的一般思维时：忠诚僚机提前部署、早早散开，但这是有计划、有准备的情况下才做得到的，一般也指针对主动的进攻性作战。防守时比较被动，没有这个时间和准备的条件，忠诚僚机早早放出去作为哨兵倒是可以，但这就是两回事了。

鳕鱼邪恶

# K6 k9 N; x  D
俺是一贯觉着歼20不带机炮太托大了。

8 s2 f7 ~3 N1 P! `9 G( x( S& z) a& j! t李寻欢虽然可以用长弓大弩建功立业；但是，李寻欢出门不带飞刀？总觉着异样。

机动性最强的歼20不带机炮，与李寻欢不带飞刀看起来差不多。

1 w# v$ J9 _+ @2 x- E6 n5 _知道李寻欢没了飞刀，仇家恐怕即使武艺不高，怎么也会搏一把近身的机会；这等于是给了敌人一个鼓足勇气拼命的机会。尤其是对歼20的对手而言尤其如此。
; s/ a% a7 n$ x2 G
反过来说，敌人在面对带机炮的歼20时，有多大的勇气近身？恐怕趋近于零。这种威慑力也是战斗力吖～
8 _; h$ Y3 H' s
任何战争的胜利，最终要靠人的因素而不是武器；这是共军从血海里得出的结论。

希望共军不要忘本才好。

天狼星

现在只能装两只近程格斗导弹，将来可不一定，比如装上四发天燕90空空导弹这样的小导弹，到了缠斗距离，天燕能糊对手一脸~

晨枫

天狼星 发表于 2024-4-2 21:06
现在只能装两只近程格斗导弹，将来可不一定，比如装上四发天燕90空空导弹这样的小导弹，到了缠斗距离，天燕 ...

- L+ D* j% j% `/ w0 F导弹太小，能量不足，在高能格斗中追不上目标

伏波将军

航炮除了最后手段之外，还是一种威胁手段。
4 G, _+ H, }, p相信将来很多场景不需要击落对方。贴近发几发带曳光的航炮警告就能起到效果。
另外，J20膀大腰圆，装个航炮应该不难，最多凹出一块，牺牲一点隐身。