|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑
6 F* u6 ], v S" D& y2 p' {
0 A( s0 a9 g( J* A有说法歼-20因为机动性超群，是最适合航炮空战的战斗机，但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的，而是有意为之。
9 H2 R* z2 N; Z! f: I; Y6 c( B1 O* ?/ A/ D) k( |3 s! f
据说杨伟说过，谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的，否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。7 L. z0 R R2 X$ n1 M
! x9 ]/ {% H8 ]. c
从现有图片来看，歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说，一次格斗交战可能就用完了。2 H" L* ]+ k8 w# J
/ k+ _4 J8 a& k( I- _: W
现代空战确实是以一次交战为主，但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后，世界没有再次面对大国冲突，这是福音，但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点，很多习以为常的事物可能都要重新考虑。
5 `0 O7 l5 N9 m$ d. }: {' a% b: V8 Q; J5 _9 t
比如说，现在无人机大行其道，但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中，这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。9 p$ V/ C. g4 a' b4 h
0 D1 P+ K/ y, Z7 B就战斗机空战而言，隐身是最大的变数。在理论上，隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭，对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候，可能为时已晚，已经在导弹的必杀区了。) f9 k+ h3 V1 t9 P+ Q
, j1 }8 s5 q7 i' r
但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况，如果对手有办法用主动对抗，必杀区就不必杀了。
% \( o, _/ I1 Z7 `$ S5 U/ D
/ n' e/ B& P, ~5 s- N主动对抗在现在主要还是软对抗，也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着，有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候，夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落，苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真，再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大，干扰效果也越来越好。9 x1 N H. w6 q( F
. i! H" ]3 j6 b, L# n干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向，谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟，干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。
/ o: A8 A5 X5 @9 r4 }' K8 m1 c
, j) s5 P. l! \, {- h) z5 P硬杀伤就直接得多。# s7 J. \0 o' e' ~- j% {
1 ]! J( U* ?8 ~. _% u( Q2 P直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处：导弹是对着战斗机飞过来，距离越近，激光的功率密度越高。实际上，功率密度与距离平方成反比，或者说，距离减半，功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。8 X8 p+ | E, T+ [7 S5 _
{( |' [ i" u& s. z7 B5 N/ |- x距离越近，瞄准也越容易、越精确。
% Y6 Y) B) r1 P! y$ r+ D" c) @9 f, I# g4 Z3 T# s! g$ x
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。. A2 B) R7 ]0 T- D- d& H( E( X
2 J2 C) k O% @* C6 P* f/ T激光致盲就门槛低多了，这对红外制导导弹特别有效，美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效，也已经发展到相当高的程度。8 [& I) O8 F+ j4 K# B& h% A% G$ ` q
8 H1 A7 J- ^# N: ^: l$ `2 j Z1 _
同样，激光致盲和微波致盲也是距离越近，效果越强。
% Z. n* i; T4 B6 `( F/ J* i
" ~7 c5 I! R8 v8 q# X) _如果能有效致盲，空空导弹越接近目标，越有可能成为烧火棍。% Q+ B9 ]. @! u7 h3 r# k B4 V5 o
( ^# B. }3 e5 r- m( X# s d
另外，微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹，全向发射和机动性要求很高，但射程和威力要求不高，打有人飞机是蚊子叮大象，打导弹或者小型无人机正合适，所以可以做到很轻小，比如不到1米长、20-30公斤样子，战斗机可以携带不少。这不是科幻，美国《航空周刊》几年前就报道，雷锡恩正在悄悄研制。. z' c# T6 N* |% O9 ^
: {7 I7 L, f0 x7 F! m' Q2 T: U
在这些主动反制手段的拦截下，空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。) e/ r' r1 E' P/ d0 m6 X
! r1 V3 q: S) Z这是双向的，美国在研制，中国也在研制。然后双方的隐身被识破，进入近距格斗。F-35A尽管笨重，倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧？要是导弹打光都没有把对手击落，自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置，然而手无寸铁，难道只能逃跑、来日再战？这太窝囊了。6 o% e/ I% y6 X& i9 z4 i8 T
8 {$ _, I' z2 o2 I% H7 c! g3 ~
军事技术在高速发展，很多传统武器淡出，但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了，坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗，炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首，坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪，炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿，不会作为主要武器，但还是需要有。
! M+ s0 J! n: r/ a' J* a8 T1 f9 |8 g( o2 d
歼-20如此，歼-35也如此。9 k& A* x) ~' u5 }! v
1 {) W3 g9 p+ S8 ?7 p. D2 b' R
现有歼-20要加装航炮可能不行了，只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失，阻力会增大，翼下挂载的话，瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题，并不是好选择，是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择，只有F-35A有机内航炮。9 s3 |2 K- l3 }0 l0 K7 Z# ~2 [
5 `1 A( t; [) L, U1 t
歼-20的发展肯定不会到此为止，后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高，不需要太多炮弹，像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口，这些都有大量现成的参照，技术上不难做到。5 q6 W- w" K! X1 T) C
8 ]3 j# J3 `* h) C' m9 x) R) m- S航炮会增加重量，但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤，30x165毫米弹药重量0.833公斤，带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进，航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内，还是可接受的。
* P/ e+ S k1 j5 _5 N2 q: H" ?8 T
航炮也有炮弹打光的时候，但这是主动追击时用的武器，至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动，需要做的不是航炮格斗，而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里，歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况，技术代差对歼-20有利太多，隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退；面对F-35是最可能陷入格斗的情况，速度和机动优势正好追着F-35打；面对F-22就旗鼓相当了，更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-3-30 18:25:01
