|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 , U+ ]( d& ]* H# y8 X6 V
% e/ b, z( v7 A! k
有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。
8 o! U0 Y% |( V4 e/ e; L+ `: j2 R, C0 ^! s" C5 G
据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。$ ^9 a" r! u4 K1 e* H9 }
1 m' F; T9 O* b, F$ R* p8 ^, _- B从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。
: l4 e2 n X, N6 |% i. h E1 X9 g" y2 | b$ h
现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。
# m+ U: v% G3 `0 m
) H/ C' V4 Q+ b3 K8 p比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
7 l. S# Z: Q+ F7 V' c0 R7 h4 @0 e7 H4 q
就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。, T/ {- @ p L6 M# L
% A+ M) \% j2 M8 u
但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。
. z. @- ]$ B; Z6 R9 o& c, E8 v) m& a* v7 c" y
主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。9 z, ~0 n1 _! O6 a) d
: ], c( q2 f+ F# ^6 \干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。+ s5 H2 n7 E9 _+ M( A9 B8 Q
% F- ]+ b9 g2 R" V3 `$ e硬杀伤就直接得多。( }9 j2 ~6 Q6 i4 o, ]
& v# R1 s/ _$ B9 ]/ h$ _5 |6 G直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。/ k& _3 O( R9 F9 p
" p4 o/ u7 I( H
距离越近,瞄准也越容易、越精确。
& O1 ]4 ]/ R/ J/ I; [9 y) k* r e( c! v4 U5 y# p2 d; r$ E
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。1 m6 |% o) P+ J& d$ Y
6 P& X) z: w+ M. @2 T激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。1 p/ s* S i5 S3 ?
y. @! y3 B3 h同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。
/ K' C6 M' Y) L) s0 x( c: H; r i1 h$ r% H! E
如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。
2 n4 W' p) l3 _( H' j3 x7 f$ I* [& \
另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。
% |5 P& z1 k$ b% g" y5 T- \1 b+ \1 P. V& O. A
在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
V% S1 f/ K% x, c4 x2 r9 K0 P( G6 S
' L, G5 V( @1 S8 ^: j这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。
% r, B# X4 c) I8 D% _ b, u& p* j7 v; o0 m* p- x4 u5 U" B
军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。- k/ U8 b- j+ ^' e5 q' V; k+ ~5 I: \
2 B2 z/ s& I( F1 e1 ]! n, ?/ d/ |" h歼-20如此,歼-35也如此。6 M* z5 Q9 v& Z; t) P8 u5 ~
: d9 K' T! t$ e" g7 S, y现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。: k( j6 Z1 S9 ^4 @! H. }
: W" _0 k. m' t2 O5 L2 @* o0 `
歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。/ d4 }) G- X, J! J5 [: v
( Q! o, w, \& W* K
航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。
' \* P/ L% d; f; ?) f6 |% B4 T. k+ n: |) `, t. |) d
航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|