|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 : E7 p+ M( ~1 I9 @: d
9 ^7 m* Q& `2 u* g1 H
有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。
" @, N6 y8 u: C7 H/ L/ g, J
* H+ ]5 P$ D5 C& r4 X, ]/ e0 s据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
8 }/ p% R3 N/ |1 a6 `. p2 j+ H3 E# @0 W
从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。$ a4 N7 i- Q8 U# v
) R. i1 B3 L' q4 ^9 [
现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。
1 C0 g/ c' f) e
. |+ e: B8 J' G+ \比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
( |" S, J+ l; J4 o- K2 u) s. I, P, c1 G5 |' M1 f% T( E
就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。
3 o4 |. i' K. C6 \4 O4 Y$ y1 B. F: x, A* C. w5 O3 C3 x: Y0 t) X% C* z
但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。: V3 I: o" T; I0 k" r; C" a! L, R$ U
7 V9 s4 u. ]' Q7 ?
主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。
$ {5 ~* I# \2 M h, @3 Z- y' [) K+ @) g# |6 \5 ?0 R4 \, t
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。" }& l; J- \+ l8 K
. m" J5 a* r* W5 c8 y
硬杀伤就直接得多。$ Y5 ~$ H. V& ?% x
, l9 `' k$ T2 A直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。+ m# Q, s& @7 S
- Q$ _1 K# d0 r* Q1 P距离越近,瞄准也越容易、越精确。, u+ i3 F1 H4 g# d6 d
- ?5 ~7 r2 r; n1 q9 H* D7 H- k/ Z
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。
1 a+ }8 I- d: C8 O6 k# H+ a# q3 L( m4 J2 b: |7 U
激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。! V4 H. w2 P3 w: b. }) ^
8 p, i, a8 h' g, e2 Q
同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。
/ N2 c: L, y6 c- F4 J/ p; A9 o( |* |# j7 r Z
如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。
0 ~. f3 |6 `" N% z& K# P S5 Q+ g" r9 ~7 i+ W: H. P
另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。
v% Y9 _2 P( L/ O# I0 \2 ]9 F
, [. }- h1 }) N6 }0 c4 t在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
: n9 n5 w6 t; U8 f8 S+ a6 O+ l: z0 E
$ F G$ s% k7 k( ?这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。& h# w8 d: O" A0 `1 `
n" W$ K8 h3 `, q: D0 L! b
军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。( E) A: r0 {% C. C
P* n( }2 t1 g3 d4 O
歼-20如此,歼-35也如此。 V- _4 s" b- X9 B4 i i1 Z
7 w7 I3 @. |. \3 G. t' M现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。& z7 Z( V I: H( ]
6 R9 c& g2 D, s
歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。
# _8 t# s8 ^0 @$ F1 I
) g. Y; h/ }& n/ T7 E1 D V航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。. B, c) i x$ r! j3 ]! o
' {0 o, R P" i4 [% r航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|