|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 3 ]- U/ H4 @4 R d
1 S6 k; ?; q( j! s/ ?$ r有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。+ s0 |* |$ M- x5 h- S
8 t3 p8 e* C3 U6 V
据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。' B8 {, {3 s* D/ s [( ~2 f
2 I7 I+ z7 K/ N. o
从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。+ h6 b9 s+ ^3 }8 X7 X3 T9 \
$ q: i2 d( ~/ T! Y4 Q+ e H) }现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。/ b( O6 s: g, H! {; |$ m: ]
9 Y q0 l0 ~' F3 d; ?$ J4 U比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
& B" b8 Y( L e
. M9 F) x/ H# e7 d$ M就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。
, j- K* h* C8 U- [2 y. ?
8 m* G7 V7 X! F* {" C但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。
1 ], ]6 k. O n/ C g0 N& L4 V. f7 M
+ Q; ] _* Z6 } |2 I( d主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。# a4 B+ ~9 t3 u. w1 D# v; }
0 A0 F5 c. [- K4 \( `
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。
7 a$ b. G3 U1 J
Z0 h# s0 d/ O8 z/ i, I硬杀伤就直接得多。
) i4 S( q' h; [/ G
( b6 k- x- J9 H4 v& M( P! L" b直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。3 v; q; b. A! H8 X$ ?6 ^: U
! a$ @9 ~5 \* V0 M9 Y距离越近,瞄准也越容易、越精确。
- q* f% i1 S( d7 D6 b+ c" A" D
3 h, [2 p8 j7 y: _8 `* u( H但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。* T" N* z4 |# K2 T# k$ t# \3 {+ G
1 }9 L, d A5 _/ z! T4 ~8 T* y) J激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。. x7 S7 l. D! n/ D; n8 S
8 v3 o2 P4 ?/ O$ u, o6 _+ k
同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。
4 L2 c5 N8 C# F
% C7 l2 N: J$ c- j2 I如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。0 ~7 {. s: U, ]/ ]0 ~
' \* h: O, G, J3 F9 _另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。8 d& E _; u8 U. V
2 R% ?& d) i) d
在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。$ _2 x5 U, }* A L4 c! U
, {* i. a3 o& n: _7 ^6 p
这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。
: M+ D) k2 {0 O, ?+ B. V) v3 I. `( x1 {1 ]* V" Q, X; o+ X' _
军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。
6 x: o. l0 b; i! g9 }: r. ^* B( W* o4 v
歼-20如此,歼-35也如此。4 T3 [/ f: [' @" T
. x% \1 N/ v0 X: E# R现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。
' e$ n' n; _1 ~ g& j% I W7 z# D: I! `/ Q
歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。4 _9 a! U. Y- E7 I& m! v
7 l, A) Y5 i# L# ^
航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。
$ X4 I: I, e; K/ C4 L7 K% Z! u3 i# s! X' y: J1 G& f
航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|