设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3108|回复: 27
打印 上一主题 下一主题

[信息技术] C++ 比 Octave 慢好多,怎么破?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    擦汗
    2024-9-2 21:30
  • 签到天数: 1181 天

    [LV.10]大乘

    跳转到指定楼层
    楼主
     楼主| 发表于 2022-9-23 06:27:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 06:29 编辑 - |0 B9 N" A  v+ n: S

    3 u6 o0 A; I7 A3 j8 ]6 |* E( T做一个数字信号处理的小算法,需要算互相关。6 A9 B+ z  B0 h9 J+ _5 [1 ]0 X
    先用 Octave (兼容matlab 那个东东) 做了一下,感觉慢,走通后就用C++ 重写,结果比 Octave 还慢,目测能慢10倍,很不科学啊。4 Q% M+ i) h" ]8 h2 \
    , x& {" j8 Z& v3 W  Z- F9 M( K
    Octave的互相关有现成函数 xcorr,  C++ 需要自己写。互相关是一个一维矢量和一个二维数组里的矢量依次做。矢量里是复数数据,没有用 STL,自己做了个  Re/Im 的struct,其实就是两个四字节 float 。- w8 W9 a; j5 w/ `: Q0 V
    互相关的最基本运算是两个复数的乘法,就是四次 float 乘法再相加,所以本质上影响速度的应该就是 float 乘法和加法。- _4 o+ X3 E- K8 h* s7 `
    , o% v5 j+ w  C  g
    C++ 用的是VS 社区版,估计编译器不给力,但也不至于差这么多啊。1 i2 i- g" C& _* X

    & @8 J4 i. m9 Y1 ?& R高手们给分析分析,  多谢了。
    - K9 F7 E' t2 z% U

    评分

    参与人数 3爱元 +18 收起 理由
    helloworld + 4
    MacArthur + 4
    indy + 10 伙呆了

    查看全部评分

    该用户从未签到

    沙发
    发表于 2022-9-23 07:02:18 | 只看该作者
    互相关这种是最适合矢量化的,Octave应该是用SIMD 或者CUDA写了核心的计算部分。所以比没有优化的快很多。我差不多20年前做过类似的二维相关处理,优化过的比老师自己写的快了三四十倍,实验室的小崽子们怨声载道。因为本来等处理完一次数据需要差不多六七个小时,正好打游戏。优化完了之后不到二十分钟就好了。啥也干不了。
    $ @/ t0 l& b! H$ ?" M4 @5 T7 v( D你想省事的话用Intel的IPP库,里面有现成的高度优化的互相关函数。或者用CUDA自己写一个。: b+ X# j! s* k
    你做信号处理很熟的话,这个还可以用FFT来做。应该会更快一些。九十年代很多人这么处理,主要是那时候CPU实在太慢。现在基本用不着了。而且FFT前后处理比较麻烦,加窗什么的。

    点评

    给力: 5.0 油菜: 5.0
    涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 22:31
    油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 18:40
    油菜: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 11:16
    给力: 5
      发表于 2022-9-23 09:14

    评分

    参与人数 2爱元 +18 收起 理由
    雨楼 + 8
    colin1992 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2024-9-2 21:30
  • 签到天数: 1181 天

    [LV.10]大乘

    板凳
     楼主| 发表于 2022-9-23 08:13:54 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 08:15 编辑 3 G$ a" A: P0 t1 G
    雷声 发表于 2022-9-23 07:02
    * X4 H7 ]. b  d5 L7 F' s8 e; u. v互相关这种是最适合矢量化的,Octave应该是用SIMD 或者CUDA写了核心的计算部分。所以比没有优化的快很多。 ...
    " E  _3 ?/ Z7 z9 {$ r

    5 S# F+ E  M; M: ]& H8 u9 l, y嗯, 我就是觉得 FFT 反而麻烦,互相关代码本身倒真没有几行。那看来就用 octave 就好了,没必要再用C++重写了。
    / c1 x. h6 ~4 Z另外,我现在就是用指针数组,如果用 STL 的Vector 会不会更快一些?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    地板
    发表于 2022-9-23 09:18:16 | 只看该作者
    Octave/Matlab内部对数值计算做了很多并行和优化。内核甚至是用Fortran写的。你用C++重写,没有做并行优化,真未必比他们的性能好。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2023-8-28 01:10
  • 签到天数: 1748 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2022-9-23 09:55:04 | 只看该作者
    Matlab不是浪得虚名的,要打败它还是要下点功夫才行
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2024-9-2 21:30
  • 签到天数: 1181 天

    [LV.10]大乘

    6#
     楼主| 发表于 2022-9-23 11:00:38 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-23 11:10 编辑 2 ~$ [- I0 T* p/ J$ Z
    3 K1 c; z0 }! T" C* f
    研究了一下,似乎可以用预处理指令对浮点运算做一些优化。这个问题比我最初想象的要复杂得多
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    17 小时前
  • 签到天数: 3222 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2022-9-23 11:18:11 | 只看该作者
    汇编快!
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2024-7-10 00:43
  • 签到天数: 1707 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 2022-9-23 11:34:49 | 只看该作者
    本帖最后由 数值分析 于 2022-9-23 11:48 编辑
    ; }. ~! Z0 A/ {, [
    ' o( X, p/ X  {7 X$ i+ ~. Y: N, ?C++ code 用的是普通乘法?换成sse/avx向量乘法试试?
    / m  S( F( D$ Z6 C: f并且是单线程的?加个openmp并行试试) [- P: Y( `0 Y  `: W7 y
    或者调用mkl 库的互相关函数试试0 E/ W! D! ^+ W: ~4 G. P

    点评

    +1: 5.0 给力: 5.0
    涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2022-9-23 22:32
    +1: 5
      发表于 2022-9-23 11:55
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2024-2-11 13:31
  • 签到天数: 141 天

    [LV.7]分神

    9#
    发表于 2022-9-23 11:43:35 | 只看该作者
    马鹿 发表于 2022-9-23 11:186 n( a& m. s5 |3 G) Y0 C) I/ N
    汇编快!

    * g3 L4 a; \4 T5 V2 ?3 h- S; D这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.2 X( \8 [# k; i' v7 J" B# ?
    1 c: m) q, K# E: X: D8 ]
    最好还是用高性能的计算库, 比如intel的ipp,或者看看gpu方面有没有类似的库.
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
    发表于 2022-9-23 12:59:58 | 只看该作者
    涉及矩阵的用blas
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-1-3 00:51
  • 签到天数: 71 天

    [LV.6]出窍

    11#
    发表于 2022-9-23 14:05:11 | 只看该作者
    实际使用中要考虑综合成本/时间。比如用octave /Python 解决起来简单。自己另起炉灶麻烦些。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2022-9-23 15:48:12 | 只看该作者
    雷达 发表于 2022-9-23 08:13
    " G; S5 B  F8 N, c. y& f3 T嗯, 我就是觉得 FFT 反而麻烦,互相关代码本身倒真没有几行。那看来就用 octave 就好了,没必要再用C++ ...

    % m  r9 E/ Y$ b$ t+ ESTL对性能优化没什么帮助,只是写起来比较安全而已。1 g. e2 V- W6 X+ @
    下面数值分析回答的是对的,要么用avx自己写,要么就凑合用octave得了。
    7 W) u) E+ e! m3 g$ I1 N0 j买个Ipp库虽然不贵,但是还是要几百刀的吧?7 K# @! ]# M- k- z& p* l
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2024-9-16 02:25
  • 签到天数: 1522 天

    [LV.Master]无

    13#
    发表于 2022-9-23 16:05:15 | 只看该作者
    矩阵最简单用eigen,然后enable  avx2以上
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    17 小时前
  • 签到天数: 3222 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2022-9-23 20:24:06 | 只看该作者
    mark 发表于 2022-9-22 22:43
    9 I- [% _: X( u) V0 g, c+ p! X4 }$ x& r这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.) @* E/ ]7 `" J  l2 x

    0 c9 p- |. u6 M% V6 M% x最好还是用高性能的计算库, 比如inte ...

    " ~3 K" \  i4 r& K) M; D6 P我不是it的,说汇编是起哄呢
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    15#
    发表于 2022-9-23 20:53:40 | 只看该作者
    雷声 发表于 2022-9-23 15:489 t- p/ j  [7 {( H
    STL对性能优化没什么帮助,只是写起来比较安全而已。! K8 ]- _- f9 `9 m
    下面数值分析回答的是对的,要么用avx自己写,要么 ...

    / A3 Y+ ^) F8 N5 _9 S4 Z$ a/ O你觉得在用AVX自己写与用GPU加速的Octave之间,谁有可能性能上超出?(基于中等价位的硬件水平)
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2024-7-10 00:43
  • 签到天数: 1707 天

    [LV.Master]无

    16#
    发表于 2022-9-23 21:37:24 | 只看该作者
    本帖最后由 数值分析 于 2022-9-23 23:50 编辑
    6 H3 j, A& Z! k) O( p& w' k. `
    沉宝 发表于 2022-9-23 20:53
    8 [  V: X7 l7 m# l你觉得在用AVX自己写与用GPU加速的Octave之间,谁有可能性能上超出?(基于中等价位的硬件水平) ...

    ( ?7 j' _+ F" K- m2 m. H) B, D7 a  w8 ]' U' N5 q
    必然是GPU啊,10来个核心对上千个计算单元。。。
    3 x  S& e4 |; Q8 g% C3 d+ E6 `8 [) k
    : U/ l: X+ F4 Q( s4 K4 y有道是 双拳难敌四手 一虎不如群狼
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2022-9-26 18:34:55 | 只看该作者
    先用性能探查器看下热点在哪里,用前面坛友们的方法针对性优化下,满足了应用需求就收手(心中牢记那句箴言:又不是不能用!
    , w* e, n) Y) |3 Z. p9 j9 x* z7 t5 D3 Y3 F8 X( l3 S) ~2 I) ?1 w
    不知道vs的社区版带不带性能探查器,不行的话用pro/ent试用几天应该是不违规的,实在不行把C++编译到Linux下,那perf工具可就多了去了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-2-8 10:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    18#
    发表于 2022-9-26 23:30:40 | 只看该作者
    mark 发表于 2022-9-23 11:43
    5 T4 k" |4 @$ |$ F6 M  n: ~$ m这种问题的优化, 在语言层面没太大意义, c++和汇编没什么本质区别.. a# x& k( R6 X' ^

    * [3 }: A; J% c) g* {( ^( ]5 _# r最好还是用高性能的计算库, 比如inte ...

    8 u% O: r0 Q) _- A# n( O, ]" q区别还是很大的。编译器的优化还到不了那种程度。
    ) E* ~. s# M7 r8 O; N* g你说的那些“高性能的计算库”很多估计都是专门的人用汇编手工优化出来的。那个得对要优化的系统非常熟悉的人来干,打个比方那条指令用在哪个地方会导致cache需要加载,这些都必须考虑到2 r6 ^* X( n: [9 g1 u
    ) h( R9 B  h5 L' V# G/ N
    当然对于调用这些库的代码来说,一般C和汇编区别不大
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    19#
    发表于 2022-10-2 01:38:20 | 只看该作者
    现在进展怎么样了?7 `% y+ W% `9 S  A, T* M( m# ?
    9 p& J3 Z& X' g' m
    想了解一下你问题的规模:' y4 |# f4 y! u% r/ J" n- Y* {$ {
    1) 你说互相关是一个一维矢量和一个二维数组里的矢量依次做,那么这个二维数组有什么特殊意义吗?需要对所有维度按列操作并返回一个矩阵,还是就是简单的一对一算过去?换一句话,本质上要的是一个1-维互相关算法,还是N-维互相关算法。
    ) |! k$ |6 _, R) m5 i- e2) 矢量和一个二维数组的长度大概是多少?: c0 F2 `' O$ F! N1 R8 \
    3) Octave 大约跑了多长时间,你心里期望的速度大约是多少?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2024-9-2 21:30
  • 签到天数: 1181 天

    [LV.10]大乘

    20#
     楼主| 发表于 2022-10-2 03:04:55 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-10-2 03:06 编辑 ; }; o; g! f+ G4 y/ H, j' v
    沉宝 发表于 2022-10-2 01:38
    # A8 H6 Z7 {- k4 ?7 T7 U" m9 H0 P现在进展怎么样了?3 e5 c1 f0 t; J7 J7 k' x* r" ~9 ?

    ! D" G% I% _$ o( n2 _9 \& E' F8 D想了解一下你问题的规模:
    2 u0 c0 d# `6 Q6 x3 ]" H7 O1 o5 ]
    4 J" {8 U# b1 n4 n/ k
    多谢关注。
    # D2 E/ f5 j$ [4 j  ?7 S规模还比较大,一个至少3万*3万的二维浮点复数矩阵,用一个4000点复数矢量对矩阵的每一个3万点矢量做互相关,重复3万次这种互相关。
    / P1 L# z6 `6 d' h4 c7 V7 d2 ~我已经试验成功了 AVX 算浮点内积和 VS 优化, 再加上多核并行,我希望能至少和 octave 打平。但现在手头有其他事,还没有时间改正式代码。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-9-27 23:09 , Processed in 0.039158 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表