TA的每日心情 | 开心
7 小时前 |
|---|
签到天数: 3111 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑
6 E) o6 ^, ?9 R) t3 V( O1 l/ O$ S
解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物
" ]( B+ U/ K) }* A4 c9 r0 Z9 P
- ?% x" P, ^& G9 r- v/ |- _) p4 R[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.3 Q. `: Y$ u* W2 J; `
# [$ G2 K3 T& ?- g$ G8 J
近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。# S5 _8 i: Z, x! `" P
, d1 v4 G+ G5 e
3 B% M) {! I3 o; u
事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：
3 K, T' D: h8 H6 W5 J% m1 {. @4 @, u z! N# R" b7 e" W1 B1 k
唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。
% [# C" J4 Q3 l9 ^' ^7 x% T
, B a3 r. Y/ g% C' }$ Z
2 h7 m( T* B) [" S* Q- H
《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：# ~) m5 ]" n' v3 ~" `
崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。
! l* T: s/ j; w* U, y, V1 c( B# u9 L* g2 r
崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。
: s+ ~1 h; _/ i. L崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。; ~: D! B5 e8 h. G
$ E8 W# [4 ~+ S3 t A) l( I
% }% p) m; i0 o" `( a9 e y+ B: Z2 y7 g5 T
第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。
) A4 D8 H0 F0 Z6 S0 @9 j5 b; y/ c第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。
, l* T9 a! u) s% v
# }; Z/ M( Q( p+ \* q+ w) J' I不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。
0 j# i' Z% W, J6 I z1 c% @《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。( R3 ]0 @- ^6 Y6 v) X
_______________________7 Y; ?- M- V/ ]" c) A
当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？8 _8 ^: x$ ^7 N* ~( ~. ~
2 A, \8 q5 Y9 O" C8 X《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。
1 d6 N/ w5 l4 j5 V" d
' c8 w- N4 p, `0 {5 _: m! N为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：) Q( O# Z6 B ]! d
, Z/ n/ H% K% o
. P# |2 _0 n9 C, e L( k/ Q
" u; m7 V. }8 J3 I/ j* f7 A$ E. z% E5 i, F$ V2 R
看起来是不是很拽的样子。( B5 {7 `# O/ N& J0 x
* x# ~& q6 F3 O! o( ~$ N真本究竟解释了哪些问题呢？
- c' b' v P* {- y
" V. P, h% ^% } R. O百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。3 U+ w j. J+ u3 z. b& V
网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。
# N1 M; ?- V6 R J2 _$ t是不是就没了呢？6 ?2 y* F) R; c2 }' D
/ l& t. Q/ N5 d( i/ B% b
就这些，我就不写了。往后看……" }# V. D' I. K
_____________________( @2 _ C- p' C/ S* s z7 g9 J
真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：
4 a5 I; U: v8 [4 @* X' `. ~( O2 u! S! e: _
真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。
" ~/ A& m+ P9 @7 g" W- f7 _& q9 l- W7 A& c. I* N
; M6 Q( o3 n0 {/ B% f, K% T
0 C$ P2 \1 x( K0 p( ~& R" }2 ]* l4 g+ u( O2 `
问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。/ g6 }- |7 ]- e! D2 u9 `1 }/ d
& t% _2 n9 ~+ |5 G& o, y; l
仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！
3 \6 D. C4 v5 O2 u
5 o2 I. i# Y! m% h9 m: Y也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：
' o; X: {6 r' e C2 G7 t* \) q
$ I7 ~0 `; Q7 b9 v6 V% x李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议
" j, b, V0 f" i7 G* c: w' d4 ^- d m0 F1 t
__________________0 K* o7 _; E6 t: g2 M% H
最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。4 q n7 a, O" O q; Y; a
; ~* v1 W4 Y& b' h" @保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。
- j# L% v" |& U0 _9 z2 n$ k
) S9 q" S' O, O6 O. S有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。
- G ^- W* _4 W& {1 H- U8 b) ^
7 s- ]- q @5 U. }
! x, V6 h1 @% ^ \) o; i& L9 V7 |, c- S% A+ U2 {* E" N. W8 W
. y1 e8 Q# y. J8 C5 M# z
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
