TA的每日心情 | 开心 7 小时前 |
---|
签到天数: 3096 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑 6 A5 m$ W7 v' M9 V m
+ q* V1 a1 U7 l& E% p6 \解密丨《唐太宗入冥记》真本如此,大英博物馆不是太懂中国文物
3 b3 r: \3 U B& a7 i
) k* y0 s: `3 ]6 H[注]: 作者:张碧, 张老师授权转贴.
6 `+ w: O* a1 _5 _/ X& b* A; Q2 X: k
近年来,但凡是讲到玄武门事变,无论是学术圈还是民间,一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章,似乎想通过它来揭开这件事的真面目。5 o7 c1 U! N- w7 g: |# @
* F! L8 i& }6 }# z5 {; u. `/ x. e6 ]- X
事实上,看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是:9 q+ M* s( X/ s% w5 k
) r: Z" x4 k' Y唐太宗李世民没有救下泾河龙王,所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府,凭借魏征的熟人关系,找了阴间的崔判官帮忙,又得了二十年阳寿。最后,他顺利返回阳间,又派唐僧取经。
2 M) R. P0 d3 Q' d9 k- T# p
* |! I m# n8 I! m
S f5 m6 o# c3 R7 U0 [
《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢?主要原因有以下几点:
3 f$ x+ \5 z$ N A% f崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件,向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足,更大的愿望是要官。所以几经斗争,他让李世民明白,自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。
$ _: r t# K# H B# T( w& o( D" S5 s* j
崔判官威胁李世民的时候,祭出了杀招:“问大唐天子太宗皇帝去武德七年,为甚□□(缺字)弟于前殿,囚慈父于后宫?仰答!”这句话让李世民无法回答。4 R5 }# P& R& g4 A
崔判官[接受贿赂之后,替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□(缺字)”,顺利解决问题。
G+ J9 F G D) E: s3 Y8 [# z3 b
$ W$ F5 U* T: n# L5 N8 Y
3 p' {0 x6 Z3 r* Q/ K) ]. _/ Z* ~" C* }9 l/ a
第一条,让人们看到了唐朝法制的腐败,索贿改判是很常见的现象。
4 a& Q& }4 R- u+ B第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。: c: |: h: C: T2 J
# `2 b: X* c+ t' H& Y5 \6 k" [/ p
不过呢,这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年,而不是武德七年。
! ^9 z5 k! {7 {2 ~2 k. d# `/ Z《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事,语言非常口语化,只能作为参考,不能作为证据。$ ^2 F* Z% G6 A0 h Y9 i8 Y
_______________________' T. S$ o6 U" T! u) I
当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中,我逐渐发现,这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢?( g1 ?* r8 w7 B( k
" E( e" U5 `; \/ _ _4 R' n2 p
《唐太宗入冥记》出土于敦煌,与其他的敦煌文物一起,被斯坦因偷运到了英国,现藏于大英博物馆。目前,它的编号是S2630。
2 x! n8 y) ]. n3 G! S; k# J: B0 R8 \9 x, l9 |
为了揭开原稿的迷,笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页,按顺序排列如下:. v$ k3 h; I @- c% M& M- Z7 @
; w9 J8 \' h( ]8 Q0 A% h
. |0 k. D5 r( X
8 c' a1 O4 X. o [
* g8 {" W5 ~9 U% [3 {看起来是不是很拽的样子。
- p* K- g P' }1 h
! @1 _2 ?) O" v6 o4 u7 t真本究竟解释了哪些问题呢?2 v! a; c' `7 E, ]. M, z1 e- n M
\1 }6 `; X4 f% @- N: j5 [. a5 O
百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短,仅有寥寥数语:“帝问:“君是何人“对曰:“臣是生人判冥事。”太宗入见,冥官问六月四日事,即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。3 c) N' I- v3 G/ a( `* t- E
网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”,似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句,不知道从哪来的。
* T1 c* f+ U; l9 O是不是就没了呢?
: q" t: u, }1 W* \3 s
$ I! R) `# A7 \) w1 q7 Z就这些,我就不写了。往后看……
* D" R; { b) x) T_____________________
3 b( |# p' o6 f* F# O3 y/ h真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版,我发现真本在大英博物馆排序错了:3 C, A6 s4 \6 a
7 }, { t* o G0 B4 i, |
真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉(判官)和唐太宗讨价还价,改寿命要钱;要钱还不过瘾,还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议,崔子玉去给李世民拿饭去了。
4 |9 y% w7 U( z# T+ D* j
; _1 v% c3 d/ x0 r8 M( @' S5 r6 l0 @+ n- Q+ M7 [7 E
' m, j1 Q* @; H1 D7 h
3 z9 s1 G7 q# y$ ~5 I. E; h问题出在哪呢,就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件,吃上饭了,后面居然又介绍一遍自己(黄圈)。这事于理不合啊。
+ j O3 ^" Y: I( N' j8 B( O% a
# A$ y# r- O/ y. n0 F. H! T! \仔细检查前后文,才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了!/ {/ @0 x8 S8 w& S
6 E, {' R; H2 @' I8 q1 G. m" n也就是说:真本的3-5页应该是开头,1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是:
2 T0 G) M P* w( L: {( ^% F/ L
# _9 S0 D1 U7 ]: m; {1 B1 _5 C* A9 x李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议2 @5 j9 X4 \4 f
1 d) O* r% e) X6 L3 ^* t9 Z
__________________& k6 M% \1 Q: X8 G2 e3 @
最后啊,想说一点点。有些论调,认为外国保护了中国文物。4 O- `* m# `% W- ]) _
0 G: e* y+ o& R0 K( c; g6 U
保护文物的前提是懂文物,好吧。指望老外“搞懂”你的历史,保护你的文物。看到了吧,这就是结果。
' f8 T7 ? \6 V7 m! s2 {' U x+ G) F$ U G$ _5 t+ j
有些所谓的“保护”,是以更大的破坏为前提的。" V- k1 c4 p7 ?) c; Z7 _+ |
- L4 f" q- d+ n0 d+ j) c, j6 P! y) [
% t1 B6 M. d$ }# }) W1 F {, }$ h" j( t) z
& ]: E m3 X; N# y( P, m |
评分
-
查看全部评分
|