TA的每日心情 | 开心
4 小时前 |
|---|
签到天数: 3111 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑 ~/ j4 n( u \( o! D6 t. W1 O) Y) N9 J& \
5 E3 }4 ]* ]2 f( |/ `6 h5 D
解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物8 }$ N& s; H* v2 m' ]8 V
' C6 q3 A+ P. m
[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.
1 U6 ?5 m) a$ d. C, W. K3 d$ i' m% h; l# f1 u* O- @1 O$ D
近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。8 H2 m$ N8 D" D! v" V
& Q6 _- |! R: R6 _2 N E- Y# |
$ A1 R1 i9 n% q3 X0 G4 ]事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：
: W4 G" R& ~ S' Y
% K4 V( X7 Z5 t& j唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。% l9 z- T* D; C
; A9 J0 _% L4 P# F. V
1 v% W( m9 ]4 S. |7 [4 V《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：
0 M- G$ h: C1 r崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。! ]1 H" P8 N. F* ]
: l. S. |+ h. s
崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。, B9 O# l7 s0 p7 p# X
崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。
1 ^ ^8 U7 T$ h
7 ~ a9 i' R& I* x; J7 p! \7 t
$ H0 u' S5 j' g* R
+ ?. ], y. _* J7 J+ H$ c% M
第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。5 S5 _/ Z7 v) C+ N5 n! @0 z+ B
第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。7 @$ k! U: [2 _$ ~7 e% K: o1 ^
4 a. T0 F, @' o, ?% Y# F% M
不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。
' z& v1 ~1 ^) D* n" d《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。
, p8 w/ y4 M$ N9 A7 p, x8 U_______________________
6 B- b6 s4 q& B$ s$ T当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？
, r' A- ^; f2 X8 B; U+ @! G5 i' p; E
- L: q' P, ?8 K; q《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。
: u7 T) D" l' P! z) n( Q$ B2 I( A/ H, X# D& ]: N: a" P* _
为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：
2 l5 X) u3 A4 q g u
: M. I- X( V; K1 w7 p; W6 z
) J1 d0 [! t( i8 n; K' r! _9 g
t, Q0 h# y: S9 w0 [+ q( @5 n, d ?. s6 z
看起来是不是很拽的样子。
9 ~- W0 O B/ {* C
, v0 t6 d! s# L, M& D) G真本究竟解释了哪些问题呢？' d8 s. W0 O: [( C4 u1 H
/ |7 V9 F; @7 O$ z, O百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。
: V( a0 l+ v! }% n网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。
6 V- y& T! R) }" J! F& ^0 Z是不是就没了呢？' g3 I- \8 o3 l) g/ J& {' K
% `, V, Y( a' E5 d4 K2 Z2 j+ e, |& U! ~
就这些，我就不写了。往后看……
' E' {. W0 j5 J% V l_____________________- ?' h/ b$ P. c
真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：
+ x- v% l- K; m* l& G7 |& g( p5 M M/ g
真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。$ O- t" j* ?7 v: l
6 K. |% L' d- [# e X- D: V8 ]' O1 ?+ j) C2 C5 C
+ N& A7 g5 ?$ B; z" u
5 d$ [& l% }, Q) j) _( h/ k问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。
4 j4 Q1 V) Z: ~9 W7 L6 \; l
, z2 X6 ~! M) P' J仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！
7 Z& _) Q3 c! ]; g% z9 h+ y. n
& ~6 B' N* ~% Z' m也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：: r6 V6 [1 A% I7 S+ @. [
' W7 `9 R3 y1 w9 R李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议
5 F+ E1 u3 S& w" h5 L' b" G4 L& w, N7 ^3 O+ i" H1 |
__________________) H4 R/ N; y3 _8 I
最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。+ z) F( g& e- y# D, m) j
8 b- W$ y5 y& j3 Y; v- Z2 W) T' B保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。 a% ~( R8 E" Q) _
2 M" c2 l; `# p; i
有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。
?: w! U( B' r, Q6 W( a& ^1 A S& G j
9 E8 |, H& T+ Z! P9 _( ~
. ]; c2 {5 K- K! S! t. S
1 y! F7 z+ l) E) H7 |6 Z |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
" p% n4 H/ z# S7 G1 z2 T