|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-9-11 13:04 编辑
9 N# r+ u! j1 s$ E
+ L" h; Q7 ?; j/ Y! A4 S3 w![]() & I1 d& W; y' Z) p7 @
印度“维克兰特”号（R11）航母在N次下水后，终于服役了# c. L$ }. q. t5 Y7 a0 o" C% q
. Q" y$ T: k n
![]()
6 n# ~6 W3 g0 _+ U与从“戈尔什科夫”号改装的“维克拉马提亚”号相比，舰岛顶着右舷，外侧的“瑜伽甲板”没有了，增加了飞行甲板的有效面积
/ j) }/ N& |: K+ {. y, z3 M! I) J g) ~' U B
![]() 3 o4 |0 A+ O# P# U5 I) _
“维克拉马提亚”号的舰岛位置由“戈尔什科夫”号的原设计决定，动不了了。为了加宽飞行甲板、增加有效面积，必须在右舷也加宽，但舰岛外侧面积无法利用，被戏称为“瑜伽甲板”
0 e8 [ t+ I. W0 W, L
, z$ L! |; [* W3 D: ~8 n![]() , g9 D6 x9 l) d& T" o
但“维克兰特”号的烟道设计很特别，是舰岛顶部的“埋头”设计，排烟口与舰桥顶部结构齐平，而不是常见的突出
7 w- ^7 U) L4 l8 r/ c$ ]0 F- c# u; m$ j5 ]/ Q
![]()
" V9 o: I/ |: O2 A这对改善隐身和降低风阻有好处，但对排烟顺畅可能有影响，这里已经能看到很严重的熏黑了5 C" b1 M# T( ]0 u) R: I& F
: D" g. \; ^* v- C X1 r- b8 }6 ~![]() 5 n) [ g5 }% @0 {3 ]" W) \
常规动力航母必须有烟道，“福建”号的烟道清晰可见+ c+ Q: M# U1 B# `9 ?
8 J5 l1 V+ J d![]() 4 u! D5 T# L* o9 S
“辽宁”号也在舰岛顶端的常规位置
7 \+ s( b) A) o2 O& E+ V# \: J$ y
8 b, T: g3 p4 y7 b3 v B![]() / `; T" Z. \& }- } p3 n
“山东”号也是一样
v3 ^7 g. G3 ~( s8 Y! r
; P3 ~, ^ w# o1 _
. F5 T4 |8 F1 a8 j
烟道围护结构的冷却空气进风口清晰可见
& ~1 n! v" i& O0 b' l8 A% b
0 a! U6 x3 `+ W![]() . F& r& ?& ^; H& z! ~9 N5 ~$ X
美国“肯尼迪”号（CV67）首创烟道外偏的做法
6 j/ s$ @5 A+ a, G+ f5 d; N& A; k
' r3 }' I2 h: ^4 c2 {$ D美国“肯尼迪”号（CV67）首创烟道外偏的先例，这样可以尽量使得烟迹远离舰载机的下滑航线，代价是增加排烟压力损失。从热力学角度来说，排烟背压越小，热机效率越高；排烟压力大到一定程度，热机就“死机”了。大雪天汽车滑到积雪的路沟里，首先要检查排气管是否被雪堵住，就是这个道理；汽车改装首先换装更加粗短的排气管，也是这个道理，并不只是为了声音雄壮。" B) p* A' _" ]% `/ y, f1 \* b5 U
! }: ~+ P5 J. W! p“维克兰特”号采用外偏的烟道，只要设计上考虑到排烟压力损失，这没有什么问题。问题在“埋头”设计。烟道是古已有之的东西，最早是建筑取暖或者烹饪排烟用的。烟道的基本原理是自然对流，利用高层空气温度低、密度大和低层热气温度高、密度小的差别，热气上升，冷气下降。烟囱越高越好，这是人人都明白的道理。在常规动力航母上，舰岛是自然的烟道位置，舰岛的高度在一定程度上是由烟道高度决定的。当然，舰岛本体可以不一定那么高，顶上延伸一定高度的烟道是常见做法，“辽宁”号、“福建”号都是这样的，额外的烟道围护结构还对炽热的烟道有所遮蔽，降低红外特征，并通过百叶式通风窗对烟道进行冷却。
& ~, G& f; i( v, c5 B* j; M
% `( C* I! T4 G3 B0 E' m7 J* m“维克兰特”号的烟道冷却空气进风口比“山东”号更大，这是因为燃气轮机的进排气量比锅炉动力更大、排烟温度更高。但在基本舰岛的顶上，有前后两个子岛，前排烟口的排烟可能掠过后子岛，后排烟口直接在后子岛侧面，高温燃气尤其在低速和停航时可能对后子岛上的电子设备有影响，后子岛也因此额外加高，减少影响。
* {! ~; X7 I( Y9 o9 g, M9 R/ k H3 Z& b& f0 j
前排烟口还受到最高层的航空舰桥右舷侧的遮挡。难说这是好事还是坏事。遮挡一方面在前进时形成低压的尾流区，有利于排烟畅通；另一方面紊流也造成排烟口流场的复杂化，可能影响排烟。后排烟口在停船的时候明显会对后子岛有影响。
) B7 d* _: r+ M8 @0 N# p) h+ v# q4 \8 d. ~& I0 p
一个办法是不用自然对流，用强制对流。也就是说，用鼓风机排烟，或者说抽风机。这样，排烟在出风口就有一定的速度和压力，容易远离子岛结构，但要消耗功率。考虑到进排气量，强制循环的功率要求不低。另一个问题是可靠性，万一抽风机故障或者战损，排烟效率极大降低，动力出力就要大受损失，这在战斗激烈的时候尤其要命。
% b+ w: _: m" |; f. u( I7 _% s8 v# c" e. z5 [$ q
![]()
. T, G4 o6 N2 v3 m% s“自古以来”，轮船烟囱都是“支楞”得很高大，另一个原因是迎风面有自然的上升气流，有利于带走烟气，“泰坦尼克”号这样的后倾只是加强了迎风面的上升气流" S2 D& N2 X6 a, ]; V
; j8 Y% K1 L/ D![]()
2 |2 @0 o5 Y3 }8 g. }1 a1 x: A工厂烟囱也是一样，不管风从哪个方向吹过来，都有上升气流可以借用
$ o9 i4 H0 M$ W
% _+ X! [% C# o, P# ]9 A
3 i* s2 X. X" W# {2 j0 u
“维克兰特”号这样的埋头设计就完全利用不到这个效应了，还可能因为舰桥上表面气流的附面层堆积而影响排烟
( V& K/ y/ X; n, ~8 F: b% e8 X7 A3 I9 [% g9 m. A: @
“维克兰特”号的烟道设计是没有先例的，不管是船只、工厂还是建筑，没有这样埋头设计的烟道。从烟道的一般原理来说，这是反常识的。不过怎么说呢，印度军工设计中反常识的事情不少。反常识不一定不好，可能是前人没有意识到的突破。不幸的是，印度军工的反常识都没有成为突破，而是失败，像“阿琼”坦克的线膛炮、“闪光”战斗机的外双三角机翼。“维克兰特”号的烟道设计是否会是问题，还要时间来验证。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-9-12 02:01:56
发表于 2022-9-12 20:54:50
: @0 x( H% P) g5 U9 U7 A