|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-9-11 13:04 编辑
* s7 K" P) }! [5 f) f. q
; N) w* Z5 R* K3 j![]()
+ q* h4 _. @) v6 r9 i5 S* i印度“维克兰特”号（R11）航母在N次下水后，终于服役了1 W; _& s4 u% M/ u6 _5 }
0 J; H$ @5 V6 d# L m0 C![]() , L$ X# A7 x$ f' O& J6 s5 A+ w* q7 q
与从“戈尔什科夫”号改装的“维克拉马提亚”号相比，舰岛顶着右舷，外侧的“瑜伽甲板”没有了，增加了飞行甲板的有效面积" B7 N) Z- \9 A |4 k
1 o$ J: f: X% \8 ]2 F, i! B- k
![]() ) ~* {. Q5 u% w' u) N4 f2 c
“维克拉马提亚”号的舰岛位置由“戈尔什科夫”号的原设计决定，动不了了。为了加宽飞行甲板、增加有效面积，必须在右舷也加宽，但舰岛外侧面积无法利用，被戏称为“瑜伽甲板”5 T* d8 o6 ]4 W% F5 x5 w" F
% z; x1 W. [/ {) s* X
![]()
* N7 X/ Q+ |5 d! s2 v但“维克兰特”号的烟道设计很特别，是舰岛顶部的“埋头”设计，排烟口与舰桥顶部结构齐平，而不是常见的突出) V1 l7 D5 p8 o( g
+ V" q# [% n( }5 n* Q9 W4 z& t
![]() " Y8 i. d+ w Y8 A. I) D6 |2 c
这对改善隐身和降低风阻有好处，但对排烟顺畅可能有影响，这里已经能看到很严重的熏黑了
( C2 g; ^" J8 I+ C
0 {* u6 r' p! H4 n![]()
: b- u- D9 M0 r9 e3 W常规动力航母必须有烟道，“福建”号的烟道清晰可见$ V, O7 m+ i. k8 B, U
2 ~* I- w% z4 b
![]()
2 P5 r: M( j+ s“辽宁”号也在舰岛顶端的常规位置
, S7 g+ \+ R4 y- z) H1 l" O& M3 x" w& v5 Q
![]()
0 N, r1 O4 M$ v# i9 s ^“山东”号也是一样: s: Q2 q6 k- w4 o+ E6 P
6 Q. u' s( v4 z7 Y
9 ?- z% a7 U9 X" D! B7 ]烟道围护结构的冷却空气进风口清晰可见) K: P- e9 U2 T2 g; X. U
) ?8 P: [! }& O4 e/ n, S0 ]8 F$ z" }
![]() % b$ D' p0 u9 p' ~
美国“肯尼迪”号（CV67）首创烟道外偏的做法$ w% y! Y, j5 M$ a
+ }# i! l+ {: M* m1 R4 S) [) y4 A美国“肯尼迪”号（CV67）首创烟道外偏的先例，这样可以尽量使得烟迹远离舰载机的下滑航线，代价是增加排烟压力损失。从热力学角度来说，排烟背压越小，热机效率越高；排烟压力大到一定程度，热机就“死机”了。大雪天汽车滑到积雪的路沟里，首先要检查排气管是否被雪堵住，就是这个道理；汽车改装首先换装更加粗短的排气管，也是这个道理，并不只是为了声音雄壮。
' L% ]3 ?6 O% Z" u6 @. q4 a _" O2 ^
“维克兰特”号采用外偏的烟道，只要设计上考虑到排烟压力损失，这没有什么问题。问题在“埋头”设计。烟道是古已有之的东西，最早是建筑取暖或者烹饪排烟用的。烟道的基本原理是自然对流，利用高层空气温度低、密度大和低层热气温度高、密度小的差别，热气上升，冷气下降。烟囱越高越好，这是人人都明白的道理。在常规动力航母上，舰岛是自然的烟道位置，舰岛的高度在一定程度上是由烟道高度决定的。当然，舰岛本体可以不一定那么高，顶上延伸一定高度的烟道是常见做法，“辽宁”号、“福建”号都是这样的，额外的烟道围护结构还对炽热的烟道有所遮蔽，降低红外特征，并通过百叶式通风窗对烟道进行冷却。
& \! e5 N' J" ^8 h2 U* v* Y1 H2 D p# a; n
“维克兰特”号的烟道冷却空气进风口比“山东”号更大，这是因为燃气轮机的进排气量比锅炉动力更大、排烟温度更高。但在基本舰岛的顶上，有前后两个子岛，前排烟口的排烟可能掠过后子岛，后排烟口直接在后子岛侧面，高温燃气尤其在低速和停航时可能对后子岛上的电子设备有影响，后子岛也因此额外加高，减少影响。
7 l+ ] m' H* I8 c* ]
0 ~) O+ n5 y8 N) K: L7 l4 a3 d, ?前排烟口还受到最高层的航空舰桥右舷侧的遮挡。难说这是好事还是坏事。遮挡一方面在前进时形成低压的尾流区，有利于排烟畅通；另一方面紊流也造成排烟口流场的复杂化，可能影响排烟。后排烟口在停船的时候明显会对后子岛有影响。
4 V$ O' v2 w. V1 m/ R
: N2 q5 y. x- m, P" x一个办法是不用自然对流，用强制对流。也就是说，用鼓风机排烟，或者说抽风机。这样，排烟在出风口就有一定的速度和压力，容易远离子岛结构，但要消耗功率。考虑到进排气量，强制循环的功率要求不低。另一个问题是可靠性，万一抽风机故障或者战损，排烟效率极大降低，动力出力就要大受损失，这在战斗激烈的时候尤其要命。
; z0 o* j( Q7 s$ `" B5 [0 }8 h$ t( E7 e) a( ~; Q }( V
![]()
. |! r) x) u1 L* }' l3 W, M“自古以来”，轮船烟囱都是“支楞”得很高大，另一个原因是迎风面有自然的上升气流，有利于带走烟气，“泰坦尼克”号这样的后倾只是加强了迎风面的上升气流
4 t6 z, F! t: M8 T
3 ~ ~7 x% \$ i![]()
9 @3 y( h# F9 n$ i- r0 P工厂烟囱也是一样，不管风从哪个方向吹过来，都有上升气流可以借用
+ L- i1 s- |# r) W. m; @! P4 F: R6 Q8 J/ F& o4 N" [" b9 d
( x w7 V+ L' G“维克兰特”号这样的埋头设计就完全利用不到这个效应了，还可能因为舰桥上表面气流的附面层堆积而影响排烟
4 K( N4 c7 ?$ [1 c$ M# B5 J
+ D4 O. Y5 O! j! d$ K! M9 u5 f“维克兰特”号的烟道设计是没有先例的，不管是船只、工厂还是建筑，没有这样埋头设计的烟道。从烟道的一般原理来说，这是反常识的。不过怎么说呢，印度军工设计中反常识的事情不少。反常识不一定不好，可能是前人没有意识到的突破。不幸的是，印度军工的反常识都没有成为突破，而是失败，像“阿琼”坦克的线膛炮、“闪光”战斗机的外双三角机翼。“维克兰特”号的烟道设计是否会是问题，还要时间来验证。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-9-12 02:01:56
发表于 2022-9-12 20:54:50
5 S8 b( T" D4 O